Sentencia Nº TC/0509/19 de Tribunal Constitucional, 21-11-2019

Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso constitucional de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Joseph Arturo Pilier Herrera contra la Sentencia núm. 129-2018, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso- Administrativo y Contencioso- Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0026, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Joseph Arturo
Pilier Herrera contra la Sentencia núm. 129-2018, d ictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo
y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 1 de 37
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0509/19
Referencia: Expediente núm. TC-
04-2019-0026, relativo al recurso
constitucional de revisión de
decisión jurisdiccional interpuesto
por el señor Joseph Arturo Pilier
Herrera contra la Sentencia núm.
129-2018, dictada por la Tercera Sala
de lo Laboral, Tierras, Contencioso-
Administrativo y Contencioso-
Tributario de la Suprema Corte de
Justicia el veintiuno (21) de marzo de
dos mil dieciocho (2018).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veintiún (21) días del mes de noviembre del año dos mil
diecinueve (2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos
Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia
Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 de la Constitución, 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0026, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Joseph Arturo
Pilier Herrera contra la Sentencia núm. 129-2018, d ictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo
y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 2 de 37
Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de
junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión
La Sentencia núm. 129-2018, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada por
la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-
Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil
dieciocho (2018). Este fallo rechazó el recurso de casación incoado por el señor
Joseph Arturo Pilier Herrera contra la Sentencia núm. 20160121, emitida por el
Tribunal Superior de Tierras, Departamento Central el veinticuatro (24) de agosto
de dos mil dieciséis (2016). El dispositivo de la Sentencia núm. 129-2018 reza de la
manera siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Joseph Arturo Pilier
Herrera, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Este, el 24 de agosto de 2016, en relación a la Parcela núm.
500328627194, del Distrito Catastral núm. 24 del municipio y provincia de
La Romana, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo;
Segundo: Condena a los recurrentes al pago de las costas y las distrae en
provecho de los abogados de la parte recurrida, la Dra. Nelsy Maritza Mejia
de Leonardo y Lic. Juan Omar Leonardo Mejía, quienes afirma [sic] haberlas
avanzado en su totalidad.
La sentencia recurrida fue notificada por el señor Fabio Edilio Rafael Florencio
Apolinario y compartes al hoy parte recurrente, señor Joseph Arturo Pilier Herrera,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0026, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Joseph Arturo
Pilier Herrera contra la Sentencia núm. 129-2018, d ictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo
y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 3 de 37
mediante el Acto núm. 150-2018, de ocho (8) de junio de dos mil dieciocho (2018),
instrumentado por el ministerial Martín Bienvenido Cedeño.
1
2. Presentación del recurso de revisión de sentencia
En la especie, el señor Joseph Arturo Pilier Herrera interpuso el presente recurso de
revisión contra la Sentencia núm. 129-2018, según instancia depositada en la
Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de junio de dos
mil dieciocho (2018). Mediante el citado recurso de revisión, la parte recurrente
plantea la carencia de motivación de la sentencia impugnada, así también, la
violación al derecho fundamental de propiedad y a la tutela judicial efectiva.
El recurso de que se trata fue notificado por el recurrente a la parte recurrida, señores
Fabio Edilio Florencio Apolinario, Antonio Aquiles Florencio Apolinario, Wendy
Leticia Florencio Apolinario y Laura Rosa Florencio Apolinario, mediante Acto
núm. 0905/2018, de tres (3) de diciembre de dos mil dieciocho (2018),
instrumentado por el ministerial Sergio Pérez Jiménez.
2
3. Fundamento de la sentencia recurrida en revisión
La Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-
Tributario de la Suprema Corte de Justicia justificó esencialmente su Sentencia núm.
129-2018 ─mediante la cual rechazó el recurso de casación incoado por el señor
Joseph Arturo Pilier Herrera─, en los motivos siguientes:
a. Considerando, que para fallar como lo hizo el Tribunal a-quo
estableció lo siguiente: "que ciertamente, este tribunal, previo estudio de los
1
Alguacil ordinario de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana.
2
Alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA