Sentencia Nº TC/0526/19 de Tribunal Constitucional, 02-12-2019

Fecha de Resolución: 2 de Diciembre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eddy Francisco Vélez García contra la Sentencia núm. 609, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce (2014).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eddy
Francisco Vélez García contra la Sentencia núm. 609, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce
(2014). Página 1 de 44
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0526/19 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2016-0006, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por Eddy Francisco Vélez
García contra la Sentencia núm. 609,
dictada por la Tercera Sala de lo Laboral,
Tierras, Contencioso Administrativo y
Contencioso Tributario de la Suprema
Corte de Justicia el diecinueve (19) de
noviembre de dos mil catorce (2014).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los dos (2) días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez
Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro
Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro
Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Wilson S. Gómez Ramírez,
Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 y 277 de la Constitución, y los artículos 9, 53 y siguientes de la Ley
núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente
sentencia.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eddy
Francisco Vélez García contra la Sentencia núm. 609, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce
(2014). Página 2 de 44
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La Sentencia núm. 609, objeto del presente recurso de revisión constitucional de
decisión jurisdiccional, fue dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,
Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de
Justicia en fecha diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce (2014); mediante
esta, se rechaza el recurso de casación interpuesto por el señor Eddy Francisco Vélez
García, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del
Departamento Central el veinticuatro (24) de julio de dos mil ocho (2008).
En su dispositivo se hace constar lo siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Eddy Francisco
Vélez García, contra la sentencia dictada por el Tribunal de Tierras del
Departamento Central el 24 de julio de 2008, en relación a los Solares
núms. 10-A y 10-B de la Manzana núm. 370 del Distrito Catastral núm.1,
del municipio y provincia de San Pedro de Macorís, cuyo dispositivo se ha
copiado en parte anterior del presente fallo; Segundo: Compensa las costas.
No existe, dentro de las piezas documentales que componen el expediente que nos
ocupa, constancia de que la referida sentencia núm. 609, objeto del presente recurso
de revisión haya sido notificada a la parte recurrente, el señor Eddy Francisco Vélez
García; sin embargo, obra en el expediente la notificación de la sentencia de marras
a la parte recurrida, señor Manuel García Beltré, mediante el Acto núm. 457-2015,
instrumentado por el ministerial Félix Osiris Matos, alguacil ordinario de la Sala
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eddy
Francisco Vélez García contra la Sentencia núm. 609, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso
Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce
(2014). Página 3 de 44
num. 1, del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís el
veintisiete (27) de mayo de dos mil quince (2015).
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
El recurso de revisión interpuesto por el señor Eddy Francisco Vélez García contra
la Sentencia núm. 609, fue depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de
Justicia el veinticinco (25) de junio de dos mil quince (2015), y posteriormente
remitido a este tribunal el ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Los
alegatos en los cuales se fundamenta el recurso se expondrán más adelante.
El escrito contentivo del recurso de referencia fue notificado a la parte recurrida,
señor Manuel García Beltré, el tres (3) de julio de dos mil quince (2015) mediante
el Acto núm. 538-2015, instrumentado por el ministerial Félix Osiris Matos, alguacil
ordinario de la Corte de Apelación del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de
San Pedro de Macorís.
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso
Tributario de la Suprema Corte de Justicia fundamentó su decisión, esencialmente,
en los motivos siguientes:
(…) que es criterio sostenido por esta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia, contrario a lo sostenido por el recurrente, que, para las partes
suscribientes de un acto, la efectividad del mismo es a partir de su
suscripción, siendo este el punto de partida para accionar contra el indicado
acto por parte de los contratantes, y no a partir de su registro;

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA