Sentencia Nº TC/0532/19 de Tribunal Constitucional, 02-12-2019

• Número de sentencia: TC/0532/19
• Fecha: 02 Diciembre 2019
• Número de expediente: TC-04-2019-0020
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0020, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

sociedad comercial PIACERE, S.A. contra la Sentencia núm. 188, dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Página 1 de 41

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0532/19

Referencia: Expediente núm. TC-04-2019-

0020, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por la sociedad comercial

PIACERE, S.A. contra la Sentencia núm.

188, dictada por la Primera Sala Civil y

Comercial de la Suprema Corte de Justicia

el veintiocho (28) de febrero de dos mil

dieciocho (2018).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los dos (2) días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,

segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba

Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos

Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia

Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185.4 y 277 de la Constitución, y 9, 53 y 54 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales, del

trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0020, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

sociedad comercial PIACERE, S.A. contra la Sentencia núm. 188, dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Página 2 de 41

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

1.1. La Sentencia núm. 188, objeto del presente recurso de revisión constitucional

de decisión jurisdiccional, fue dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la

Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018);

su dispositivo, copiado textualmente, dispone lo que a continuación se transcribe:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por la entidad Piacere,

S. A., contra la sentencia civil núm. 026-02-2016-SCIV-00161, dictada el

dieciséis (16) de febrero de 2016, por la Primera Sala de la Cámara Civil y

Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo dispositivo

figura en la parte anterior de este fallo; Segundo: Condena a la entidad

Piacere, S. A., al pago de las costas del procedimiento y ordena su

distracción a favor del Dr. Manuel Ramón Peña Conce, abogado de la parte

recurrida, que afirma estarlas avanzando en su totalidad.

1.2. La referida decisión judicial fue notificada a la parte recurrente, Piacere, S.A.,

mediante Acto núm. 203/2018, instrumentado por la ministerial Clara Marcelo,

alguacil de estrados de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional el dieciséis (16) de

abril de dos mil dieciocho (2018),.

1.3. Mediante Acto núm. 583/18, instrumentado por el ministerial Francisco Arias

Pozo, alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de noviembre

de dos mil dieciocho (2018), le fue notificada la indicada sentencia al Dr. Manuel

Ramón Peña Conce y Licdo. Luis Ernesto Peña Jiménez, abogados del señor Rafael

Arístides Taveras Marte, parte recurrida.

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0020, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la

sociedad comercial PIACERE, S.A. contra la Sentencia núm. 188, dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Página 3 de 41

2.1. El presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional fue

interpuesto por la sociedad de comercio Piacere, S.A., el dos (2) de mayo de dos mil

dieciocho (2018), contra la Sentencia núm. 188, dictada por la Primera Sala Civil y

Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil

dieciocho (2018), remitido a este tribunal el seis (6) de febrero de dos mil diecinueve

(2019).

2.2. Dicha instancia fue notificada por la Secretaría General de la Suprema Corte

de Justicia a la parte recurrida, mediante el Acto núm. 583/18, instrumentado por el

ministerial Francisco Arias Pozo, alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia

el siete (7) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de

febrero del año dos mil dieciocho (2018), mediante la Sentencia núm.188, rechaza

el recurso de casación interpuesto por la hoy recurrente, basándose en los siguientes

motivos:

Considerando, que del estudio y análisis de la sentencia impugnada se

verifica, que la alzada examinó las piezas que le fueron aportadas, en

especial, el contrato de alquiler de fecha 13 de enero de 2003, donde Rafael

Arístides Taveras Martes alquiló la cuarta planta del Edificio Taveras de la

avenida expreso Quinto Centenario a la entidad Piacere, S.A., y señaló que

el ordinal segundo del indicado convenio dispone que el mismo tendrá una

duración de un año contado a partir de su suscripción; que la corte a qua,

dentro de sus motivos decisorios indicó: “que en virtud de la jurisprudencia

antes citada, posición con la que estamos acorde, este tribunal entiende que