Sentencia Nº TC/0534/19 de Tribunal Constitucional, 02-12-2019

• Número de sentencia: TC/0534/19
• Fecha: 02 Diciembre 2019
• Número de expediente: TC-04-2019-0007
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por María

Eugenia Gómez de los Santos en contra de la Resolución núm. 5875-2017, dictada por la Sala Civil y Co mercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 34

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0534/19

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2019-0007, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por María

Eugenia Gómez de los Santos en

contra de la Resolución núm. 5875-

2017, dictada por la Sala Civil y

Comercial de la Suprema Corte de

Justicia el dieciocho (18) de octubre

de dos mil diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los dos (2) días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Rafael

Díaz Filpo, primer sustituto en funciones de presidente; Lino Vásquez Sámuel,

segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba

Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos

Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil y Miguel Valera Montero,

en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las

previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9 y 53 de la Ley núm.

137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente

sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por María

Eugenia Gómez de los Santos en contra de la Resolución núm. 5875-2017, dictada por la Sala Civil y Co mercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 34

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La Resolución núm. 5875-2017, objeto del presente recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional, fue dictada por la Sala Civil y Comercial

de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete

(2017). Dicho fallo declaró caduco de oficio el recurso de casación interpuesto por

María Eugenia Gómez de los Santos contra la Sentencia núm. 1303-2016-SSEN-

00447, de veintiséis (26) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), dictada por la

Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional. Dicha

decisión contiene el siguiente dispositivo:

PRIMERO: Declara caduco de oficio el recurso de casación interpuesto por

María Eugenia Gómez de los Santos, contra la Sentencia núm. 1303-2016-

SSEN-00447, de fecha 26 de septiembre de 2016, dictada por la Cámara Civil

y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos

anteriormente expuestos; Segundo: Ordena que la presente resolución sea

publicada en el Boletín Judicial.

En cuanto a la notificación de la resolución recurrida, consta en el expediente el

memorándum de la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, de cinco (5)

de junio de dos mil dieciocho (2018), dirigido al Dr. Máximo Alcántara Quezada,

abogado de la parte recurrente en revisión constitucional, donde se lee lo siguiente:

“Comunico a Ud. que el 18 de Octubre del 2017, la Sala Civil y Comercial de la

Suprema Corte de Justicia, dictó una Resolución No. 5875-2017 (…)”; sin embargo,

dicho memorándum no incluye notificación “en integro” de dicha sentencia, tal y

como debe realizarse a partir del precedente sentado por este tribunal constitucional,

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0006, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por María

Eugenia Gómez de los Santos en contra de la Resolución núm. 5875-2017, dictada por la Sala Civil y Co mercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 34

mediante su Sentencia TC/0001/18, de dos (2) de enero de dos mil dieciocho (2018).

Además, de las anotaciones manuscritas sobre la referida comunicación, este

tribunal no puede advertir si la persona que da acuse de recibo de la misma ostenta

calidad legal para recibir actos en nombre y representación del recurrente o sus

abogados.

1

Por lo anterior, la resolución objeto del presente recurso de revisión

constitucional, se da como no notificada;

2

no obstante, la parte recurrida produjo su

escrito de defensa, sin invocar la notificación del recurso en memorándum.

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

El recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la referida

Resolución núm. 5875-2017, fue interpuesto por la señora María Eugenia Gómez de

los Santos, conforme la instancia depositada ante la Secretaría General de la

Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018) y

recibida en el Tribunal Constitucional el siete (7) de enero de dos mil diecinueve

(2019).

La notificación del presente recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional fue realizada a la parte recurrida, Banco Dominicano del Progreso,

S.A. y señor Mark Silverman, mediante el Acto núm. 175/2018, de veinticinco (25)

de junio de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el ministerial Jonathan N.

Rodríguez Peña, alguacil ordinario de la Segunda Sala de la Cámara Penal del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

1

Al respecto cfr. Sentencia TC/0262/18, de treinta y uno (31) de julio de dos mil dieciocho (2018), (Párrafo d., páginas 19 y 20)

2

Sobre la importancia del cómputo de plazos y la notificación efectiva de la decisión recurrida, ver sentencias TC/0064/15,

TC/0094/15, TC/0143/15, TC/0148/15, TC/0212/15, TC/0252/15, TC/0246/15, TC/0318/15, TC/0369/15, TC/0466/15,

TC/0483/15, TC/0001/18, entre otras.