Sentencia Nº TC/0552/19 de Tribunal Constitucional, 11-12-2019

Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Marino Carlos Piantini Espaillat contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

 
EXTRACTO GRATUITO
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 1 de 29
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0552/19
Referencia: Expediente núm. TC-05-
2019-0087, relativo al recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo
interpuesto por el señor M..C.
P.E. contra la S.cia núm.
030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la
P.era Sala del Tribunal Superior
A.ativo el veintisiete (27) de
septiembre de dos mil dieciocho (2018).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
D.ana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados R.
D.F., primer sustituto en funciones de presidente; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; H.A. de los Santos, A.I.B.H.,
J.P.C.tellanos K., V.J.C.P., W.S.
G.R., K.M.J.M. y M.V.M., en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las
previstas en los artículos 185.4 de la Constitución y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del
trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 2 de 29
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de amparo
1.1. La S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, objeto del presente recurso de
revisión constitucional de sentencia de amparo, fue dictada por la P.era Sala del
Tribunal Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil
dieciocho (2018), y su dispositivo, copiado textualmente, dispone lo que, a
continuación, se transcribe:
PRIMERO: RECHAZA el medio de inadmisión planteado por la accionada
y el PROCURADOR GENERAL ADMINISTRATIVO, por los motivos
indicados
SEGUNDO: DECLARA regular y válida, en cuanto a la forma, la acción de
amparo interpuesta en fecha 06 de agosto, por el señor M.C.
P.E., del año 2018, contra el AYUNTAMIENTO DEL
DISTRITO NACIONAL, DIRECCIÓN GENERAL DE DEFENSORÍA Y USO
DE ESPACIOS PÚBLICOS, señores D.C.Y.A.D.
R., por haber sido interpuesta conforme a las normas procesales
vigentes.
TERCERO: RECHAZA, en cuanto al fondo, la acción de amparo interpuesta
por el señor M.C.P.E., por los motivos
expuestos.
CUARTO: DECLARA libre de costas el presente proceso de conformidad
con el artículo 72 de la Constitución Política de la República D.ana,
y el artículo 66 de la Ley No. 137-11, de fecha 13 de junio del año 2011,
Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales.
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 25 de 29
Geara Barnichta y el Ayuntamiento del D.o N.nal…; proceso que culminó
con la S.cia núm. 187/2004, del veinticinco (25) de junio de dos mil cuatro
(2004), la cual como se ha dicho ordenó la demolición de la obra levantada en la
calle Respaldo M.a, por ser una construcción ilegal y designó al Ayuntamiento
del D.o N.nal para llevar a cabo la ejecución de esta decisión; sentencia que,
luego de varios recursos en su contra, fue definitivamente confirmada por la
S.cia núm. 119, dictada por las Cámaras Reunidas de la Suprema Corte de
Justicia el diecinueve (19) de octubre de dos mil once (2011), como se ha dicho
anteriormente.
c) Lo precedentemente reseñado pone de manifiesto que, en realidad, con su
acción de amparo el señor M.o C.P. Espaillat pretende evitar, en lo
relativo a la demolición ordenada, la ejecución de la S.cia núm. 187/2004,
dictada por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales de Manganagua, D.o
N.nal, el veinticinco (25) de junio de dos mil cuatro (2004), la cual, conforme a
lo señalado, adquirió la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. De ser
admitida esta acción, se traduciría en la inejecución de la referida sentencia, lo que
constituiría una violación al principio de la intangibilidad de las decisiones
jurisdiccionales, el cual impone que estas decisiones han de ser ejecutadas en los
términos prescritos por ellas, sin que en su contra pueda invocarse, válidamente, un
agravio o un perjuicio de parte de quien sufra las consecuencias de esa ejecución,
pues, de lo contrario, los procesos jurisdiccionales no tendrían razón de ser, ya que
serían meras quimeras jurídicas desprovistas de las garantías del debido proceso,
entre las que figura, como última etapa de éste, la ejecución de las resoluciones
judiciales dentro de un plazo razonable.
d) En virtud del principio de oficiosidad previsto en el artículo 7.11 de la Ley núm.
137-11, se establece que:
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 26 de 29
Todo juez o tribunal, como garante de la tutela judicial efectiva, debe
adoptar de oficio, las medidas requeridas para garantizar la supremacía
constitucional y el pleno goce de los derechos fundamentales, aunque no
hayan sido invocadas por las partes o las hayan utilizado erróneamente,
principio desarrollado por este tribunal en sus sentencias TC/0392/14,
TC/021/14, TC/033/14, TC/0356/14 y TC/0272/17.
e) Ello significa, en consecuencia, que la presente acción de amparo es
inadmisible a la luz del artículo 70.3 de la Ley núm. 137-11, por ser notoriamente
improcedente.
Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados M.R.G., presidente;
A.L.B.M. y D.G., en razón de que no participaron en la
deliberación y votación de la presente sentencia por causas previstas en la ley. No
figura la firma del magistrado José A.A., por motivo de inhibición
voluntaria. Figura incorporado el voto salvado de la magistrada K.M.
J.M..
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal
Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional
de sentencia de amparo interpuesto por el señor M.C.s P.E.
contra la S.cia núm. 0030-2018-ETSA-01297, dictada por la P.era Sala del
Tribunal Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil
di2018.
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 27 de 29
SEGUNDO: REVOCAR, en todas sus partes la decisión recurrida, conforme a los
motivos expuestos al respecto.
TERCERO: DECLARAR la inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta
por el señor M.C.P.E. contra el Ayuntamiento del D.o
N.nal, la Dirección General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos y los
señores D..C. y A..D..R., de conformidad con las
precedentes consideraciones.
CUARTO: ORDENAR la comunicación, por Secretaría, de esta sentencia, para su
conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, señor M.C.P.
E., y a los recurridos, Ayuntamiento del D.rito Municipal, la Dirección
General de Defensoría y Uso de Espacios Públicos, y los señores D.C. y
A.D.R., así como a la Procuraduría General Administrativa.
QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución de la República y en los
artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de
los Procedimientos Constitucionales.
SEXTO: ORDENAR que la presente decisión sea publicada en el Boletín del
Tribunal Constitucional.
Firmada: R.D.F.o, J.P.S., en funciones de Presidente; L.
V.S., J. Segundo Sustituto; H.A. de los Santos, J.;
J.A.A., J.; A.I.B.H., J.; J.P.
C.K., J.; V.J.C.P., J.; W.S.
G.R., J.; Katia M.J.M., J.; M.V.
M., J.; J.J.R.B., S..
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 28 de 29
VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA
K.M.J.M.
Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de
acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la
necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a fin
de ser coherente con la posición mantenida.
I. Precisión sobre el alcance del presente voto
1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto
salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de que la
S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho
(2018), sea revocada, y de que sea declarada inadmisible la acción de amparo. Sin
embargo, procede a salvar su voto en lo relativo a las motivaciones que expone el
consenso de este tribunal constitucional para decretar la admisibilidad del presente
recurso de revisión de sentencia en materia de amparo.
II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional
2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad
del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la
dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto
al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra
Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el conceso de este
tribunal finalmente subsanó, a través de la S.cia TC/0071/13, del siete (7) de
mayo de dos mil trece (2013), al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la
mencionada sentencia TC/0007/12 que se sustenta en la aseveración de que la
República D.ana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2019-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor
M.C.P.E. contra la S.cia núm. 030-02-2018-SSEN-00317, dictada por la P.era Sala del Tribunal
Superior A.ativo el veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Página 29 de 29
revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir
conflictos inter partes.
2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin importar
que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la determinación
de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y volver ilusoria una
de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la protección efectiva
de los derechos fundamentales.
2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede
aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en
principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente
trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba
constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de
5 días, como en efecto se hizo.
Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por
el consenso de este tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea declarada
inadmisible, salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el Tribunal
para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de
amparo.
Firmado: K.M.J.M., J.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico. Julio J.R.B.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA