Sentencia Nº TC/0581/18 de Tribunal Constitucional, 19-12-2018

• Número de sentencia: TC/0581/18
• Fecha: 19 Diciembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2018-0050
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0050, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por la entidad Propano y

Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho

(8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 54

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0581/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2018-0050, relativo al recurso de

revisión de decisión jurisdiccional

interpuesto por la entidad Propano y

Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra

la Sentencia núm. 60, dictada por la

Tercera Sala de la Suprema Corte de

Justicia el ocho (8) de febrero de dos

mil diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel

Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos

Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Wilson S. Gómez Ramírez e Idelfonso

Reyes, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente

las previstas en los artículos 277 de la Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de

trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0050, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por la entidad Propano y

Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho

(8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 54

1. Descripción de la sentencia recurrida

La Sentencia núm. 60, objeto del presente recurso, fue dictada por la Tercera Sala

de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017).

Dicho fallo rechazó el recurso de casación interpuesto por Propano y Derivados,

S.A. contra la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior

Administrativo el veintiocho (28) de febrero de dos mil catorce (2014).

No existe constancia en el expediente de que la resolución recurrida en revisión haya

sido notificada íntegramente.

2. Presentación del recurso de revisión

En el presente caso, la recurrente, entidad Propano y Derivados, S.A. (PROPAGAS),

apoderó a este tribunal constitucional del recurso de revisión contra la sentencia

anteriormente descrita, mediante escrito depositado el once (11) de agosto de dos

mil diecisiete (2017) ante la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia, remitida a

este tribunal constitucional el doce (12) de marzo de dos mil dieciocho (2018). El

referido recurso se fundamenta en los alegatos que se exponen más adelante.

El recurso anteriormente descrito fue notificado a la recurrida, Instituto de Protección

de los Derechos del Consumidor (PRO CONSUMIDOR), mediante el Acto núm.

240/17, de dieciséis (16) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), instrumentado

por el ministerial Antonio Jorge Rached Herrera, alguacil ordinario de la Suprema

Corte de Justicia.

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

El tribunal que dictó la sentencia decidió lo siguiente:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0050, relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por la entidad Propano y

Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 60, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho

(8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 54

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Propano y

Derivados, S.A, contra la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal

Superior Administrativo, el 28 de Febrero de 2014, cuyo dispositivo figura

copiado en parte anterior del presente fallo;

Segundo: Declara que en esta materia no ha lugar a la condenación en

costas;

Los fundamentos dados por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia son los

siguientes:

Considerando, que en el desarrollo de sus medios de casación los cuales se

reúnen para su examen por convenir a la solución del caso, la recurrente

alega en síntesis, que el tribunal a-quo en su decisión hace una interpretación

errónea sobre el plazo para interponer el recurso de reconsideración,

limitándose a colegir analógicamente, que como dentro del marco de la ley

1494 no se estipula plazo para el recurso de reconsideración, el plazo para

el recurso jerárquico es común para todos los recursos administrativos,

haciendo así una interpretación errónea del artículo 9 de la Ley antes

mencionada, el cual corresponde al plazo para el recurso jerárquico; que en

ausencia de una disposición expresa sobre el plazo del recurso de

reconsideración, el tribunal debió acogerse a los principios generales del

derecho administrativo, lo que sería aplicar el mismo plazo que se aplica para

el agotamiento de la vía administrativa que es de 30 días según lo establecido

por el artículo 5 de la Ley 13-07; que la sentencia impugnada viola el artículo

69 numeral 9 de la Constitución que consagra el derecho al recurso, puesto

que interpreta restrictivamente una ley y aplica un plazo erróneo a una vía

de recurso y además cierra el recurso y la posibilidad de conocer el fondo del