Sentencia Nº TC/0607/18 de Tribunal Constitucional, 10-12-2018

• Número de sentencia: TC/0607/18
• Fecha: 20 Diciembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2018-0048
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0048, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Auto

Venta C. x A. y R.S.P. contra la Resolución núm. 4452-2016, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia el trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). Página 1 de 36

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0607/18 Referencia: Expediente núm. TC-04-

2018-0048, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por Auto Venta C. x A. y

R.S.P., contra la Resolución

núm. 4452-2016, dictada por la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia el

trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis

(2016).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados L.

.

M..P.M., primera sustituta, presidente en funciones; H.

.

A. de los Santos, J.P..C.K., V.J..C.

.

P., J..C.D., R.D.F., W.S.G.R., K.

.

M.J.M. e I.R., en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 277 de la

Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de

los Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0048, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Auto

Venta C. x A. y R.S.P. contra la Resolución núm. 4452-2016, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia el trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). Página 2 de 36

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

La Resolución núm. 4452-2016, objeto del presente recurso, fue dictada por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de diciembre de dos mil

dieciséis (2016). Dicho fallo declaró inadmisible el recurso de revisión interpuesto

por el señor R.S.P. y Auto Venta, C. por A., contra la Sentencia núm.

912 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de justicia el veintinueve (29)

de agosto de dos mil dieciséis (2016).

No existe constancia en el expediente de que la resolución recurrida en revisión haya

sido notificada íntegramente.

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

En el presente caso, los recurrentes, entidad Auto Venta C. x A. y el señor R.

.

S.P., apoderaron a este tribunal constitucional del recurso de revisión contra

la sentencia anteriormente descrita, mediante escrito depositado el veinte (20) de

julio de dos mil diecisiete (2017), ante la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia,

remitida a este tribunal constitucional el ocho (8) de marzo de dos mil dieciocho

(2018). El referido recurso se fundamenta en los alegatos que se exponen más

adelante.

El recurso anteriormente descrito fue notificado al recurrido, R.A.onio C...

.

L., mediante el Acto núm. 2474/2017, instrumentado por el ministerial R.

.

V.R., alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de

noviembre de dos mil diecisiete (2017).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0048, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Auto

Venta C. x A. y R.S.P. contra la Resolución núm. 4452-2016, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia el trece (13) de diciembre de dos mil dieciséis (2016). Página 3 de 36

3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

El tribunal que dictó la sentencia decidió lo siguiente:

Primero: Declara inadmisible el recurso de revisión interpuesto por R..

.

S.P. y Auto Venta, C. por A., contra la sentencia núm. 912 dictada

por la Segunda Sala de la Suprema Corte de justicia el 29 de agosto de

2016, cuyo dispositivo se copia en parte anterior de esta resolución;

Segundo: Condena a los recurrentes al pago de las costas;

Tercero: Ordena que la presente resolución sea notificada a las partes y al

Juez de Ejecución de la Pena del Distrito Nacional.

Los fundamentos dados por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia son los

siguientes:

Atendido, que el artículo 428 del Código Procesal Penal establece que el

recurso de revisión procede exclusivamente contra las sentencias

condenatorias firmes, lo que equivale a decisión que tiene el valor de la cosa

juzgada, y por los motivos específicamente enunciados en dicho artículo, a

saber:

1. Cuando después de una sentencia condenatoria por el homicidio de

una persona, su existencia posterior a la época de su presunta muerte

resulta demostrada por datos que constituyan indicios suficientes;

2. Cuando en virtud de sentencias contradictorias estén sufriendo

condena dos o más personas por un mismo delito, que no pudo ser cometido

más que por una sola;