Sentencia Nº TC/0607/19 de Tribunal Constitucional, 26-12-2019

• Número de sentencia: TC/0607/19
• Número de expediente: TC-04-2016-0174
• Fecha: 26 Diciembre 2019
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2016-0174, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado

dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA) contra la Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015). Página 1 de 47

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0607/19

Referencia: Expediente núm. TC-04-2016-

0174, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por el Estado dominicano y el

Consejo Estatal del Azúcar (CEA) contra la

Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil

y Comercial de la Suprema Corte de Justicia

el dieciséis (16) de septiembre de dos mil

quince (2015).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de diciembre del año dos mil

diecinueve (2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes

Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Ana Isabel Bonilla Hernández, Víctor

Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia

Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185.4 de la Constitución y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de

junio de dos mil once (2011), ha rendido la siguiente Sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2016-0174, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado

dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA) contra la Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015). Página 2 de 47

La Sentencia núm. 949, objeto del presente recurso de revisión constitucional de

decisión jurisdiccional, fue dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015), su

dispositivo es el siguiente:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por el Estado

Dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), contra la sentencia núm.

991/13 dictada en fecha 29 de noviembre de 2013, por la Segunda Sala de

la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional,

cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo;

Segundo: Condena a la parte recurrente, el Estado Dominicano y el Consejo

Estatal del Azúcar (CEA), al pago de las costas procesales, ordenando su

distracción a favor del Dr. Wilfredo Enrique Morillo Batista, abogado de la

parte recurrida, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.

La sentencia fue notificada a la parte recurrente, Consejo Estatal del Azúcar,

mediante Acto núm. 056/2016, instrumentado por el ministerial Francisco Arias

Pozo, alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia, el diecisiete (17) de febrero

de dos mil dieciséis (2016).

2. Presentación del recurso de revisión constitucional

La parte recurrente, Estado dominicano y Consejo Estatal del Azúcar (CEA),

interpuso el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional el

dieciséis (16) de marzo de dos mil dieciséis (2016) ante la Secretaría de la Suprema

Corte de Justicia, recibido por este tribunal constitucional el seis (6) de septiembre

de dos mil dieciséis (2016), con la finalidad de que sea anulada la Sentencia núm.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2016-0174, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Estado

dominicano y el Consejo Estatal del Azúcar (CEA) contra la Sentencia núm. 949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia el dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015). Página 3 de 47

949, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el

dieciséis (16) de septiembre de dos mil quince (2015).

Dicho recurso fue notificado a la parte recurrida mediante Acto núm. 23/2016,

instrumentado por el ministerial Pedro Rondón Nolasco, alguacil de estrados de la

Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de Primera Instancia de San Pedro de

Macorís, el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

Los fundamentos expuestos por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de

Justicia fueron los siguientes:

Considerando, que en su memorial la parte recurrente propone contra la

sentencia impugnada los siguientes medios: Primer Medio:

Desnaturalización del contrato de arrendamiento suscrito entre el Consejo

Estatal del Azúcar y la Azucarera Porvenir, S. R. L.; Falta de ponderación

del contrato de arrendamiento por violación al artículo 1134 del Código

Civil, así como al principio de legalidad y al debido proceso, así como

violación al derecho de defensa; Segundo Medio: Violación al artículo 1102

del Código Civil y al debido proceso, así como violación al derecho de

defensa;

[…] la entidad recurrida aduce en su memorial de defensa que el presente

recurso es inadmisible o irrecibible porque en “la convención jurídica que

une a las partes ahora en litis, éstas pactaron libre y voluntariamente su

renuncia irrevocable a ejercer cualquier derecho a recurrir”.

Considerando, que si bien es cierto que las partes en litis acordaron en el

contrato de arrendamiento del Ingenio Porvenir de San Pedro de Macorís