Sentencia Nº TC/0625/18 de Tribunal Constitucional, 26-02-2019

Fecha de Resolución:26 de Febrero de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y demanda en suspensión de ejecución de sentencia incoados por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S.A. (continuador jurídico del Banco de Desarrollo Agropecuario, S.A.), contra la Sentencia núm. 13, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0109, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y demanda en
suspensión de ejecución de sentencia in coados por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S . A. (continuador jurídico del Banco de
Desarrollo Agropecuario, S.A., en contra de la Sentencia núm. 13, dictada por la Sala Civil y Comercial d e la Suprema Corte de
J.cia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016). Página 1 de 45
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0625/18
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2016-0109, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional y demanda en
suspensión de ejecución de sentencia
incoados por el Banco de Ahorro y
Crédito BDA, S.A. (continuador
jurídico del Banco de Desarrollo
Agropecuario, S.A.), contra la
Sentencia núm. 13, dictada por la Sala
Civil y Comercial de la Suprema Corte
de J.cia el trece (13) de enero de dos
mil dieciséis (2016).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.
R..G., presidente; L.V.S., segundo sustituto; H.
.
A. de los Santos, A.I.B.H., J.P.C.
.
K., V..J.C..P., J..C.D., R.D..F.,
W..S.G..R. e I.R., en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277
de la Constitución y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0109, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y demanda en
suspensión de ejecución de sentencia in coados por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S . A. (continuador jurídico del Banco de
Desarrollo Agropecuario, S.A., en contra de la Sentencia núm. 13, dictada por la Sala Civil y Comercial d e la Suprema Corte de
J.cia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016). Página 2 de 45
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de
dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la decisión recurrida
La Sentencia núm. 13, decisión objeto del presente recurso de revisión
constitucional, fue dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
J.cia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016), con ocasión del recurso
de casación interpuesto por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S.A. (continuador
jurídico del Banco de Desarrollo Agropecuario, S.A.), contra la Sentencia núm. 012-
10, dictada el veintisiete (27) de enero de dos mil diez (2010) por la Cámara Civil y
Comercial de la Corte de Apelación del Departamento J.cial de San Francisco de
M.orís, figurando como parte recurrida, Santo R. Castillo y V..C.
.
R.. La referida sentencia dictada por la Sala Civil y Comercial de Suprema Corte
de J.cia, en su parte dispositiva, de manera textual, indica lo siguiente:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por el Banco de Ahorro
y Crédito BDA, S..A., contra la sentencia civil núm. 012-10, de fecha 27 de
enero de 2010, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de
Apelación del Departamento J.cial de San Francisco de M.orís, cuyo
dispositivo figura copiado en parte anterior del presente fallo.
Segundo: Condena al recurrente Banco de Ahorro y Crédito, BDA, S.A., al
pago de las costas a favor del Dr. J.M..N..C., abogado de
los recurridos, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0109, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y demanda en
suspensión de ejecución de sentencia in coados por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S . A. (continuador jurídico del Banco de
Desarrollo Agropecuario, S.A., en contra de la Sentencia núm. 13, dictada por la Sala Civil y Comercial d e la Suprema Corte de
J.cia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016). Página 3 de 45
La Sentencia núm. 13, objeto del presente recurso de revisión, fue notificada a la
parte recurrente, Banco de Ahorro y Crédito BDA, S.A. (continuador jurídico del
Banco de Desarrollo Agropecuario, S.A.), mediante el Acto núm. 79/2016, de ocho
(8) de marzo de dos mil dieciséis (2016), instrumentado por el ministerial P.
.
E. de la C.M., alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación de Santo Domingo, instrumentado a requerimiento de la parte recurrida,
S.R.C. y V.C.R..
2. Presentación del recurso de revisión constitucional y demanda en
suspensión de ejecución
El cinco (5) de abril de dos mil dieciséis (2016), la parte recurrente, Banco de Ahorro
y Crédito BDA, S.A. (continuador jurídico del Banco de Desarrollo Agropecuario,
S.A.), interpuso el presente recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional y demanda en suspensión de ejecución en contra de la Sentencia núm.
13, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de J.cia el trece
(13) de enero de dos mil dieciséis (2016).
No hay constancia en el expediente de la notificación a la parte recurrida del presente
recurso de revisión constitucional y demanda en suspensión de ejecución de
sentencia. No obstante, la ausencia de esta notificación no provoca la afectación del
derecho de defensa de la parte recurrida, S.R..C. y V.C.
.
R., en razón de que éstos depositaron su escrito de defensa el once (11) de mayo
de dos mil dieciséis (2016) ante la Secretaría General de la Suprema Corte de
J.cia, el cual fue notificado a la parte recurrente, mediante el Acto núm. 265/2016,
de doce (12) de mayo de dos mil dieciséis (2016), instrumentado por el ministerial
P.E. de la C..M., alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte
de Apelación de Santo Domingo, instrumentado a requerimiento de la parte
recurrida, S.R.C. y V.C.R..

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA