Sentencia Nº TC/0785/17 de Tribunal Constitucional, 07-12-2017

• Número de sentencia: TC/0785/17
• Número de expediente: TC-01-2015-0046
• Fecha: 07 Diciembre 2017
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2015-0046, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Raimundo Eduardo Álvarez

Torres, contra el artículo 17 de la Ley núm. 1306-bis, sobre Divorcio del veintiuno (21) de mayo de mil novecientos treinta y siete

(1937). Página 1 de 21

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0785/17

Referencia: Expediente núm. TC-01-

2015-0046, relativo a la acción directa de

inconstitucionalidad interpuesta por

Raimundo Eduardo Álvarez Torres, contra

el Artículo 17 de la Ley núm. 1306-bis,

sobre Divorcio del veintiuno (21) de mayo

de mil novecientos treinta y siete (1937).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los siete (7) días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete

(2017).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Ana Isabel

Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos

Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson S.

Gómez Ramírez e Idelfonso Reyes, en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185,

numeral 1 de la Constitución y el artículo 36 de la Ley Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales No. 137-11, de fecha trece

(13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente decisión:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2015-0046, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Raimundo Eduardo Álvarez

Torres, contra el artículo 17 de la Ley núm. 1306-bis, sobre Divorcio del veintiuno (21) de mayo de mil novecientos treinta y siete

(1937). Página 2 de 21

1. Descripción del artículo de la disposición legal impugnada

1.1. El Artículo objeto de la presente acción directa de inconstitucionalidad es el

núm. 17 de la Ley núm. 1306-bis, del veintiuno (21) de mayo de mil novecientos

treinta y siete (1937).

1.2. El referido precepto legal expresa lo siguiente:

Art. 17.- En virtud de toda sentencia de divorcio dada en última instancia, o

que haya adquirido la autoridad de la cosa juzgada, y salvo que se hubiere

interpuesto recurso de casación, el cual es suspensivo de pleno derecho, el

esposo que la haya obtenido estará obligado a presentarse en un plazo de

dos meses por ante el Oficial del Estado Civil, para hacer pronunciar el

divorcio y transcribir la sentencia en el registro del Estado Civil, previa

intimación a la otra parte, por acto de alguacil, para que comparezca ante

el oficial del estado civil y oiga pronunciar el divorcio.

Párrafo.- El Oficial del Estado Civil no pronunciará el divorcio ni

transcribirá la sentencia sino cuando se hayan cumplido las formalidades

establecidas por el artículo 548 del Código de Procedimiento Civil, y cuando

se le demuestre haber sido hecha la intimación al otro esposo para asistir al

pronunciamiento del divorcio, tal como anteriormente se dispone en este

artículo. El oficial del estado civil que pronuncie un divorcio sin que se

hayan cumplido las disposiciones que anteceden estará sujeto a la

destitución, sin perjuicio de las responsabilidades civiles a que pueda haber

lugar.

2. Pretensiones del accionante

2.1. La parte accionante, Raimundo Eduardo Álvarez Torres, mediante instancia

recibida el veintisiete (27) de noviembre de dos mil quince (2015), interpuso ante el