Sentencia nº 1066 de Suprema Corte de Justicia, del 4 de Noviembre de 2015.

Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2015
Emisor:Primera Sala
 
CONTENIDO

Fecha: 4 de noviembre de 2015

Sentencia No. 1066

Grimilda Acosta de S., Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una resolución de fecha 04 de noviembre del 2015, que dice así:

SALA CIVIL Y COMERCIAL

Audiencia pública del 4 de noviembre de 2015. Casa Preside: J.C.C.G..

D., Patria y Libertad

En Nombre de la República, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, dicta en audiencia pública la sentencia siguiente:

Sobre el recurso de casación interpuesto por el señor J.O.K.C., dominicano, mayor de edad, casado, abogado, portador de la cédula de identidad y electoral núm. 001-0078235-8, domiciliado en la calle S. núm. 118, Zona Colonial de esta ciudad, contra la sentencia civil núm. 457, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el Fecha: 4 de noviembre de 2015

11 de julio de 2006, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído en la lectura de sus conclusiones al Dr. J.O.K.C., abogado y parte recurrente;

Oído en la lectura de sus conclusiones a la Licda. E.M. De la Cruz, por sí y por el Dr. R.F., abogado de la parte recurrida Junta de Condómines del Edificio 5, Manzana I, R.J.C., Inc.;

Oído el dictamen del magistrado Procurador General Adjunto de la República, el cual termina: Único: Que en el caso de la especie, tal y como señala el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley No. 3726, de fecha 29 del mes de diciembre del año 1953, sobre Procedimiento de Casación, por tratarse de un asunto que no ha sido objeto de comunicación al Ministerio Público por ante los Jueces de fondo, “Dejamos al Criterio de la Suprema Corte de Justicia, la solución del presente recurso de casación”;

Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, el 23 de octubre de 2006, suscrito por Fecha: 4 de noviembre de 2015

el Dr. J.O.K.C., abogado y parte recurrente, en el cual se invocan los medios de casación que se indican más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, el 22 de noviembre de 2006, suscrito por el Dr. R.F., abogado de la parte recurrida Junta de Condómines del Edificio 5, Manzana I del Residencial José Contreras;

Vistos, la Constitución de la República, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de los cuales la República Dominicana es signataria, las decisiones dictadas en materia constitucional; la Ley núm. 25, del 15 de octubre de 1991, modificada por la Ley núm. 156, de fecha 10 de julio de 1997, y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley núm. 3726, sobre Procedimiento de Casación, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley núm. 491/08, de fecha 19 de diciembre de 2008;

La CORTE, en audiencia pública del 10 de junio de 2009, estando presentes los magistrados R.L.P., P.; E.M.E. y J.E.H.M., asistidos de la Secretaria; Fecha: 4 de noviembre de 2015

Visto el auto dictado el 2 de noviembre de 2015, por el magistrado J.C.C.G., P. de la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual se llama a sí mismo y a los magistrados V.J.C.E., J.A.C.A. y F.A.J.M., jueces de esta Sala, para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley núm. 926, del 21 de julio de 1935, reformada por el artículo 2 de la Ley núm. 294, de fecha 20 de mayo de 1940, y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta: a) que con motivo de la demanda en cobro de pesos incoada por la Junta de Condómines del Edificio 5, M.I., del Residencial J.C. contra el señor J.O.K.C., el Juzgado de Paz de la Primera Circunscripción del Distrito Nacional dictó el 11 de octubre de 2004, la sentencia civil núm. 064-2004-00275, cuyo dispositivo copiado textualmente, es el siguiente: “PRIMERO: SE RECHAZAN los medios de inadmisión planteados por la parte demandada señor J.O. Fecha: 4 de noviembre de 2015

K.C., por improcedentes y mal fundados, y por los motivos expuestos en el desarrollo de esta sentencia; SEGUNDO: SE DECLARA regular y válida en cuanto a la forma la presente demanda en Cobro de Pesos, interpuesta por la JUNTA DE CONDOMINIOS RESIDENCIAL JOSÉ CONTRERAS, contra el señor J.O.K.C., y en cuanto al fondo SE ACOGEN en parte las conclusiones de la parte demandante por ser procedentes y justas, y por reposar en prueba legal, y en consecuencia, SE CONDENA al señor J.O.K.C., al pago de la suma de OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS CON 00/100 (RD$8,400.00), por concepto de cuotas de mantenimiento y otras cargas debidas al demandante JUNTA DE CONDOMINIOS RESIDENCIAL JOSÉ CONTRERAS; TERCERO: SE CONDENA al señor J.O.K.C., al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor del Dr. RAFAEL FRANCO y del LIC. R.E.P.U., por afirmar haberlas avanzado en su totalidad”(sic); b) que no conforme con dicha decisión mediante acto núm. 866/04 de fecha 5 de noviembre de 2004, instrumentado por el ministerial M.M.H., alguacil ordinario del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, el señor J.O.K.C. procedió a interponer formal Fecha: 4 de noviembre de 2015

recurso de apelación contra la sentencia antes señalada, siendo resuelto dicho recurso mediante la sentencia civil núm.