Sentencia nº 15 de Suprema Corte de Justicia, del 2 de Marzo de 2016.

Fecha de Resolución 2 de Marzo de 2016
EmisorSalas Reunidas

Sentencia No. 15

MERCEDES A. MINERVINO A., SECRETARIA GENERAL INTERINA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, CERTIFICA. QUE EN LOS ARCHIVOS A SU CARGO EXISTE UN EXPEDIENTE QUE CONTIENE UNA SENTENCIA DE FECHA 02 DE MARZO DEL 2016, QUE DICE:

SALAS REUNIDAS Rechazan

Audiencia pública del 02de marzo de 2016. Preside: M.G.M..

D., Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia,

dictan en audiencia pública, la sentencia siguiente:

Con relación al recurso de casación contra la sentencia dictada por el Tribunal

Superior de Tierras del Departamento Norte, el 29 de junio de 2012, como tribunal de

envío, cuyo dispositivo aparece copiado más adelante, incoado por:

 H.C., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad

y electoral número 001-185678-1, domiciliado y residente en esta ciudad; quien

tiene como abogados constituidos y apoderados a B.M. De los

Santos y C.A.J.G., dominicanos, mayores de edad,

abogados de los Tribunales de la República, portadores de las cédulas de

identidad y electoral números 001-0186844-6 y 001-0137237-3, respectivamente, con estudio profesional en conjunto abierto en 240-altos, avenida 27 de febrero

esquina J. de M., de esta ciudad; donde el recurrente hace formal elección

de domicilio para los fines del presente recurso;

Oído: al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído: al Dr. Bienvenido De Jesús Montero, por sí y por los Dres. Bienvenido

Montero De los Santos y C.A.J.G., quienes son los abogados de la parte

recurrente, en la lectura de sus conclusiones;

Oído: al Licdo. J.R.M.L., por sí y por V.B.M., quien es

el abogado de la parte recurrida, I.D.P.L., en la lectura de sus

conclusiones;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto: el memorial de casación depositado el 23 de agosto de 2012, en la

Secretaría de la Suprema Corte de Justicia, mediante el cual la parte recurrente

interpuso su recurso de casación, por intermedio de su abogado;

V.: el memorial de defensa depositado el 21 de septiembre de 2012, en la

Secretaría de esta Suprema Corte de Justicia, a cargo de los Licdos. José Ramón Matos

López y V.B.M., abogados constituidos de la parte recurrida, señora Ingrid

Damaris Pérez Lorenzo;

Vista: la Ley No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte

de Justicia, modificada por la Ley No. 156 de 1997; Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, por tratarse de un tercero

recurso de casación que se interpone con motivo de la litis de que se trata, según lo

dispone el artículo 15 de la Ley No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, Orgánica de la

Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley No. 156 de 1997, en audiencia pública

del 15 de julio de 2015, estando presentes los jueces: J.C.C.G.,

M.R.H.C., S.I.H.M., José Alberto Cruceta

Almánzar, A.A.M.S., F.A.J.M., Juan

Hirohito Reyes Cruz, R.C.P.Á. y F.O.P., jueces de

esta Suprema Corte de Justicia y los jueces B.R.F.G., J.P. de

la Tercera Sala de la Cámara Civil de la Corte de Apelación del Distrito Nacional;

V.A.P., Jueza Presidenta Interina de la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo y D.R.A., actual Jueza de la Primera Sala de la

Corte de Trabajo del Distrito Nacional; asistidos de la Secretaria General, y vistos los

textos legales invocados por la parte recurrente, así como los artículos 1 y 65 de la Ley

sobre Procedimiento de Casación; conocieron del recurso de casación de que se trata,

reservándose el fallo para dictar sentencia en fecha posterior;

V.: el auto dictado el 25 de febrero de 2016, por el magistrado Mariano

Germán Mejía, Presidente de la Suprema Corte de Justicia, mediante el cual se llama a sí

mismo y en su indicada calidad y llama a los magistrados M.G.B., Víctor

José Castellanos Estrella, E.H.M., M.O.G.S., Fran

Euclides Soto Sánchez y E.E.A.C., jueces de esta Suprema Corte,

para integrar Las Salas Reunidas para la deliberación y fallo del recurso de casación de

que se trata, según las Ley No. 684, de fecha 24 de mayo de 1934 y la Ley No. 926, de

fecha 21 de junio de 1935; Considerando: que la sentencia impugnada se origina en una litis sobre derechos

registrados (Impugnación de deslinde y subdivisión) con relación a la parcela No. 38 del

Distrito Catastral No. 4, del Distrito Nacional, fundamentada en los hechos siguientes:

1) Por acto de venta bajo firma privada de 21 de octubre de 1987, legalizado por

la Dra. T.B.B., notario público de los del número para el Distrito

Nacional, por la suma de RD$80,000.00, la Sra. M.R. de Madera, casada

con el Sr. M.O.M.N., transfiere al Sr. H.C., lo

siguiente: “El solar No. 12 y el solar No. 13 de la manzana D dentro de la

parcela No. 38 parte del D.C. No. 4 del Distrito Nacional, en el sector Los

Cerros de Arroyo Hondo;

2) Por acto bajo firma privada de fecha 9 de febrero de 1989 el Estado

Dominicano formaliza la venta definitiva de los solares en cuestión con

H.C., en relación con el solar No. 12, manzana No. 5033, del D.C.

No. 1, del Distrito Nacional, con 735 metros cuadrados y el solar No. 12 de la

manzana No. 5033, dentro de la parcela No. 38 parte del D.C. No. 4 del

Distrito Nacional, en el sector Los Cerros de A.H.;

3) Mediante acto bajo firma privada, de fecha 04 de noviembre del 1994,

legalizado por la Dra. Cándida Á.L., el Estado Dominicano,

transfiere a la Sra. I.D.P.L., la misma porción de terreno

descrita en el numeral 4) previamente vendida en fecha 09 de febrero del 1989

al Sr. H.C. (con relación al solar No. 12, manzana No. 5033, del D. C. No. 1, del Distrito Nacional, dentro de la parcela No. 38 parte del D.C. No.

4 del Distrito Nacional, en el sector Los Cerros de Arroyo Hondo);

4) Mediante resolución de fecha 5 de diciembre de 1997, el Tribunal Superior de

Tierras, autoriza al agrimensor J.F.G.F., a practicar los

trabajos de deslinde de los derechos registrados a favor del Sr. Héctor

Cabrera, resultando el solar No. 12, de la manzana 5033, del D. C. No. 1, del

Distrito Nacional, con un área de 461.73 metros cuadrados y el solar No. 13,

de la manzana 5033, del D. C. No. 1, del Distrito Nacional, con un área de

735.16 metros cuadrados;

5) Mediante resolución de fecha 20 de marzo de 1998, se aprueban los trabajos

de deslinde presentados; resultando el solar No. 12 de la manzana 5033, del

D.C. No. 1, del Distrito Nacional, con un área de 461.73 metros cuadrados y el

solar No. 13, de la manzana 5033, del D.C. No. 1, del Distrito Nacional, con un

área de 735.16 metros cuadrados;

6) En fecha 03 de septiembre de 1998, la señora I.D.P.L.

somete una instancia introductoria de litis sobre derechos registrados con

relación al solar No. 12, manzana D, del D. C. No. 1 del Distrito Nacional

(parte de la parcela No, 38 del D. C. No. 4, del Distrito Nacional);

Considerando: que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella

refiere consta que: 1) Con motivo de lo expuesto en el “Considerando” que antecede, resultó

apoderado el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional;

2) En fecha 11 de marzo de 2004, el referido Tribunal dictó la decisión No. 06, cuyo

dispositivo se copia en el de la sentencia impugnada por ante el Tribunal de alzada;

3) Con motivo del recurso de apelación interpuesto, intervino la sentencia

dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, el 09 de junio del

2005 y su dispositivo es el siguiente:

1ro.: Se declara inadmisible por tardío el recurso de apelación interpuesto por el Dr. B.M. de los Santos, en representación del Sr. H.C., contra la Decisión No. 8, de fecha 11 de marzo del 2004, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, en relación con los Solares Nos. 12 y 13, de la Manzana No. 5033, del Distrito Catastral No. 1, del Distrito Nacional, y Parcela No. 38, del Distrito Catastral No. 4, del Distrito Nacional; 2do.: Ejerciendo las atribuciones de Tribunal revisor, confirma, en todas sus partes, la Decisión No. 8, de fecha 11 de marzo del 2004, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción original, en relación con los Solares Nos. 12 y 13, de la Manzana No. 5033, del Distrito Catastral No. 1, del Distrito Nacional, cuyo dispositivo es el siguiente: Falla: Solar No. 12, Manzana 5033, D. C. No. 1, Distrito Nacional, Solar No. 13, Manzana 5033, D. C. No. 1, Distrito Nacional; Primero: Rechazar, como rechazamos, las conclusiones formuladas en audiencia por el Sr. H.C., por intermedio de sus abogados constituidos D.. B.M. De los Santos y A.L.B., por improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal; Segundo: Acoger, como acogemos, las conclusiones presentadas en audiencia por el Sr. H.L.C. y la Sra. I.D.P.L., por intermedio de su abogado Dr. J.B.L.M., por estar ajustadas a la ley; Tercero: Acoger, como acogemos, las conclusiones sostenidas por la Sra.

2 temas prácticos
  • Sentencia de Suprema Corte de Justicia, del 31 de Julio de 2019.
    • República Dominicana
    • 31 Julio 2019
    ...registro; que a la luz de las previsiones de la antigua Ley núm. 1547 y la actual Ley núm. 108-05 sobre R.I. y sus 1 SCJ, S.R., Sent. núm. 15, 2 de marzo 2016, Av. E.J.M., esq. J. de D.V.S., Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R.D. • Tel.: Recurrido: A.E......
  • Sentencia nº 033 de Suprema Corte de Justicia, del 8 de Julio de 2020.
    • República Dominicana
    • 8 Julio 2020
    ...el tribunal a quo en el sentido de que aun existiendo varios actos de ventas sobre una porción de terreno dentro de 1SCJ, S.R., Sent. núm. 15, 2 de marzo 2016, B.J.I.. Exp. núm.: Recurrente:S. de M.A.R. de la Cruz de M. Recurrido: N.P.T. Materia: Tierras Decisión: Rechaza la parcela núm. 52......
2 sentencias
  • Sentencia de Suprema Corte de Justicia, del 31 de Julio de 2019.
    • República Dominicana
    • 31 Julio 2019
    ...registro; que a la luz de las previsiones de la antigua Ley núm. 1547 y la actual Ley núm. 108-05 sobre R.I. y sus 1 SCJ, S.R., Sent. núm. 15, 2 de marzo 2016, Av. E.J.M., esq. J. de D.V.S., Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R.D. • Tel.: Recurrido: A.E......
  • Sentencia nº 033 de Suprema Corte de Justicia, del 8 de Julio de 2020.
    • República Dominicana
    • 8 Julio 2020
    ...el tribunal a quo en el sentido de que aun existiendo varios actos de ventas sobre una porción de terreno dentro de 1SCJ, S.R., Sent. núm. 15, 2 de marzo 2016, B.J.I.. Exp. núm.: Recurrente:S. de M.A.R. de la Cruz de M. Recurrido: N.P.T. Materia: Tierras Decisión: Rechaza la parcela núm. 52......