Sentencia nº 154 de Suprema Corte de Justicia, del 18 de Septiembre de 2013.

• Número de sentencia: 154
• Número de resolución: 154
• Fecha: 18 Septiembre 2013
• Emisor: Primera Sala Suprema Corte de Justicia

Fecha: 18/09/2013

Materia: Civil

Recurrente(s): Condominio Embajador

Abogado(s): Dr. R.Á.G.

Recurrido(s): Condominio Plaza Comercial Embajador

Abogado(s): L.. Julio C.G.A., M. de Jesús Pérez

Intrviniente(s):

Abogado(s):

Dios, Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, dicta en audiencia pública la sentencia siguiente:

Sobre el recurso de casación interpuesto por el Condominio Embajador, creada de conformidad con la Ley No. 5038, sobre C. del 21 de noviembre de 1958, con domicilio en la avenida Sarasota esquina calle P.A.B., B.V., de esta ciudad, debidamente representado por la Presidente del Consejo de Administración, Dra. M.A.B.M., dominicana, mayor de edad, soltera, odontóloga, portadora de la cédula de identidad y electoral número 001-0147946-7, domiciliada y residente en esta ciudad, contra la sentencia núm. 02/2010, dictada el 12 de mayo de 2010, por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales de S.C., Distrito Nacional, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído el dictamen de la magistrada Procuradora General Adjunta de la República, el cual termina: "Único: Que en el caso de la especie, tal y como señala el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley No. 3726, de fecha 29 del mes de diciembre del año 1953, sobre Procedimiento de Casación, por tratarse de un asunto que no ha sido objeto de comunicación al Ministerio Público por ante los Jueces del fondo, Dejamos al Criterio de la Suprema Corte de Justicia, la solución del presente recurso de casación.";

Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría General de esta Suprema Corte de Justicia, el 20 de mayo de 2010, suscrito por el Dr. R.Á.G., abogado de la parte recurrente, Condominio Embajador;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría General de esta Suprema Corte de Justicia, el 7 de junio de 2010, suscrito por los Licdos. Julio C.G.A. y M. de J.P., abogados de la parte recurrida, Condominio Plaza Comercial Embajador;

Vistos, la Constitución de la República, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de los cuales la República Dominicana es signataria, las decisiones dictadas en materia constitucional, las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; la Ley núm. 25 de fecha 15 de octubre 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 10 de julio de 1997, y los artículos 1, 5, 20 y 65 de la Ley núm. 3726, sobre Procedimiento de Casación, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley núm. 491/08 de fecha 19 de diciembre de 2008;

La CORTE, en audiencia pública del 8 de agosto de 2012, estando presentes los jueces J.C.C.G., P.; V.J.C.E. y M.O.G.S., asistidos del Secretario;

Visto el auto dictado el 16 de septiembre de 2013, por el magistrado J.C.C.G., P. de la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual llama a los magistrados J.A.C.A. y F.A.J.M., jueces de esta Sala, para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley núm. 926 del 21 de julio de 1935, reformada por el artículo 2 de la Ley 294 de fecha 20 de mayo de 1940, y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere consta lo siguiente: a) que con motivo de una acción de amparo incoada por la Plaza Comercial Embajador, contra el Ayuntamiento del Distrito Nacional y el Condominio Embajador, el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales de San Carlos, Distrito Nacional, dictó el 12 de mayo del 2010, la sentencia núm. 02/2010, cuyo dispositivo, copiado textualmente, es el siguiente: "PRIMERO: RECHAZA la inadmisibilidad de la presente acción promovida por la parte impetrante por los motivos expuestos en la parte considerativa de esta decisión; SEGUNDO: DECLARA la presente acción de Amparo buena y válida en cuanto a la forma por haber sido interpuesta de conformidad con las disposiciones legales aplicables a la materia; En cuanto al Fondo: TERCERO: ACOGE parcialmente las conclusiones de los impetrantes toda vez que este tribunal ha constatado que real y efectivamente los hoy impetrados han restringido el acceso a los parqueos de la Plaza Comercial Embajador en desmedro del derecho de propiedad de los propietarios de los locales de dicha plaza comercial y en tal sentido ORDENA al Ayuntamiento del Distrito Nacional y al Condominio El Embajador la demolición de la verja perimetral construida en una de las vías de acceso a los condominios Plaza Comercial Embajador y Condominio el Embajador, en un plazo de quince (15) días contados a partir de la notificación de la presente decisión; CUARTO: En caso de que la parte impetrada no obtempere a la ordenanza contenida anterior de este dispositivo y siempre que esté vencido el plazo otorgado a la misma CONDENA al Ayuntamiento del Distrito Nacional así como a los representantes del Condominio Embajador a pagar de manera solidaria a favor de la Plaza Condominio Embajador la suma de Cinco Mil Pesos con 00/100 (RD$5,000.00) por cada día transcurrido sin cumplir la presente decisión y hasta el cumplimiento de la misma, esto en uso de la facultad otorgada al Juez de A. en el artículo 28 de la Ley 437-06; QUINTO: DECLARA el presente proceso exento de costas por imperio del principio de gratuidad que rige el mismo mediante el artículo 30 de la Ley 437-06; SEXTO: La lectura de la presente decisión VALE notificación para las partes presentes y representadas.";

Considerando, que esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia fue apoderada del recurso de casación interpuesto por el Condominio Embajador, contra la sentencia núm. 02/2010, de fecha 12 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales de S.C., Distrito Nacional, cuyo dispositivo figura transcrito anteriormente;

Considerando, que es importante recordar que la reforma a la Constitución Dominicana del 26 de enero de 2010, incluyó la instauración del Tribunal Constitucional, consagrando su competencia "para garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derechos fundamentales", estableciendo además en la Tercera de las disposiciones transitorias contenidas en el Titulo XV, Capítulo II, que: "La Suprema Corte de Justicia mantendrá las funciones atribuidas por esta Constitución al Tribunal Constitucional y al Consejo del Poder Judicial hasta tanto se integren estas instancias";

Considerando, que en cumplimiento de las disposiciones del artículo 189 de la Constitución de la República Dominicana, conforme al cual la ley regularía los procedimientos constitucionales y lo relativo a la organización y al funcionamiento del referido tribunal, el día 13 de junio de 2011 fue promulgada por el Poder Ejecutivo la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, la cual fue publicada el día quince (15) de ese mismo mes y año;

Considerando, que es necesario señalar, para lo que aquí importa, que el artículo 94 de la citada Ley núm. 137-11, establece expresamente: "Todas las sentencias emitidas por el juez de amparo pueden ser recurridas en revisión por ante el Tribunal Constitucional en la forma y bajo las condiciones establecidas en esta ley. Párrafo: Ningún otro recurso es posible, salvo la tercería, en cuyo caso habrá de precederse con arreglo a lo que establece el derecho común";

Considerando, que conforme a la disposición transitoria precedentemente citada, la Suprema Corte de Justicia mantendría las funciones atribuidas al Tribunal Constitucional hasta tanto el mismo fuera integrado, lo que efectivamente ocurrió el día 28 de diciembre de 2011, por el Órgano habilitado constitucionalmente para ello, lo que implica que la facultad para el ejercicio de dichas funciones, atribuidas en su momento a la Suprema Corte de Justicia, cesó a partir de la fecha precitada, incluso para los casos en curso, por la simple razón de que es de principio que la reforma constitucional, como es el caso de la producida a nuestra Carta Sustantiva en el año 2010, al igual que las leyes de procedimiento, entre ellas las leyes que regulan la competencia y la Organización Judicial, surten efecto inmediato, lo que implica necesariamente una atenuación al principio de irretroactividad de la ley;

Considerando, que en esa línea de pensamiento es oportuno señalar, que ha sido juzgado, que cuando antes de que se dicte la decisión sobre el fondo de un asunto cualquiera, se promulgue una ley que suprima la competencia del tribunal apoderado de la demanda o pretensión de que se trate y que por tanto atribuya competencia a otro tribunal, es indiscutible que el tribunal anteriormente apoderado pierde atribución para dictar sentencia y deberá indefectiblemente pronunciar su desapoderamiento;

Considerando, que aunque del caso de que se trata se apoderara a esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia por la vía de la casación, cuyo recurso era el procedente entonces contra una decisión como la impugnada en la especie, resulta, que a la luz de las disposiciones del artículo 94 de la Ley núm. 137-11, antes transcrito, la competencia exclusiva para conocer de la revisión de las sentencias dictadas por el juez de amparo descansa en el Tribunal Constitucional, por lo que es de toda evidencia que en el estado actual de nuestro derecho constitucional, esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia no tiene competencia para conocer del referido asunto;

Considerando, que por tales motivos, esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, reafirma el criterio sostenido en las resoluciones dictadas en materia de amparo a partir de la puesta en funcionamiento del Tribunal Constitucional, de declarar de oficio la incompetencia de este tribunal y remitir el caso y a las partes por ante el Tribunal Constitucional, por ser éste el Órgano competente para conocer de las revisiones de las sentencias dictadas por el juez de amparo.

Por tales motivos, Primero: Declara la incompetencia de esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia para conocer del recurso de casación interpuesto por el Condominio Embajador, contra la sentencia núm. 02/2010, de fecha 12 de mayo de 2010, dictada por el Juzgado de Paz para Asuntos Municipales de S.C., Distrito Nacional, cuyo dispositivo figura transcrito anteriormente; Segundo: Remite el asunto y a las partes por ante el Tribunal Constitucional, para los fines correspondientes; Tercero: Declara el proceso libre de costas.

Así ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de G., en su audiencia pública del 18 de septiembre 2013, años 170º de la Independencia y 151º de la Restauración.

Firmado: J.C.C.G., V.J.C.E., M.O.G.S., J.A.C.A., F.A.J.M., G.A., Secretaria General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.