Sentencia nº 241 de Suprema Corte de Justicia, del 27 de Mayo de 2015.

Fecha de Resolución:27 de Mayo de 2015
Emisor:Tercera Sala
 
CONTENIDO

Sentencia Núm. 241

Grimilda A. De Subero, secretaria general de la Suprema Corte de Justicia, certifica. Que en los archivos a su cargo existe un expediente que contiene una sentencia de fecha 27 de mayo de 2015, que dice:

TERCERA SALA.

Casa/Rechaza

Audiencia pública del 27 de mayo de 2015.

Preside: M.R.H.C..

D., Patria y Libertad

En Nombre de la República, la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, organismo supervisor de las entidades de intermediación financiera, con sede principal en el L.N., Distrito Nacional, debidamente representada por su titular el Superintendente de Bancos, señor R.C., dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral núm. 001-0203653-0, domiciliado y residente en el Tercer piso del edificio situado en el núm. 52 de la Avenida México del sector G., contra la sentencia dictada por la Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, el 21 de marzo de 2014, en sus atribuciones de Juez de la Ejecución, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído en la lectura de sus conclusiones a la Dra. L.A.L., en representación de los Licdos. T.E.R.C., G.R., O.L., J.G.B. y R.O.F., abogados de la recurrente Superintendencia de Bancos de la República Dominicana;

Oído en la lectura de sus conclusiones al Licdo. P.H.Q., por sí y por el Licdo. P.J.M.Y., abogados de los recurridos A.M.J., J.L., J.G.M., M.A.C., M.T., R.A.J., K.G. y compartes; Presidencia de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, el 9 de junio de 2014, suscrito por los Dres. T.E.R.C. y G.R. y los Licdos. O.L., J.G.B.N. y R.O.F., Cédulas de Identidad y Electoral núms. 001-026612-0, 078-0002185-4, 001-0494910-2, 10-0013020-1 y 018-0037490-0, respectivamente, abogados de la recurrente, mediante el cual proponen los medios de casación que se indican más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia, el 26 de junio de 2014, suscrito por el Dr. P.H.Q. y el Licdo. P.J.M.Y., Cédulas de Identidad y Electoral núms. 001-0059009-0 y 001-0202924-6, respectivamente, abogados de los recurridos;

Visto el auto dictado el 19 de noviembre de 2014, por el magistrado M.R.H.C., Presidente de la Tercera Sala, por medio del cual llama, en su indicada calidad, al magistrado J.C.R.J., Presidente de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, para integrar la misma en audiencia pública;

Que en fecha 19 de noviembre de 2014, esta Tercera Sala, en sus atribuciones laborales, integrada por los jueces: M.R.H.C., presidente; F.A.O.P. y celebrar audiencia pública, para conocer el presente recurso de casación;

Visto el auto dictado el 25 de mayo de 2015, por el magistrado M.R.H.C., Presidente de la Tercera Sala, por medio del cual llama a los magistrados E.H.M. y S.
I.H.M., Jueces de esta Sala, para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley núm. 684 del 1934;

Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta lo siguiente: a) que con motivo de la demanda en referimiento por dificultad en ejecución de acta de acuerdo interpuesta por los señores A.M.J., R.B., F.B., I.A., Mercedes Brea, P.A.C., J. De las Casas, A.M.C., L.C., H.C., B.D., Y.R., R.G., J.G., R.H., J.R.H., C.R., Y.J., F.M., H.M., D.M., W.P., A.P., R.R., R.R., M.R., J.R., E.R., P.S., O.S.R., M.S.-Hilaire, O.S., J.L.T., P.V., M.A., J.A., M.A., I.A., I.A., H.A., C.A.O., A.B., D.B., J.B., E.B., R.B., J.B., R.B., M.A.C., S.C., M.A.C., J.C., Rosa De la Cruz, R.C., L.C., J.T.M., R.M., C.M., N.M., M.M., R.M., H.M., I.M., D.M., T.M., G.M., A. De la Mota, G.M., M.M., J.M., A.M., A.N., C.O., W.P., G.P., C.C., N.C., V. De la Cruz, J.C., F.D., P.D., I.D., M.D., D.E., A.R.F., J.H., K.G., D.P., M.P., T.L., A.G., M.G., B.G., P.J.R., P.G., D.G., L.G., J.J.M., R.A.J., V.M.J., R.J., G.G., J.L., L.L., F.L., G.L., V.L., Y.R., C.S., I.S., O.S., M.T., M.T., I.I., R.T., J.V., M.U., J.M.Q., R.R., J.R., F.D.R.L., M.R., S.R., D.V. y J.A.A. contra el Estado Dominicano (Superintendencia de Bancos de la República Dominicana), el Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, dictó el 12 de septiembre de 2000, una sentencia con el siguiente dispositivo: “Primero: Declara regular y válida en cuanto a la forma la presente demanda sobre ejecución de actas de acuerdo incoada por A.M.J., R.B., F.B., I.A., Mercedes Brea, P.A.C., J. De las Casas, A.M.C., L.C., H.C., B.D., Y.R., R.G., J.G., R.H., J.R.H., C.R., Y.J., F.M., H.M., D.M., W.P., A.P., A.P., J.P., B.P., D.P., J.P., R.R., R.R., M.R., J.R., E.R., P.S., O.S.R., M.S.-Hilaire, O.S., J.L.T., P.V., M.A., J.A., M.A., I.A., I.A., H.A., C.A.O., A.B., D.B., J.B., E.S.C., M.A.C., J.C., Rosa De la Cruz, R.C., L.C., J.T.M., R.M., C.M., N.M., M.M., R.M., H.M., I.M., D.M., T.M., G.M., A. De la Mota, G.M., M.M., J.M., A.M., A.N., C.O., W.P., G.P., C.C., N.C., V. De la Cruz, J.C., F.D., P.D., I.D., M.D., D.E., A.R.F., J.H., K.G., D.P., M.P., T.L., A.G., M.G., B.G., P.J.R., P.G., D.G., L.G., J.J.M., R.A.J., V.M.J., R.J., G.G., J.L., L.L., F.L., G.L., V.L., Y.R., S.R., L.R., C.R., G.S., C.S., I.S., O.S., M.T., M.T., I.I., R.T., J.V., M.U., J.M.Q., R.R., J.R., F.D.R.L., M.R., S.R. y D.V., contra el Estado Dominicano (Superintendencia de Bancos de la República Dominicana); Segundo: Rechaza la solicitud presente demanda plantada por la parte demandada por las razones expuestas; Tercero: Rechaza la solicitud de que sea declarado deudor puro y simple de las causas del embargo el tercero embargado y demandado de la especie en el proceso de embargo retentivo iniciado mediante las actas de embargo núms. 1143/98 y 1144/98 de fecha 16 de julio del 1998, instrumentadas por el Ministerial A.L.G., por las razones expuestas; Cuarto: Ordena a la parte demandada Estado Dominicano, por vía de las oficinas de la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana pagar de los activos correspondientes a la sociedad en liquidación Banco Dominico Hispano, S.A., las sumas adeudadas a los demandantes que se encuentran contenidas en las actas de acuerdo de fecha 26 de julio del 1993 levantadas en el Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, con preferencia a cualquier otro crédito con excepción de los correspondientes al Estado, al Distrito Nacional y a los Municipios; Quinto: Condena a la parte demandada al pago de los intereses legales en favor de cada uno de los demandantes de las sumas adeudadas a ellos en virtud de las actas de acuerdo mencionadas, contadas a partir de la presente demanda; Sexto: Rechaza la condenación en astreinte solicitada por los demandantes por las razones expuestas; Séptimo: Condena a la parte demandada al pago H.Q. y P.J.M., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad”; b) que con motivo del recurso de apelación interpuesto contra esta decisión, intervino la sentencia núm.