Sentencia nº 87 de Suprema Corte de Justicia, del 17 de Junio de 2015.

Fecha de Resolución:17 de Junio de 2015
Emisor:Segunda Sala
 
CONTENIDO

Fecha: 17 de junio de 2015

Sentencia núm. 87

G.A.D.S., SECRETARIA GENERAL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, CERTIFICA. QUE EN LOS ARCHIVOS A SU CARGO EXISTE UN EXPEDIENTE QUE CONTIENE UNA SENTENCIA DE FECHA 17 DE JUNIO DEL 2015, QUE DICE:

D., Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces F.E.S.S., en funciones de P.; A.A.M.S. e H.R., asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, hoy 17 de junio de

5, años 172° de la Independencia y 152° de la Restauración, dicta en audiencia pública, como Corte de Casación, la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por la, Procuradora Fiscal del Distrito Nacional, L.. E.R., contra la resolución núm. 58-2013, dictada por el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional el 11 de noviembre de 2013, cuyo dispositivo se copia más adelante; Fecha: 17 de junio de 2015

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto el escrito motivado suscrito por la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional, L.. E.R., depositado en la secretaría de la Corte a-qua, el 3 de septiembre de 2014, en el cual fundamenta su recurso;

Visto la resolución de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, que declaró admisible el recurso de casación interpuesto por la recurrente y fijó audiencia para el conocimiento del mismo el día 27 de mayo de 2015;

Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por las Leyes núms. 156 de 1997 y 242 de 2011;

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, después de haber deliberado y vistos los artículos 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación,

418, 419, 420, 421, 422, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal, modificada por la Ley 10-15 del 10 de febrero de 2015;

Considerando, que en la decisión impugnada y en los documentos que en se refieren, son hechos constantes los siguientes: a) que en fecha 6 de mayo 2013 el Procurador Fiscal del Distrito Nacional, miembro del Depto. de Fecha: 17 de junio de 2015

Crímenes y Delitos contra las personas, Dr. G.O.P. de la Cruz, presentó formal acusación en contra de M.D. (a) G. acusado de dar muerte a C.E.R.L.; b) que para el conocimiento de la revisión de medida de coerción del imputado M.D., el Cuarto Juzgado de

Instrucción del Distrito Nacional, en fecha 11 de noviembre de 2013 declaró la extinción de la acción penal por muerte de éste, y su dispositivo es el siguiente: ÚNICO: Declara la extinción de la acción penal en el proceso seguido en contra del imputado M.D. (a) G., quien está siendo investigado por supuesta violación a las disposiciones de los artículos 298 y 304 del Código Procesal Penal Dominicano y los artículos 50 y 56 y la Ley 36-65, sobre Comercio, P. y Tenencia de Armas, en perjuicio M.A.R.N., por las razones indicadas en el cuerpo considerativo de la presente decisión”; c) que en fecha 23 de junio de 2014, el Licdo. R.R.M. y el Dr. L.E.M.R. elevaron por ante el Magistrado Juez Presidente de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional formal solicitud de mandamiento constitucional de hábeas corpus a favor del impetrante M.D. (a) Gringo por ilegalidad de la prisión;

Considerando, que la recurrente ataca por ante esta vía la decisión que declaró la extinción de la acción penal por muerte del imputado M.D., en virtud del artículo 44 numeral 1 del Código Procesal Penal, estableciendo la Fecha: 17 de junio de 2015

reclamante “Que el tribunal aplicó erróneamente dicho texto legal, en razón de que no existía un acta de defunción que diera constancia de la muerte del imputado, documento éste exigido a tales fines, que además, expresa ésta, solicitó un aplazamiento al juez a los de que la Junta Central Electoral validara el status del mismo, y el tribunal ignoró petición, procediendo posteriormente el abogado del imputado a solicitar un mandamiento de habeas corpus, el cual le fue concedido al mismo, en violación al debido proceso”;

Considerando, que ciertamente, tal y como aduce la recurrente, luego de examinar la glosa procesal, esta Corte de Casación comprueba, que efectivamente en fecha 11 de noviembre de 2013 el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional declaró la extinción de la acción penal por muerte del imputado, en virtud del artículo 44 numeral 1 del Código Procesal Penal; procediendo posteriormente en fecha 23 de junio de 2014, es decir siete meses después, los abogados R.R.M. y L.E.M.R., en representación del imputado M.D., a elevar una solicitud formal de mandamiento de hábeas corpus a favor del mismo, por ilegalidad de la prisión, acogiendo el tribunal apoderado a tales fines dicha solicitud;

Considerando, que no podía la jurisdicción de instrucción declarar la extinción de la acción penal en virtud de dicho texto legal, asumiendo la muerte Fecha: 17 de junio de 2015

del imputado M.D. en base a una certificación de la Dirección General de Prisiones, sin contar con el documento exigido para tales fines, en la especie el de defunción emanada por la autoridad competente, máxime que en la audiencia de ese día la recurrente en su calidad de Ministerio Público solicitó un aplazamiento para verificar el deceso del imputado y no le fue concedido; procediendo, siete meses después los abogados del mismo a solicitar mediante hábeas corpus la libertad de éste, situación ésta que comprueba que el deceso del señor M.D. realmente no ocurrió, incurriendo el tribunal en violación al debido proceso, por lo que se acoge el alegato de la recurrente;

Considerando, que en la deliberación y votación del presente fallo participó magistrado A.A.M.S., quien no la firma por impedimento surgido posteriormente, lo cual se hace constar para la validez de la decisión sin su firma, de acuerdo al artículo 334.6 del Código Procesal Penal.

Por tales motivos, Primero: Declara regular en la forma el recurso de casación interpuesto por la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional, L.. E.R., contra la resolución núm. 58-2013, dictada por el Cuarto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional el 11 de noviembre de 2013, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo; Segundo: Casa referida decisión y ordena el envío para la Presidencia de los Juzgados de la Fecha: 17 de junio de 2015

Instrucción del Distrito Nacional, para que mediante el sistema aleatorio asigne de sus salas con excepción al Cuarto Juzgado, a los fines de instruir

nuevamente el proceso.

(FIRMADOS).- F.E.S.S..- H.R..-

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los Jueces que figuran en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.