Sentencia de Suprema Corte de Justicia, del 20 de Marzo de 2019.

Fecha de Resolución:20 de Marzo de 2019
Emisor:Pleno
 
CONTENIDO

Sentencia No. 50

C.A.R.V., Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una sentencia de fecha 20 de marzo del 2019, que dice así:

SALAS REUNIDAS Inadmisible

Audiencia pública del 20 de marzo de 2019 Preside: M.G.M..

D., Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, Las S.R. de la Suprema Corte de Justicia, dictan en audiencia pública, la sentencia siguiente:

Con relación al recurso de casación contra la sentencia in voce, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este, el 13 de junio de 2017, como tribunal de envío, cuyo dispositivo aparece copiado más adelante, incoado por:

 F.B.P.A., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0179534-2, con domicilio ad hoc para los fines legales y procesales en la avenida Paseo de los Reyes Católicos No. 5, sector A.H., de esta Ciudad; debidamente representado por J.C.S.J., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0179651-4, con estudio profesional permanente en la avenida Sabana Larga No. 24, ensanche Ozama, municipio Santo Domingo Este, provincia Santo Domingo; OÍDO:

1) Al alguacil de turno en la lectura del rol;

2) El dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

VISTO (A):

1) El memorial de casación depositado el 17 de julio de 2017, en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia, mediante el cual la parte recurrente interpuso su recurso de casación, por intermedio de su abogado;

2) El memorial de defensa depositado el 09 de agosto de 2017, en la Secretaría de esta Suprema Corte de Justicia, a cargo de la Licda. P.M.M., parte recurrida y abogada constituida conjuntamente con el Licdo. P.R.R.T.;

3) La Ley No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley No. 156 de 1997;

Las S.R. de la Suprema Corte de Justicia, por tratarse de un segundo recurso de casación sobre el mismo punto, según lo dispone el artículo 15 de la Ley No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley No. 156 de 1997, en audiencia pública del 05 de septiembre de 2018, estando presentes los jueces M.R.H.C., F.A.J.M., J.A.C.A., M.A.R.O., B.R.F.G., P.J.O., E.E.A.C., J.H.R.C., A.A.M.S., F.E.S.S., E.H.M., R.P.Á. y M.
.A.F.L., jueces de esta Corte de Casación; asistidos de la Secretaria General, conocieron del recurso de casación de que se trata, reservándose el fallo para dictar sentencia en fecha posterior

Considerando: que en fecha 10 de enero de 2019, el magistrado M.G.M., Presidente de la Suprema Corte de Justicia, dictó el auto mediante el cual llama se llama a sí mismo y en su indicada calidad y llama a los magistrados M.G.B. y F.A.O.P., jueces de esta Suprema Corte, para integrar Las S.R. para la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, según las Ley No. 684, de fecha 24 de mayo de 1934 y la Ley No. 926, de fecha 21 de junio de 1935;

Considerando: que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella refiere consta que:

1) Con motivo de la demanda en nulidad de resolución dictada por el Tribunal Superior de Tierras en fecha 7 de marzo de 1997 que acoge el contrato de cuota litis y ordena transferencia relativa al Solar 1-A-1 de la manzana 1125 del Distrito Catastral núm. 1 del Distrito Nacional, interpuesta en fecha 11 de mayo del 2002, por el señor F.P. contra de la Dra. P.M.M., la Séptima Sala Liquidadora del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Departamento Central, dictó en fecha 9 de abril de 2008 la Decisión núm. 1238, cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Rechaza en todas sus partes, la demanda en nulidad de resolución dictada por el Tribunal Superior de Tierras que acoge contrato de cuota litis y ordena transferencia, de fecha 7 del mes de marzo del año 1997, intentada por el señor F.P., por conducto de su abogado D.J.C.S., con estudio profesional abierto en la núm. 24 de la Avenida Sabana Larga, Ensanche Ozama, Santo Domingo Este, mediante instancia depositada ante el Tribunal Superior de Tierras en fecha 11 del mes de mayo del año 2000, relativo al solar 1-A-1 de la manzana 1125 del Distrito Catastral núm. 1 del Distrito Nacional, contra la Doctora P.M.M., por los motivos expuestos en el cuerpo de esta decisión; Segundo: Ordena la notificación de esta decisión a cargo del Secretario de este tribunal de acuerdo a las disposiciones de la ley 108-05 y sus reglamentos, al tenor de lo dispuesto en el numeral quinto de la Resolución núm. 43-2007, de fecha primero de febrero del año 2007, dictada por la Suprema Corte de Justicia”;

2) Con motivo del recurso de apelación de que fue objeto esta última decisión, el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central dictó, el 18 de julio de 2014, la decisión No. 2014-4118, que contiene el siguiente dispositivo

Primero: Declara, en cuanto a la forma bueno y valido el recurso de apelación interpuesto en ocasión de la sentencia núm. 1238, dictada en fecha 9 de abril del 2008 por la Sala Liquidadora del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional, por F.A., en contra de P.M.M., por haber sido realizado de acuerdo a la ley que lo regula; Segundo: Acoge en cuanto al fondo, el indicado recurso de apelación por las razones dadas, revoca en todas sus partes la sentencia núm. 1238, dictada en fecha 9 de abril del 2008 por la Sala liquidadora del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional y como consecuencia de ello: A. Declara sin efecto la resolución de fecha 7 de marzo de 1997 dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, por las razones invocadas; B. Ordena al Registrador de Títulos del Distrito Nacional Cancelar el Certificado de Título que en razón de la resolución de fecha 7 de marzo de 1997 dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, haya expedido en beneficio de la señora P.M.M., cedula de identidad núm. 51752-31, por las razones indicadas en esta decisión, y expedir otro a favor del señor F.P.A. en la forma existente antes de la resolución de fecha 7 de marzo de 1997, dada por este mismo tribunal y que mediante esta sentencia ha quedado sin efecto; Tercero: Autoriza a la secretaria de este tribunal a desglosar del expediente, los documentos depositados por las partes en ocasión del recurso de apelación que por esta sentencia se decide, conforme los respectivos inventarios depositados a partir del 12 de marzo del 2013, fecha de interposición del recurso de apelación contra la sentencia núm. 1238, dictada en fecha 9 de abril del 2008 por la Sala liquidadora del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional, dejando copia de los documentos entregados a las partes y haciendo constar en dichas copias, la fecha del retiro y la firma de quien los recibe”;

3) Dicha sentencia fue recurrida en casación por la señora P.M.M., dictando al respecto la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia la decisión, del 12 de octubre de 2016, mediante la cual casó la decisión impugnada, por falta de base legal;

4) Para conocer nuevamente el proceso fue apoderado el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este, el cual, como tribunal de envío, dictó en fecha 13 de junio de 2017, la sentencia in voce ahora impugnada en casación, disponiendo:

PRIMERO: Reserva el fallo de la solicitud hecha por la parte interviniente, a la cual se adhirió la parte recurrente y que se opuso la parte recurrida, para decidirlo conjuntamente con el fondo; SEGUNDO: Respecto a la solicitud de comparecencia personal de las partes, este pedimento se rechaza, en razón de que si la parte recurrente quería hacer oír a su representado debió acudir a la presente audiencia, que es la de prueba; TERCERO: Fija audiencia de fondo para el día 25 del mes de julio del año 2017, a las 9:00am; CUARTO: Vale citación para las partes presentes y representadas”;

Considerando: que la parte recurrente hace valer en su escrito de casación depositado por ante esta Suprema Corte de Justicia, el siguiente medio de casación:

Primer Medio: Violación al legítimo derecho a la defensa; Segundo Medio: Mala interpretación del derecho y errónea decisión”;

Considerando: que en su escrito de defensa, la parte recurrida plantea de manera principal la inadmisibilidad del presente recurso, alegando que la sentencia ahora recurrida fue dictada en fecha 16 de junio de 2017, en presencia de las partes envueltas en la litis, y que el recurso de casación contra la referida sentencia fue interpuesto en fecha 17 de julio de 2017, en franca violación de la Ley de Casación, la cual establece que el recurso debe interponerse en el plazo de 30 días a partir de la notificación de la sentencia;

Considerando: que siendo lo alegado por la parte recurrida un medio de inadmisión, es decir, un medio de defensa de una parte para impedir la acción del adversario, sin que el juez examine el fondo de la acción, en la especie el recurso de casación, procede a examinarlo previo a la ponderación de los medios presentados por la parte recurrente, por la solución que se le dará al caso;

Considerando: que del examen del expediente estas S.R. verifican lo siguiente: 1) La sentencia in voce recurrida fue dictada en fecha 13 de junio de 2017, por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este;

2) Según consta en la referida sentencia in voce, las partes envueltas en la litis de que se trata se encontraban presentes cuando la misma fue dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este;

3) La parte recurrente interpuso su recurso de casación contra la referida sentencia el día 17 de julio de 2017, según Memorial depositado en la Secretaría de esta Suprema Corte de Justicia;

Considerando: que el artículo 82 de la Ley No. 108-05, de Registro Inmobiliario establece que:

“Art. 82.- (….) El procedimiento para interponer este recurso estará regido por la ley sobre Procedimiento de Casación y los reglamentos que se dicten al respecto”;

Considerando: que el artículo 5 de la Ley No. 3726, sobre Procedimiento de Casación, modificado por la Ley No. 491-08, prescribe que: “En las materias civil, Comercial, Inmobiliaria, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario, el recurso de casación se interpondrá mediante un memorial suscrito por abogado, que contendrá todos los medios en que se funda, y que debe ser depositado en la Secretaría General, dentro del plazo de treinta (30) días a partir de la notificación de la sentencia…”;

Considerando: que ha sido criterio de esta Corte de Casación que toda persona, física o moral, en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a la tutela judicial efectiva con respeto del debido proceso, de conformidad con las garantías establecidas en los numerales del artículo 69 de la Constitución de la República, siendo una de ellas el respeto del derecho de defensa;

Considerando: que cuando las partes se encuentran presentes, el plazo para recurrir las sentencias dictadas in voce inicia desde el instante mismo en que son dictadas por el Tribunal; tal como ocurrió en el caso de que se trata;

Considerando: que al haber sido dictada la sentencia in voce ahora impugnada en fecha 13 de junio de 2017, resulta que, el plazo para el depósito del memorial de casación se encontraba vencido al momento de la interposición del presente recurso, en fecha 17 de julio de 2017; por lo que, resulta evidente que dicho recurso fue interpuesto tardíamente y en consecuencia debe ser declarado inadmisible, de conformidad con el artículo 5 de la Ley de Procedimiento de Casación ya citado;

Por tales motivos, Las S.R. de la Suprema Corte de Justicia, FALLAN:

PRIMERO:

Declaran inadmisible el recurso de casación interpuesto por F.B.P.A., contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este, el 13 de junio de 2017, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo;

SEGUNDO: Condenan a la recurrente el pago de las costas y las distrae a favor de la Licda. P.M.M., abogada de la parte recurrida, quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte

Así ha sido juzgado por Las S.R. de la Suprema Corte de Justicia, en la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, Capital de la República, en fecha diez (10) del mes de enero del año dos mil diecinueve (2019); y leída en la audiencia pública celebrada en la fecha que se indica al inicio de esta decisión.

(Firmados) M.G.M..- M.R.H.C..- M.C.G.B.H.M..- B.R.F..- F.E.S.S..- A.M.S..- E.E.A.C..- J.H.R.C..- R.C.P.Á..-M.A.F.L. .- F.A.O.P..-

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran, en la audiencia pública del día, mes y año expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy día 25 de marzo del 2019, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de impuestos internos y sellos de impuestos internos.

C.A.R.V..

Secretaria General