Sentencia de Suprema Corte de Justicia, del 25 de Mayo de 2016.

Fecha de Resolución:25 de Mayo de 2016
Emisor:Primera Sala
 
CONTENIDO

Sentencia No. 481

G.A. de S., Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una resolución de fecha 25 de mayo de 2016, que dice así:

SALA CIVIL Y COMERCIAL

Audiencia pública del 25 de mayo de 2016. Inadmisible

Dios, Patria y Libertad

En Nombre de la República, la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, dicta en audiencia pública la sentencia siguiente:

Sobre el recurso de casación interpuesto por la Junta de Vecinos Ciudad Modelo Mirador Norte Etapa I, entidad sin fines de lucro, constituida de acuerdo a las leyes de la República Dominicana, con su asiento social en el Residencial Janai IV, Ciudad Modelo, debidamente representada por su presidente, señor M.Á.V.G., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral núm. 001-0379290-9, domiciliado y residente en la Ciudad Modelo, Santo Domingo Norte, provincia Santo Domingo, contra la sentencia civil núm. 190, dictada el 20 de mayo de 2015, por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo figura copiado más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído el dictamen de la magistrada Procuradora General Adjunta de la República, el cual termina: Único: “Que en el caso de la especie, tal y como señala el segundo párrafo del artículo 11 de la Ley No. 3726, de fecha 29 del mes de diciembre del año 1953, sobre Procedimiento de Casación, por tratarse de un asunto que no ha sido objeto de comunicación al Ministerio Público por ante los Jueces del Fondo, “Dejamos al Criterio de la Suprema Corte de Justicia, la solución del presente Recurso de Casación”;

Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia de fecha 24 de junio de 2015, suscrito por los Licdos. L.P. y R.A.R.M., abogados de parte recurrente Junta de Vecinos Ciudad Modelo Mirador Norte Etapa I, en el cual se invocan los medios de casación que se indicarán más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia el 7 de julio de 2015, suscrito por los Licdos. D. de la C.M. y J.A.M. de la Cruz, abogados de la parte recurrida Grupo Modesto Cristiano, S.A.; Vistos, la Constitución de la República, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de los cuales la República Dominicana es signataria, las decisiones dictadas en materia constitucional; la Ley núm. 25, de fecha 15 de octubre de 1991, modificada por la Ley núm. 156, del 10 de julio de 1997, los artículos 1, 5 y 65 de la Ley núm. 3726, sobre Procedimiento de Casación, de fecha 29 de diciembre de 1953, modificada por la Ley núm. 491/08, de fecha 19 de diciembre de 2008;

La CORTE, en audiencia pública del 18 de mayo de 2016, estando presentes los magistrados J.C.C.G., P., D.M.R. De Goris, J.A.C.A. y F.A.J.M., asistidos del secretario;

Visto el auto dictado el 23 de mayo de 2016, por la magistrada M.O.G.S., J. en funciones de Presidente de la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual se llama a sí mismo, en su indicada calidad, y al magistrado F.A.J.M., juez de esta S., para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley núm. 926, del de julio de 1935, reformada por el artículo 2 de la Ley núm. 294, de fecha de mayo de 1940, y después de haber deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta: a) que con motivo de la demanda en referimiento levantamiento de oposición interpuesta por Grupo Modesto Cristiano, S. contra Junta de Vecinos Ciudad Modelo, M.N., E.I., la

Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia la Provincia Santo Domingo dictó en fecha 11 de septiembre de 2014, la

ordenanza civil núm. 536, cuyo dispositivo copiado textualmente, es el siguiente: “PRIMERO: En cuanto a la forma, declara buena y válida la demanda en referimiento en LEVANTAMIENTO DE OPOSICION, presentada por GRUPO MODELO, MIRADOR NORTE, ETAPA I, mediante acto No. 574/2014, de fecha 04 de Junio de 2014, instrumentado por el ministerial M.A.D.J., de estrado de la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia Santo Domingo, por haber sido interpuesta conforme al derecho; SEGUNDO: En cuanto al fondo ACOGE en parte las conclusiones de la parte demandante, GRUPO MODELO CRISTIANO, S.A., en consecuencia ordena levantamiento de las oposiciones trabadas en su contra mediante actos Nos. 215/2014. Y 229/2014, el primero de fecha 25 de Marzo de 2014 y el segundo de fecha 27 de Marzo de 2014, ambos instrumentados por el ministerial C.J.A., Ordinario de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en manos de las entidades AYUNTAMIENTO DE SANTO DOMINGO NORTE, DIRECCION DE PLANEAMIENTO URBANO DEL AYUNTAMIENTO DE SANTO DOMINGO NORTE, F.F., ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE SANTO DOMINGO NORTE, así como el MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES, DIRECCION GENERAL DE EDIFICACIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

COMUNICACIONES, OFICINA DE TRAMITACION DE PLANOS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES, y ORDENA a dichos terceros dejar sin efecto las indicadas oposiciones, por los motivos anteriormente expuestos; TERCERO: Declara esta Ordenanza ejecutoria provisionalmente y sin fianza, conforme lo dispone el artículo 105 de la ley 834 del 15 de julio de 1978; CUARTO: CONDENA a la parte demandada, JUNTA DE VECINOS CIUDAD MODELO, MIRADOR NORTE, ETAPA I, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción y provecho a favor del LIC. DIONISIO DE LA CRUZ MARTINEZ, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad” (sic); b) que no conforme con dicha decisión, la Junta de Vecinos Ciudad Modelo, M.N., E.I., interpuso formal recurso de apelación contra la misma, mediante acto núm. 751/2014, de fecha de octubre de 2014, del ministerial C.J.A., alguacil ordinario de la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en ocasión del cual la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, dictó en fecha 20 de mayo de 2015, la sentencia civil núm. 190, ahora impugnada cuya parte dispositiva copiada textualmente establece lo siguiente: “PRIMERO: PRONUNCIA el defecto contra la parte recurrente, JUNTA DE VECINOS CIUDAD MODELO MIRADOR NORTE ETAPA I, por falta de concluir; SEGUNDO: DESCARGA pura y simplemente a la entidad GRUPO MODELO CRISTIANO, S.A., del Recurso de Apelación interpuesto por

JUNTA DE VECINOS CIUDAD MODELO MIRADOR NORTE ETAPA I, contra la Ordenanza No. 536, de fecha once (11) del mes de septiembre del año dos catorce (2014), dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo, conforme a los motivos ut-supra enunciados; TERCERO: CONDENA a la parte recurrente al pago las costas del procedimiento y ordena su distracción en favor y provecho del LIC. DIONISIO DE LA CRUZ MARTINEZ, abogado de la parte recurrida quien afirma haberlas avanzado en su totalidad; CUARTO: COMISIONA al M.J.M., Alguacil de estrados de esta Corte, para que proceda a la notificación de la presente ordenanza” (sic);

Considerando, que, en su memorial la parte recurrente invoca contra la sentencia impugnada los siguientes medios de casación: “Primer Medio: Falsa y Errónea aplicación de la norma jurídica. Desnaturalización de los hechos y del derecho; Segundo Medio: Desnaturalización de los hechos de documentos aportados; Tercer Medio: Violación del Artículo 156 del Código de Procedimiento Civil”; Considerando, que la sentencia impugnada ordenó el descargo puro y simple del recurso de apelación cuya decisión no hace mérito sobre el derecho discutido por las partes, razón por la cual se impone determinar si dicho acto jurisdiccional es susceptible de ser impugnado a través del recurso extraordinario de la casación;

Considerando, que el examen de la sentencia recurrida revela que en ocasión del recurso de apelación interpuesto por el ahora recurrente la corte a-qua celebró la audiencia pública del 4 de marzo de 2015, audiencia a la cual compareció dicha parte intimante a formular sus conclusiones y prevaliéndose de dicha incomparecencia la parte recurrida solicitó el defecto contra de la parte recurrente por falta de concluir y consecuentemente el descargo puro y simple del recurso, procediendo la corte a qua, luego de pronunciar el defecto contra la parte recurrente por falta de concluir, a reservarse el fallo sobre el pedimento de descargo puro simple;

Considerando, que, de igual forma, del contexto del acto jurisdiccional impugnado, esta jurisdicción ha podido comprobar que con anterioridad a la audiencia referida en línea anterior, la corte a qua celebró la audiencia de fecha 11 de febrero del año 2015, compareciendo a dicha audiencia ambas partes debidamente representadas por sus abogados constituidos y apoderados, ordenando la corte a qua comunicación recíproca de documentos, otorgando plazos a tales fines y fijando la próxima audiencia para el día 4 de marzo de 2015 a las 9:00 a. m., sin embargo, y no obstante lo que se ha dicho, no compareció a la referida audiencia a formular sus conclusiones, por lo que, y ante tal situación jurídica, la Corte a qua, como es derecho, procedió a acoger las conclusiones de la parte recurrida y pronunció el descargo puro y simple del recurso;

Considerando, que conforme a la doctrina mantenida de manera arraigada por esta Suprema Corte de Justicia, en funciones de Corte de Casación, sobre la solución que debe imperar en estos casos, en el cual el abogado del apelante no concluye sobre las pretensiones de su recurso, es que el abogado de la recurrida puede, a su elección, solicitar que sea pronunciado el defecto y el descargo puro y simple de la apelación, o que sea examinado y fallado el fondo del recurso; siempre que se cumplan, en la primera hipótesis, los requisitos antes señalados, a saber: a) que el recurrente haya sido correctamente citado a la audiencia y no se vulnere ningún aspecto relieve constitucional que pueda causar alguna merma lesiva al derecho de defensa y al debido proceso, b) que incurra en defecto por falta de concluir
c) que la parte recurrida solicite el pronunciamiento del descargo puro y simple de la apelación, el tribunal puede, interpretando el defecto del apelante como un desistimiento tácito de su recurso, pronunciar el descargo puro y simple de dicha acción recursiva, sin proceder al examen del fondo del proceso;

Considerando, que de igual manera ha sido criterio constante de esta Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, en funciones de Corte de Casación, que las sentencias que se limitan a pronunciar el descargo puro y simple no son susceptibles de ningún recurso en razón de que no acogen ni rechazan las conclusiones de las partes, ni resuelven en su dispositivo ningún punto de derecho, sino que se limitan, como quedó dicho, pronunciar el defecto por falta de concluir de la parte apelante y a descargar de la apelación pura y simplemente a la parte recurrida;

Considerando, que la supresión del recurso en estos casos tiene su fundamento en razones de interés público, en el deseo de impedir que los procesos se extiendan u ocasionen gastos en detrimento del interés de las partes, por lo que procede declarar, inadmisible el presente recurso de casación, sin necesidad de examinar el medio de casación en que se sustenta recurso en cuestión, en razón de que las inadmisibilidades por su propia naturaleza eluden el conocimiento del fondo de la cuestión planteada, en el caso ocurrente, el examen del recurso de casación de que ha sido apoderada esta S..

Por tales motivos, Primero: Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por Junta de Vecinos Ciudad Modelo Mirador Norte Etapa I, contra la sentencia civil núm. 190, dictada el 20 de mayo de 2015, por

Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo; Segundo: Compensa las costas.

Así ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Casación, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de Santo Domingo de G., en su audiencia pública del 25 de mayo de 2016, años 173º de la Independencia y

º de la Restauración.

( Firmados): M.O.G.S..- F.A.J.M..- Dulce R. de G..-

La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los señores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico.