Sentencia de Suprema Corte de Justicia, del 29 de Junio de 2016.

Fecha de Resolución:29 de Junio de 2016
Emisor:Tercera Sala
 
CONTENIDO

Sentencia No. 350

MERCEDES A. MINERVINO A., SECRETARIA GENERAL INTERINA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, CERTIFICA. QUE EN LOS ARCHIVOS A SU CARGO EXISTE UN EXPEDIENTE QUE CONTIENE UNA SENTENCIA DE FECHA 29 DE JUNIO DEL 2016, QUE DICE:

TERCERA SALA.

Audiencia pública del 29 de junio de 2016.

Preside: M.R.H.C..

D., Patria y Libertad

En Nombre de la República, la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence

Casa Punta Cana (Inversiones El Laurel, S. A.), sociedad comercial, constituida de conformidad con las leyes Dominicanas, con domicilio social en Uvero Alto, provincia La Altagracia, representada por su Gerente de Recursos Humanos, señora M.R.S., dominicana, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral núm. 024-0014397-6, domiciliada y residente Santo Domingo, Distrito Nacional, contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre de 2013, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído en la lectura de sus conclusiones al Dr. P.J.B., abogado del recurrido J.L.H.B.;

Visto el memorial de casación depositado en la secretaría de la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el 21 de mayo de 2014, suscrito por los Licdos. M.E.B.S. y F.M.S. Garrido, Cédulas de Identidad y Electoral núms. 001-0107736-0 y 010-0096719-8, respectivamente, abogados del recurrente, mediante el cual proponen los medios que se indican más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 4 de junio de 2014, suscrito por los Licdos. R.E.H.B., Y.C.C.C., P.J.B. y M.J.C., Cédulas de Identidad y Electoral núms. 025-0029680-7, 028-0094684-6, 028-0019217-7 y 028-0045626-7, respectivamente, abogados del recurrido J.L.H.B.;

Que en fecha 30 de septiembre de 2015, esta Tercera Sala en sus atribuciones Laborales, integrada por los Jueces: E.H.M., en funciones de P.; S.I.H.M. y R.C.P.A., asistidos por la Secretaria General, procedió a celebrar audiencia pública para conocer del presente Recurso de Casación;

Visto el auto dictado el 27 de junio de 2016, por el magistrado M.R.H.C., Presidente de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual se llama a sí mismo, en su indicada calidad, conjuntamente con el magistrado F.A.O.P., Juez de esta Sala para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley núm. 684 de 1934;

Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta lo siguiente: a) que con motivo de una demanda laboral por despido injustificado, interpuesta por el señor J.L.H.B. contra el Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S. A.), el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia, dictó el 23 de abril de 2013, una sentencia con el siguiente dispositivo: “Primero: Se declara como al efecto se declara buena y válida en cuanto a la forma la demanda en cobro de prestaciones laborales, daños y perjuicios por despido injustificado interpuesta por el señor J.L.H.B., contra la empresa Hotel Excellence Punta Cana Dominican Republic, por haber sido hecha conforme a las normas del derecho del trabajo; Segundo: Se declara como al efecto se declara injustificado el despido y resuelto el contrato de trabajo que ligaba a las partes empresa Hotel Excellence Punta Cana Dominican Republic y el señor J.L.H.B., por culpa del empleador y con responsabilidad para el mismo; Tercero: Se condena como al efecto se condena a la empresa Hotel Excellence Punta Cana Dominican Republic, a pagarle a favor del trabajador demandante señor J.L.H.B., las prestaciones laborales y derechos adquiridos siguiente: En base a un salario de Veintiún Mil Cuatrocientos Cinco Pesos con 13/100 (RD$21,405.13), mensuales, que hace RD$898.24, diario, por un período de once (11) años, cuatro (4) meses, tres (3) días, 1) la suma de Veinticinco Mil Cientos Cincuenta Pesos con 72/100 (RD$25,150.72), por concepto de 28 días de preaviso; 2) la suma de Doscientos Treinta y Dos Mil Seiscientos Cuarenta y Cuatro Pesos con 16/100 (RD$232,644.16), por concepto de 259 días de cesantía; 3) la suma de Diecisiete Mil Cientos Sesenta y Ocho Pesos con 32/100 (RD$16,168.32), por concepto de 18 días de vacaciones; 4) la suma de Catorce Mil Quinientos Diez Mil Pesos con 00/100 (RD$14,510.00), por concepto de salario de navidad; 5) la suma de Cincuenta y Tres Mil Ochocientos Noventa y Cuatro Pesos con 4/100 (RD$53,894.04), por concepto de los beneficios de la empresa; Cuarto: Se condena como al efecto se condena a la parte demandada empresa Hotel Excellence Punta Cana Dominican Republic, a pagarle a favor del trabajador demandante señor J.L.H.B., la suma de seis (6) meses de salarios que habría recibido el trabajador demandante desde el día de su demanda hasta la fecha de la sentencia definitiva dictada en última instancia por aplicación del artículo 95, del Código de Trabajo; Quinto: Se condena a la parte demandada empresa Hotel Excellence Punta Cana Dominican Republic, al pago de las costas causadas y se ordena su distracción a favor y provecho para el Licdos. P.J.B., R.E.H.B., M.J.C., quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad o en su mayor parte”; b) que sobre el recurso de apelación interpuesto contra esta decisión, intervino la sentencia objeto del presente recurso, cuyo dispositivo reza así: Primero: Declara bueno y válido, en cuanto a la forma, el recurso de apelación interpuesto por Inversiones El Laurel, S. A. (Hotel Excellence Punta Cana), contra la sentencia No. 393/2013 de fecha 23 de abril del 2013, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia, por haber sido hecho en la forma establecida por la ley que rige la materia; Segundo: En cuanto al fondo, ratifica en todas sus partes, la sentencia recurrida, la No. 393/2013 de fecha 23 de abril del 2013, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta sentencia; Tercero: Ordena tomar en cuenta la variación en el valor de la moneda desde la fecha de la demanda hasta que intervenga sentencia definitiva, en base al índice de precios al consumidor elaborado por el Banco Central de la República Dominicana; Cuarto: Condena a Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones Laurel, S. A.) al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor y provecho de los Licdos. R.E.H.B., Licenciada Y.C.C. Ceballo, Licenciado J.B. y Licenciado M.J.C., quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte”;

Considerando, que la parte recurrente en su memorial de casación propone los siguientes medios: Primer Medio: Violación al derecho de defensa, omisión de estatuir y falta de base legal; Segundo Medio: Falta de ponderación y motivos insuficientes, falta de base legal;

Considerando, que el recurrente alega en el primer medio de casación propuesto, que la Corte a-qua vulneró el derecho de defensa de la empresa recurrente al no contestar la solicitud de reapertura de los debates y la admisión de nuevos documentos que se le hiciera, la cual versaba sobre una medida de instrucción tendente a probar los hechos en que se sustentaban las pretensiones del hotel y demostrar la justa causa del despido y la notificación oportuna de éste ante el Ministerio de Trabajo, ya que dicha solicitud fue puesta en conocimiento tanto a la contraparte como al tribunal, por lo que era menester de la Corte referirse a la solicitud de reapertura de los debates antes de decidir la suerte final del proceso, sin que exista en la sentencia impugnada un solo párrafo donde la Corte hubiera ponderado la solicitud y mucho menos donde se mencione lo relativo a la admisión de nuevos documentos como lo ordenan los artículos 544 y siguientes del Código de Trabajo, estando en la obligación de responder acogiendo o rechazando todos los pedimentos formales de las partes, más aun si estos tienen la probabilidad de cambiar totalmente la suerte del proceso como en la especie, que al no hacerlo incurrió en omisión de estatuir y falta de base legal;

Considerando, que en la sentencia impugnada consta lo siguiente: “que la empresa recurrida ha sostenido haber despedido al trabajador señor J.L.H.B., alegando violación al artículo 88 ordinales 14 y 19 del Código de Trabajo; y deposita la carta de despido, mediante la cual se aprecia que en fecha 4 de septiembre la empresa despidió al trabajador, y que lo comunicó según se aprecia al Departamento Local de Trabajo en fecha 6 de septiembre a las 10:00 a.m.”;

Considerando, que es jurisprudencia constante de este tribunal que los Jueces están obligados a pronunciarse sobre todos los pedimentos que de manera formal le hagan las partes a través de sus conclusiones, constituyendo el vicio de omisión de estatuir la falta de respuesta a un pedimento de esta naturaleza, que a la vez puede constituir una violación al derecho de defensa de la parte, cuando a solicitud versa sobre una medida de instrucción tendente a probar los hechos en que se sustentan unas pretensiones, en la especie, tal como lo afirma el recurrente el tribunal a quo no hizo referencia alguna a la solicitud de reapertura de debates y admisión de nuevos documentos, ni siquiera para rechazar la referida solicitud, con lo que cometió el vicio de omisión de estatuir que le atribuye el recurrente en el medio que se examina, razón por la cual la sentencia debe ser casada, sin necesidad de examinar el medio restante;

Considerando, que el artículo 20 de la Ley sobre Procedimiento de Casación, modificada por la Ley 491-08 establece: “La Suprema Corte de Justicia, siempre que casare un fallo, enviará el asunto a otro tribunal del mismo grado o categoría que aquel de donde proceda la sentencia que sea objeto del recurso…”, lo que aplica en la especie;

Por tales motivo, Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Así ha sido hecho y juzgado por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la
Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma,
en la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, capital
de la República, en su audiencia pública del 29 de junio de 2016, años
173° de la Independencia y 153° de la Restauración.
(FIRMADOS).- M.R.H.C..- E.H.M..- F.A.O.P..- Mercedes A. Minervino A., Secretaria
General Interina.-

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año en ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, que certifico. Ed

La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy 22 agosto del 2016, para los fines correspondientes. Exonerada de pagos de impuestos y sellos de impuesto internos.

Mercedes A. Minervino A. Secretaría General Interina Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Núm. 16074

Al : Secretario (a)
Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional.-

Su despacho.

Asunto : Envió de expediente relativo al recurso de casación Interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., (350-29-06-2016).

Anexo : Expediente relativo al asunto:

Remitido, cortésmente, expediente señalado en el asunto, de

conformidad con las disposiciones del artículo 647, del Código de

Trabajo.

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________ Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Núm. 16075

Al : Secretario (a)

Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís. -

Su despacho.

Asunto : Envío de fotocopia de la sentencia No. 350 de fecha 29 de junio de 2016, relativa al recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., por ante la Suprema Corte de Justicia.

Anexo : Fotocopia relativa al asunto.

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________ MEMORANDUM

Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Licdos. R.E.H.B.Y.C.C.C.P.J.B. y

Mario Julio Chevalier

C/ Agustín Guerrero No. 67 esq. A.V.H., 2do nível Ciudad de Higüey, Província

La Altagracia, Rep. Dom. -

Comunico a Uds. que el 29 de junio de 2016, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha fallado el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, en atribuciones laborales, con el siguiente resultado; Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________ MEMORANDUM

Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Licdos. R.E.H.B.Y.C.C.C.P.J.B. y

Mario Julio Chevalier

Ad-Hoc, C/ 5ta No. 10

Los Jardines del Sur

Ciudad. -

Comunico a Uds. que el 29 de junio de 2016, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha fallado el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, en atribuciones laborales, con el siguiente resultado; Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________ MEMORANDUM

Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Señor:

J.L.H.B. Carretera Higüey-Seibo Km. 17

La Ênea (Cerca de la Escuela Primaria) Higüey, Província La Altagracia

Rep. Dom. -

Comunico a Uds. que el 29 de junio de 2016, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha fallado el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, en atribuciones laborales, con el siguiente resultado; Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________ MEMORANDUM

Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Señores:

Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.) Uvero Alto, Província La Altagracia Rep. Dom. -

Comunico a Uds. que el 29 de junio de 2016, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha fallado el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, en atribuciones laborales, con el siguiente resultado; Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________ MEMORANDUM

Santo Domingo, D.N.

22 de agosto de 2016

Licdos. M.E.B.S.F.M.S. Garrido

Ave. 27 de Febrero No. 329, Torre

Elite, Suíte 501, E.M.C.. -

Comunico a Uds. que el 29 de junio de 2016, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia ha fallado el recurso de casación interpuesto por Hotel Excellence Punta Cana (Inversiones El Laurel, S.A.)V.J.L.H.B., contra la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, en atribuciones laborales, con el siguiente resultado; Primero: Casa la sentencia dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, el 27 de diciembre del 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior al presente fallo, y envía el asunto por ante la Primera Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional para su conocimiento; Segundo: Compensa las costas de procedimiento;

Atentamente,

MAM/gm

Entregado por: ___________________________
Fecha y Hora: de Ent.______________________
Recibido por: ____________________________
Fecha y Hora: de Rec.______________________