Sentencia nº 658 de Cámara Civil y Comercial, 29 de Diciembre de 2005

• Fecha de Resolución: 29 de Diciembre de 2005
• Emisor: Cámara Civil y Comercial

FECHA 29/12/2005

MATERIA DIVORCIO POR LA CAUSA DETERMINADA DE INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES

INVOLUCRANTE (S) FLORENTINO RODRÍGUEZ CLASE

ABOGADO (S)

INVOLUCRADO (S)

ABOGADO (S)

DIOS, PATRIA Y LIBERTA

DEN NOMBRE DE

República Dominicana, hoy día jueves veintinueve (29) del mes de diciembre del año dos mil cinco (2005), años 162 de la Independencia y 142 de la Restauración;LA SEGUNDA SALA DE LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL DISTRITO NACIONAL, regularmente constituida en su sala de audiencia, sita en la segunda planta del Palacio de Justicia del Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, compuesta por los señores M.E.V.A., S.A.A.Y.R.P.Á., Jueces Miembros, asistidos de la infrascrita Secretaria y del alguacil de estrados de turno, dicta en sus atribuciones civiles y en audiencia pública la presente sentencia

SOBRE: el Recurso de Apelación interpuesto por el señor FLORENTINO RODRÍGUEZ CLASE, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0684985-4, domiciliado y residente en la Avenida Independencia No. 350, del sector de Gazcue, Distrito Nacional, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA. W.P.P., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-11522138-1, con estudio profesional abierto en la C.J.P.P. No. 7, del sector de V.C., Distrito Nacional

CONTRA: la Sentencia Civil, relativa al expediente No. 034-003-3113, de fecha diecinueve (19), del mes de febrero del año dos mil cuatro (2004), dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, a favor de la señora O.F.A., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 001-0296703-1, domiciliada y residente en la calle Santo Cura de Ars. No.26 (altos) del sector de Villas Agrícolas de esta ciudad, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la DRA. I.B.M., dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 013-0024133-6, con estudio profesional abierto en la segunda planta, apartamento 203, de la C.M.Á.P., Edificio 63, S.C., de esta ciudad

OÍDO: al alguacil de turno en la lectura del rol

OÍDO: a la abogada constituida de la parte recurrida concluir in-voce de la manera siguiente: "Pronunciar el defecto, por falta de comparecer; rechazar el recurso de apelación por improcedente, confirmar la sentencia apelada, compensar las costas; plazo de 2 días para deposito de avenir, sino se quedan con el;" (sic)

AUTOS VISTOS

RESULTA: que con motivo de la demanda en DIVORCIO POR LA CAUSA DETERMINADA DE INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, incoada, por el señor FLORENTINO RODRÍGUEZ CLASE, la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, dictó en fecha diecinueve (19) del mes de febrero del año dos mil cuatro (2004), la Sentencia Civil relativa al expediente No. 034-003-3113, cuyo dispositivo es el siguiente

"FALLA: PRIMERO: RATIFICA el defecto pronunciado en audiencia contra la parte demandante, señor FLORENTINO RODRÍGUEZ CLASE, por falta de concluir; SEGUNDO: ACOGE en parte las conclusiones de la parte demandante, y en consecuencia: (a) ADMITE la demanda de divorcio por la causa determinada de incompatibilidad de caracteres, intentada por el señor FLORENTINO RODRIGUEZ CLASE, en contra de su legítima esposa, señora O.F.A., intentada mediante acto No.1013/2003, de fecha treinta (30) diciembre del 2003, instrumentado por el Ministerial J.L.A.S.; (b) ORDENA el pronunciamiento del divorcio por ante le Oficial del Estado Civil correspondiente; TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento, por los motivos precedentemente señalados; CUARTO: COMISIONA al M.J.M.A., Ordinario de este Tribunal, para la notificación de la presente sentencia;" (sic)

RESULTA: que a diligencia del abogado constituido de la parte recurrida, y previo auto del presidente de la Corte, se fijó audiencia para el día veintiocho (28) del mes de octubre...