Sentencia Nº TC/0164/21 de Tribunal Constitucional, 15-06-2021

• Número de sentencia: TC/0164/21
• Número de expediente: TC-04-2019-0022
• Fecha: 15 Junio 2021
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0022, relativo al recurso de revisión constitucional de decision jurisdiccional incoado por

José Angiolino Vicini y Franz Alejandro V icini contra la Sentencia núm. 23 dictada por la Suprema Corte de Justicia el

cinco (5) de octubre del año dos diecisiete (2017). Página 1 de 54

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0164/21 Referencia: Expediente núm. TC-04-

2019-0022, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional incoado por José

Angiolino Vicini y Franz Alejandro

Vicini contra la Sentencia núm. 23

dictada por la Suprema Corte de

Justicia el cinco (5) de octubre del

año dos diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los quince (15) días del mes de junio del año dos mil veintiuno

(2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; José Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard

Marcos, Manuel Ulises Bonnelly Vega, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor

Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Antonio Gil; María del Carmen Santana

de Cabrera, Miguel Valera Montero y José Alejandro Vargas Guerrero, en

ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y específicamente las

previstas en el artículo 185.4 de la Constitución y los artículos 9 y 94 de la Ley

núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0022, relativo al recurso de revisión constitucional de decision jurisdiccional incoado por

José Angiolino Vicini y Franz Alejandro V icini contra la Sentencia núm. 23 dictada por la Suprema Corte de Justicia el

cinco (5) de octubre del año dos diecisiete (2017). Página 2 de 54

Constitucionales, del trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la

siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

La Sentencia núm. 23, dictada por la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de

octubre del año dos mil diecisiete (2017), establece:

Primero: Rechazan el recurso interpuesto por los señores José Angiolino

Vicini Baher y Franz Alejandro Vicini Baher, en calidad de sucesores del

finado José D. Vicini, contra la sentencia No.391-2015 de fecha 27 de

mayo del 2015, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y

Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo

dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo. Segundo:

Condenan a la recurrida al pago de las costas procesales, con

distracción de las mismas en provecho de las Licdas. Yudelka Laureano

Perez y Corina Alba de Senior, quienes afirman haberlas avanzado en su

totalidad. (sic)

Dicha sentencia fue notificada a la parte recurrente, José Angiolino Vicini y

Franz Alejandro Vicini, el once (11) de mayo del año dos mil dieciocho (2018),

mediante el Acto núm. 015/2018, instrumentado por el ministerial Logan

Valdez, alguacil ordinario del Tercer Tribunal Colegiado Cámara Penal

Juzgado Primera Instancia de Santo Domingo.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0022, relativo al recurso de revisión constitucional de decision jurisdiccional incoado por

José Angiolino Vicini y Franz Alejandro V icini contra la Sentencia núm. 23 dictada por la Suprema Corte de Justicia el

cinco (5) de octubre del año dos diecisiete (2017). Página 3 de 54

2. Presentación del recurso de revisión jurisdiccional

Los recurrentes, señores José Angiolino Vicini y Franz Alejandro Vicini,

interpusieron el recurso de revisión jurisdiccional ante la Secretaría de la

Suprema Corte de Justicia el seis (6) de junio del año dos mil dieciocho (2018),

recibido en la Secretaría del Tribunal Constitucional el once (11) de febrero

del año dos mil diecinueve (2019).

El recurso fue notificado al recurrido, Modesto Santana, mediante al Acto núm.

666/18, instrumentado por el ministerial Carlos Roche, alguacil ordinario de la

Segunda Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, el doce (12) de

junio del año dos mil dieciocho (2018).

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia declararon inadmisible el

recurso contencioso administrativo, alegando entre otros, los siguientes

motivos:

a. Considerando: que, en el desarrollo de sus medios de casación la parte

hoy recurrente alega que la sentencia dictada por el tribunal a quo debe ser

declarada inconstitucional por haber continuado con el conocimiento del

recurso de casación aún después del fallecimiento del recurrente principal;

b. Considerando: que, el Artículo 51 de la Ley 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, consigna:

“Artículo 51.- Control Difuso. Todo juez o tribunal del Poder Judicial