Sentencia Nº TC/0224/22 de Tribunal Constitucional, 02-08-2022

• Número de sentencia: TC/0224/22
• Fecha: 02 Agosto 2022
• Número de expediente: TC-04-2021-0127
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2021-0127, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor M.P.P. y la empresa Inversiones Paredes G., S. R.L. contra la Sentencia núm. 2219-2020

dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del once (11) de diciembre del año dos mil veinte (2020).

Página 1 de 36

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0224/22

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2021-0127, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional incoado por el señor

M..P..P. y la

empresa Inversiones Paredes G.,

S.R.L. contra la Sentencia núm. 2219-

2020 dictada por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia del once

(11) de diciembre del año dos mil

veinte (2020).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los dos (2) días del mes de agosto del año dos mil veintidós

(2022).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

M.R..G., presidente; R.D.F., primer sustituto; L.

.

V.S., segundo sustituto; A.L..B.M., M.U.

.

B.V., V.J.C.P., D.G., M.

.

V..M. y E..V.A., en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4

de la Constitución, y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio

de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2021-0127, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor M.P.P. y la empresa Inversiones Paredes G., S. R.L. contra la Sentencia núm. 2219-2020

dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del once (11) de diciembre del año dos mil veinte (2020).

Página 2 de 36

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la resolución recurrida

1.1. La Sentencia núm. 2219-2020, objeto del presente recurso de revisión

constitucional, fue dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Dicha decisión rechaza el recurso de casación interpuesto por la recurrente. Su

parte dispositiva establece lo siguiente:

PRIMERO: Rechaza el recurso de casación interpuesto por

M.P..P. e Inversiones Paredes G., S.R.L., contra

la sentencia núm. 235-16-SSCIVIL-00058, dictada el 21 de diciembre

de 2016 por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de

Montecristi, por los motivos expuestos.

SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del

procedimiento y ordena su distracción a favor del Dr. R..G.

.

M.C., abogado de la parte recurrida, quien afirma haberlas

avanzado en su totalidad.

1.2. Dicha sentencia fue notificada a la parte recurrente mediante Acto núm.

177/2021, del doce (12) de febrero de dos mil veintiuno (2021) instrumentado

por el ministerial D..A.B..V., alguacil de estrados del

Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Distrito Judicial de Montecristi.

2. Presentación del recurso de revisión

2.1. El señor M..P.P. e Inversiones Paredes G., S.R.L.

interpusieron el presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional el doce

(12) de marzo de dos mil veintiuno (2021) y recibido por este tribunal el uno

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2021-0127, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el

señor M.P.P. y la empresa Inversiones Paredes G., S. R.L. contra la Sentencia núm. 2219-2020

dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del once (11) de diciembre del año dos mil veinte (2020).

Página 3 de 36

(1) de octubre de dos mil veintiuno (2021), con la finalidad de que se declare la

nulidad de la sentencia recurrida por presuntamente ser contraria a los artículos

38, 39, 57, 62, 68 y 69 de la Constitución, así como de los artículos 1315 y 1316

del Código Civil Dominicano, y se remita el expediente a la Suprema Corte de

Justicia para que, una nueva composición de la Sala Civil y Comercial conozca

nuevamente del proceso.

2.2. Dicho recurso fue notificado a la parte recurrida el veintiocho (28) de junio

de dos mil veintiuno (2021), mediante actos núm. 546/2021 y 554/2021,

instrumentados por la ministerial B.M..G.S., alguacil

de Estrados del Juzgado de Paz de V.V., respectivamente notificados

a la señora I.M..M..T. y señor E..C..P..

3. Fundamentos de la resolución recurrida

La Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, en su

Sentencia núm. 2219-2020, del once (11) de diciembre de dos mil veinte (2020),

que rechaza el recurso de casación presentado por el señor M..P.

.

P. e Inversiones Paredes G., S..L., se fundamenta en los siguientes

motivos:

9) Ha sido juzgado por esta Corte de Casación que la simulación de un

acto puede ser acreditada por todos los medios de prueba donde los

tribunales tienen la facultad para apreciar soberanamente de las

circunstancias del caso, si se verifica la simulación alegada en función

de las piezas y las medidas de instrucción celebradas, por tanto, es a

los jueces del fondo, en virtud del poder soberano antes mencionado a

quienes les corresponde declarar si el acto de venta del inmueble objeto

de la controversia ha sido realmente consentido por las partes

operándose real y efectivamente el negocio jurídico, o si, por el

contrario, dicho convenio era ficticio; Además ha sido juzgado que las