Sentencia Nº TC/0341/18 de Tribunal Constitucional, 04-09-2018

• Número de sentencia: TC/0341/18
• Fecha: 04 Septiembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2017-0081
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor

Eduardo Lama contra la Sentencia núm. 66, del primero (1°) de junio de dos mil dieciséis (2016), dictada por las Salas Reunidas

de la Suprema Corte de Justicia. Página 1 de 41

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0341/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2017-0081, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por el señor

Eduardo Lama contra la Sentencia

núm. 66, del primero (1°) de junio de

dos mil dieciséis (2016), dictada por

las Salas Reunidas de la Suprema

Corte de Justicia.

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los cuatro (4) días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Leyda

Margarita Piña Medrano, primera sustituta en funciones de presidente; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro

Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael

Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso

Reyes, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente

las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, y 9 y 94 de la Ley núm. 137-

11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,

del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor

Eduardo Lama contra la Sentencia núm. 66, del primero (1°) de junio de dos mil dieciséis (2016), dictada por las Salas Reunidas

de la Suprema Corte de Justicia. Página 2 de 41

1. Descripción de la sentencia recurrida

La Sentencia núm. 66, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada por las

Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el primero (1°) de junio de dos mil

dieciséis (2016). Esta decisión rechazó el recurso de casación incoado por el señor

Eduardo Lama.

La sentencia previamente descrita fue notificada mediante el Acto núm. 282/2016,

del primero (1°) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), instrumentado por la

ministerial Yenny López Batista, alguacil ordinaria de la Presidencia de la Cámara

Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.

2. Presentación del recurso de revisión

El recurso de revisión interpuesto contra la Sentencia núm. 66, dictada por las Salas

Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el primero (1°) de junio de dos mil

dieciséis (2016), fue depositado en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el

veintinueve (29) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), remitido a este tribunal

el seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Los alegatos en los cuales se

fundamenta el recurso se expondrán más adelante.

El recurso de revisión constitucional fue notificado a la parte recurrida mediante el

Acto núm. 47/17, del ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017), instrumentado

por el ministerial José Ramón Vargas Mata, alguacil ordinario de la Suprema Corte

de Justicia.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2017-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor

Eduardo Lama contra la Sentencia núm. 66, del primero (1°) de junio de dos mil dieciséis (2016), dictada por las Salas Reunidas

de la Suprema Corte de Justicia. Página 3 de 41

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia dispusieron en el dispositivo de

la decisión impugnada lo siguiente:

PRIMERO: Rechazan el recurso de casación interpuesto por Eduardo Lama

contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del

Departamento Central, en fecha 29 de mayo de 2014, cuyo dispositivo se ha

copiado en parte anterior del presente fallo; SEGUNDO Condenan a la parte

recurrente al pago de las costas y las distrae en favor de la Licda. Gisela

María Ramos Báez y el Dr. Gustavo A. Latour Staffeld, abogados de la parte

recurrida, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad.

Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia fundamentaron el rechazo del

recurso de casación, esencialmente, por los motivos siguientes:

Que el Tribunal aquo para fundamentar su fallo consignó que:

“Considerando: que por lo tanto, a favor del inmueble del señor Eduardo

Lama, no ha sido probado que existiera servidumbre, más bien quedó

establecido de las declaraciones de los testigos, que él accede a su propiedad

por la parcela que le queda delante, propiedad de los sucesores de Ramón

Cepeda Abreu, quien le vendió y le ofreció el paso, por lo que este tribunal

coincide con las razones dadas por el tribunal de primer grado, de que el

vendedor o sus sucesores son los que deben cumplir con lo pactado en el

contrato y especificarle a dicho señor, exactamente por cual parte de su

propiedad le conceden el paso y las dimensiones del mismo, razones por las

que este tribunal confirma la sentencia de primer grado, agregándose a los

motivos dados por dicho tribunal, quien descendió al lugar y verificó

personalmente la situación de los inmuebles, comprobando lo expuesto; y