Sentencia Nº TC/0365/17 de Tribunal Constitucional, 11-07-2017

• Número de sentencia: TC/0365/17
• Fecha: 11 Julio 2017
• Número de expediente: TC-01-2004-0015
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2004-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el L.. J.C.

.

B.S. contra el artículo 7 de la Ley núm. 50-88, sobre D.as y S.ncias Controladas de la República Dominicana,

del treinta (30) de mayo de mil novecientos noventa y ocho (1998). Página 1 de 44

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0365/17

Referencia: Expediente núm. TC-01-

2004-0015, relativo a la acción directa de

inconstitucionalidad interpuesta por el L..

J..C..B..S. contra el

artículo 7 de la Ley núm. 50-88, sobre

D.as y S.ncias Controladas de la

República Dominicana, del treinta (30) de

mayo de mil novecientos noventa y ocho

(1998).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los once (11) día del mes de julio del año dos mil diecisiete (2017).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.

.

R.G., presidente; L.M..P..M., primera sustituta; L.

.

V.S., segundo sustituto; H..A. de los Santos, A..I.

.

B..H., J..P..C.K., V.J..C.

.

P., J.C.D., R..D.F., V.G..B., W.n S...

.

G..R. e I..R., en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185,

numeral 1, de la Constitución y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de

dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2004-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el L.. J.C.

.

B.S. contra el artículo 7 de la Ley núm. 50-88, sobre D.as y S.ncias Controladas de la República Dominicana,

del treinta (30) de mayo de mil novecientos noventa y ocho (1998). Página 2 de 44

1. Descripción de la disposición impugnada

1.1. La disposición impugnada es el artículo 7 de la Ley núm. 50-88, sobre D.as

y S.ncias Controladas de la República Dominicana, del treinta (30) de mayo de

mil novecientos ochenta y ocho (1988), que se transcribe a continuación: “Cuando

se trate de LSD o cualquier otra sustancia alucinógena, lo mismo que el opio y sus

derivados, en la cantidad que fuera, se clasificará a la persona o a las personas

procesadas como traficantes”.

2. Pretensiones de la parte accionante

2.1. Mediante instancia depositada ante la Suprema Corte de Justicia el trece (13)

de agosto de dos mil cuatro (2004), fue interpuesta la presente acción directa de

inconstitucionalidad por el L.. J.C..B..S., contra el artículo 7

de la Ley núm. 50-88, sobre D.as y S.ncias Controladas de la República

Dominicana, del treinta (30) de mayo de mil novecientos ochenta y ocho (1988),

con la finalidad de que se declare la inconstitucionalidad del mismo, por ser

violatorio de los principios de razonabilidad de la ley, debido proceso, no

discriminación e igualdad ante la ley.

3. Hechos y argumentos jurídicos de la parte accionante en

inconstitucionalidad

3.1. En apoyo de sus pretensiones, el accionante argumenta lo que se resume a

continuación:

a. En la citada Ley No. 50-88 se definen diversas drogas, sus categorías y

designación química, así como sus derivados, sales e isómeros, estableciendo el

art. 4 de dicha ley, las categorías en que se clasificaran los que negocien con las

sustancias controladas por ella descritas, a saber: a) Simples Poseedores; b)

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-01-2004-0015, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el L.. J.C.

.

B.S. contra el artículo 7 de la Ley núm. 50-88, sobre D.as y S.ncias Controladas de la República Dominicana,

del treinta (30) de mayo de mil novecientos noventa y ocho (1998). Página 3 de 44

Distribuidores o Vendedores; c) Intermediarios; d) Traficantes y e)

Patrocinadores, todo lo cual está en función de la cantidad y calidad de la

sustancia de que se trate. De igual forma, en su marco teórico, la Ley No. 50-88,

define “Adicción”, “Adicto o Fármaco-Dependiente”, “Consumo”, “Dependencia

Física”, “Dependencia Psicológica” y “Uso-Consumo”, relacionando todos estos

términos al uso habitual o esporádico de “fármacos”, “estupefacientes” o

“sustancias peligrosas” y que causan dependencia física (síndrome de

abstinencia) o dependencia psicológica (compulsión a proseguir el consumo). Está

claro que el legislador previó el consumo en relación a todas las sustancias

prohibidas, sin excepción ni distinción de ninguna especie.

b. De lo anterior, resulta evidente que el Legislador, al momento de hacer la

ley, tomó en cuenta la figura del destinatario final de las sustancias prohibidas: el

consumidor, o sea, el adicto, victima principal de ese crimen de lesa humanidad

que es el narcotráfico sin hacer distinción entre las sustancias objeto de consumo,

lo que se evidencia en la cadena que va desde fármacos hasta “sustancias

peligrosas”.

c. No obstante, el propio Legislador comete un lapsus al desconocer la realidad

de aquellos a quienes precisamente la ley está llamada a proteger, al considerar

como Traficante a todo aquel que sea procesado por presunta violación al artículo

7 de la Ley No. 50-88, sin importar la cantidad de la sustancia involucrada en el

caso.

d. La lucha contra las drogas tradicionalmente se ha enfocado desde dos puntos

de vista, y así lo reconoce la propia Ley No. 50-88, en su segundo Considerando:

Prevención y represión. En tal virtud, el uso y consumo de drogas es un asunto

clínico, medico, sanitario, de salud pública. En cambio, el tráfico, distribución y

venta de las mismas en una cuestión criminológica, delictual. El uso de drogas es

una enfermedad pero la comercialización de las mismas es un delito. Mientras que