Sentencia Nº TC/0382/19 de Tribunal Constitucional, 20-09-2019
| Número de sentencia | TC/0382/19 |
| Fecha | 20 Septiembre 2019 |
| Número de expediente | TC-04-2013-0066 |
| Emisor | Tribunal Constitucional (República Dominicana |
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2013-0066, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la
Procuraduría General Especializada Antilavado de Activos contra la Sentencia núm. 160, dictada por la Segunda Sala de la Suprema
corte de Justicia el diecisiete (17) de abril de dos mil trece (2013). Página 1 de 26
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0382/19
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2013-0066, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional
interpuesto por la Procuraduría General
Especializada Antilavado de Activos
contra la Sentencia núm. 160, dictada por la
Segunda Sala de la Suprema corte de
Justicia el diecisiete (17) de abril de dos mil
trece (2013).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veinte (20) días del mes de septiembre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino Vásquez Sámuel,
segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba
Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos
Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez
Ramírez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la
Constitución y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional
y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once
(2011), dicta la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2013-0066, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la
Procuraduría General Especializada Antilavado de Activos contra la Sentencia núm. 160, dictada por la Segunda Sala de la Suprema
corte de Justicia el diecisiete (17) de abril de dos mil trece (2013). Página 2 de 26
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
sentencia de amparo
La Sentencia núm.160, dictada por la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de
abril de dos mil trece (2013), objeto del presente recurso de revisión constitucional,
desestima las conclusiones incidentales presentadas por la Procuraduría General de
la República y los procuradores generales adjuntos ante la Unidad de Antilavado de
la Procuraduría General de la República y, en cuanto al fondo, declara que el Comité
de Antilavado de Activos incurrió en las violaciones denunciadas, razón por la cual
ordenó la devolución de los bienes y valores secuestrados.
Su dispositivo es el siguiente:
Primero: Desestima las conclusiones incidentales presentadas por los
Procuradores Generales Adjuntos ante la Unidad de Antilavado de la
Procuraduría General de la República, Dres. Francisco Cruz Solano y
Germán Miranda Villalona y del Procurador General de la República, Lic.
Pedro Castillo Berroa por sí y por Rafael German Castillo, por carecer de
asidero jurídico; Segundo: Declara, en cuanto al fondo, que se ha podido
comprobar, por la documentación aportada por el impetrante Avraham
Itzhak Fried, que en el presente caso la Unidad Antilavado de Activos de la
Procuraduría General de la República incurrió en las violaciones
denunciadas, en consecuencia, se ordena la devolución de los bienes y
valores secuestrados conforme acta de allanamiento y registro de vehículos
del 15 de agosto de 2012, instrumentada por la representante del ministerio
público ante la Unidad de Antilavado de Activos de la Procuraduría General
de la República, Licda. Sourelly Jáquez Vialet.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
1 temas prácticos
-
Sentencia Nº TSE-001-2021 de Tribunal Superior Electoral, 21-04-2022
...desentencia que nos ocupa^. 7.10.Esigualmente relevante reiterarlostérminos en que se pronunció el referido colegiado mediante su sentencia TC/0382/19: z. Nuestra Ley núm. 137-11 no contempla en su articulado la falta de calidad, pero en su artículo 7.12 instituye lo siguiente: principio de......
1 sentencias
-
Sentencia Nº TSE-001-2021 de Tribunal Superior Electoral, 21-04-2022
...desentencia que nos ocupa^. 7.10.Esigualmente relevante reiterarlostérminos en que se pronunció el referido colegiado mediante su sentencia TC/0382/19: z. Nuestra Ley núm. 137-11 no contempla en su articulado la falta de calidad, pero en su artículo 7.12 instituye lo siguiente: principio de......