Sentencia Nº TC/0418/18 de Tribunal Constitucional, 09-11-2018

• Número de sentencia: TC/0418/18
• Fecha: 09 Noviembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2015-0137
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2015-0137, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por César

Alberto Santos Dumé contra la Resolución núm. 181-2015, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el

veintidós (22) de enero de dos mil quince (2015). Página 1 de 44

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0418/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2015-0137, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por César Alberto Santos Dumé

contra la Resolución núm. 181-2015,

dictada por las Salas Reunidas de la

Suprema Corte de Justicia el veintidós (22)

de enero de dos mil quince (2015).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los nueve (9) días del mes de noviembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

Ray Guevara, presidente; Leyda Margarita Piña Medrano, primera sustituta; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana Isabel

Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Gómez Bergés, Wilson

S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez e Idelfonso Reyes, en

ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las

previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9, 53 y 54 de la Ley núm.

137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente

sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2015-0137, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por César

Alberto Santos Dumé contra la Resolución núm. 181-2015, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el

veintidós (22) de enero de dos mil quince (2015). Página 2 de 44

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la resolución recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La Resolución núm. 181-2015, objeto del presente recurso de revisión constitucional

de decisión jurisdiccional, fue dictada por la Salas Reunidas de la Suprema Corte de

Justicia el veintidós (22) de enero de dos mil quince (2015). Dicha decisión declaró

inadmisible el recurso de casación interpuesto por el señor César Alberto Santos

Dumé contra la Sentencia dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte

de Apelación del Distrito Nacional el diez (10) de enero de dos mil catorce (2014).

La parte dispositiva de dicha resolución reza textualmente como sigue:

PRIMERO: Admiten como intervinientes a Mercedes Lorenza Cabrera Peña

y Martha Ludovina Cabrera Peña, en el recurso de casación interpuesto por

César Santos Dume, María Ynes Balbuena y la Internacional de Seguros, S.

A.; SEGUNDO: Declaran inadmisible el recurso de casación interpuesto

por: César Santos Dumé, imputado; María Ynes Balbuena, tercero

civilmente responsable; y La internacional de Seguros, S. A., entidad

aseguradora, contra la sentencia dictada por la Tercera Sala de la Cámara

Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el 10 de enero de 2014,

cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo; TERCERO:

Condenan a los recurrentes al pago de las costas del procedimiento;

CUARTO: Ordenan que la presente resolución sea notificada a las partes

para los fines correspondientes.

Dicha resolución fue notificada a la parte recurrida mediante los actos núms.

265/2015, 278/2015 y 279/2015, instrumentados por el ministerial Pedro de la Cruz

Manzueta, alguacil ordinario de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, el diez

(10), el catorce (14) y el catorce (14) de abril de dos mil quince (2015),

respectivamente.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2015-0137, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por César

Alberto Santos Dumé contra la Resolución núm. 181-2015, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el

veintidós (22) de enero de dos mil quince (2015). Página 3 de 44

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

El recurrente, señor César Alberto de los Santos Dumé, interpuso el recurso de

revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la sentencia descrita

anteriormente, el siete (7) de abril de dos mil quince (2015).

El recurso fue notificado a las partes recurridas mediante los actos núms. 265/2015,

278/2015 y 279/2015, instrumentados por el ministerial Pedro de la Cruz Manzueta,

alguacil ordinario de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, el diez (10), el

catorce (14) y el catorce (14) de abril de dos mil quince (2015), respectivamente.

3. Fundamento de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

Las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia fundamentaron su decisión en

las consideraciones siguientes:

a. (…) que el recurso de casación está abierto cuándo: 1. Fundamentalmente,

exista inobservancia o errónea aplicación a disposiciones de orden legal,

constitucional o contenidas en los pactos internacionales en materia de derechos

humanos; cuya hipótesis no concurre en el caso, ya que, esta jurisdicción ha podido

comprobar que tanto en el juicio que se llevó a cabo, como al momento de dictar la

sentencia fue respetado el orden legal constitucional y los pactos internacionales en

materia de derechos humanos; además de que al recurrente le fue garantizado su

derecho de acceder a la justicia para hacer valer sus derechos fundamentales; el

derecho constitucional a la recurribilidad, mediante el recurso de apelación; así

como el derecho a una sentencia motivada, conforme se consigna en otra parte de

esta misma decisión; 2. En la sentencia de condena se imponga una pena privativa

de libertad mayor a diez (10) años; condición que, en principio, no es suficiente

para la admisibilidad de este recurso de casación, y que no tiene aplicación en el