Sentencia Nº TC/0475/19 de Tribunal Constitucional, 31-10-2019

Fecha de Resolución:31 de Octubre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor Francisco José Collado Díaz contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 30
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0475/19
Referencia: Expediente núm. TC-05-
2018-0330, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de
amparo incoada por el señor F.
J.C.D. contra la Sentencia
núm. 00302017-SSEN-00081, dictada
por la Segunda Sala del Tribunal
Superior Administrativo el veintiocho
(28) de marzo de dos mil diecisiete
(2017).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los treintaiún (31) días del mes de octubre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados R.
D.F., primer sustituto en funciones de presidente; H.A. de los
Santos, J.A.A., A.L.B.M., A.I.B.
H., J.P.C.K., V.J.C.lanos P.,
D.G.il, Wilson S. Gómez Ramírez, K.M.J.M.z y
M.V.M.ontero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, 9, 94 y
siguientes de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta
la siguiente sentencia:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 30
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, objeto del presente recurso, dictada por
la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de marzo
de dos mil diecisiete (2017), tiene el dispositivo siguiente:
PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE la presente Acción Constitucional de
A., interpuesta por el señor FRANCISCO COLLADO DÍAZ, en fecha 25
de enero de 2017, contra el Consejo Policial, el Lic. C.A.B.,
el Lic. A.R.S., P. General de la República, el
M. General N.R.P.P., Director General de la Policía
Nacional, la Policía Nacional, el General de Brigada Lic. R.A.C.
S., el General de Brigada H.G.C., el General de Brigada
V.A.R.V., el General de B.N.A.B.A.,
el C.V.B.M., el M. General ERD A.B.C.
S., Jefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial de la República
Dominicana, por encontrarse vencido el plazo de 60 días a tales fines, de
acuerdo a las disposiciones del artículo 70, numeral 2do., de la Ley No. 137-
11 de fecha 13 de junio del año 2011, Orgánica del Tribunal Constitucional
y de los Procedimientos Constitucionales, conforme los motivos indicados.
SEGUNDO: Declara libre de costas el presente proceso de conformidad con
el artículo 72 de la Constitución Dominicana y el artículo 66 de la Ley 137-
11, por tratarse de materia constitucional.
En este expediente reposa constancia de la notificación de la antes referida sentencia,
a la parte hoy recurrente en revisión constitucional mediante el Acto núm. 863/2018,
de seis (6) de julio de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el ministerial
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 27 de 30
J.C.D., hoy recurrente en revisión, por haber cometido alegada falta
grave en el desenvolviendo de su deber, por lo que interpuso una acción de amparo
por ante el Tribunal Superior Administrativo, el cual fue declarado inadmisible por
extemporáneo por su Segunda Sala.
2.2. El señor F.J.C.D. al no estar conforme con el referido fallo
presentó el recurso de revisión constitucional que ahora nos ocupa, a fin de que les
sean restaurados los alegados derechos violentados.
III. Motivos de nuestro voto salvado
a. Sobre la admisibilidad del recurso de revisión
3.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad
del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la
dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto
al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra
Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el consenso de este
tribunal finalmente subsanó, a través de la Sentencia TC/0071/2013, del siete (7) de
mayo de dos mil trece (2013), al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la
mencionada sentencia TC/0007/12, que se sustenta en la aseveración de que la
revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir
conflictos inter partes.
3.2. Reiteramos nuestro criterio de que el presente recurso es admisible, sin
importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la
determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 28 de 30
volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la
protección efectiva de los derechos fundamentales.
3.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede
aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en
principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente
trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba
constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de
cinco (5) días, como en efecto se hizo.
IV. Motivos de nuestra discrepancia
a. Sobre los motivos en los que el consenso sustenta el rechazo del presente
recurso de revisión de la sentencia de amparo, y confirmar la sentencia de amparo
que decretó la extemporaneidad de la acción por haber sido incoado fuera del plazo
establecido en el artículo 70.2 de la Ley 137-11
4.1. En la especie, el amparista, F.J..C..D. denuncia el
menoscabo de sus derechos, al alegar que el tribunal a-quo mal aprecio que el recurso
interpuesto por el hoy recurrente fue depositado después de transcurridos 60 días
desde el momento en que éste tuvo conocimiento de los hechos que sirven de objeto
a la solicitud de amparo, tal y como se puede apreciar en las motivaciones de la
indicada sentencia. Que, si bien el telefonema que presentan los accionados muestra
que fue fechado en el 24 de noviembre, el día 25 de noviembre aún estuvo
recorriendo el proceso burocrático interno, por lo que era imposible que el mismo
llegase a la Compañía a la que estaba asignado (Compañía Jurídica), y que mucho
menos pudiese serle notificado.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 29 de 30
4.2. En ese sentido, el consenso ha rechazado en cuanto al fondo el recurso de
revisión de amparo interpuesto por F.J.C.D., y ha confirmado la
referida sentencia, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el
mismo, por ser extemporánea, de conformidad con lo estipulado en el artículo 70.2
de la Ley núm. 137-11; fundamentado su decisión, nodalmente, en los siguientes
motivos:
(…) En este sentido, el Tribunal Constitucional es de criterio de que, los
efectos conculcadores de los derechos fundamentales del recurrente fueron
producidos al momento de que la Policía Nacional tomó la decisión de la
cancelación como Segundo Teniente de dicha institución por parte del Poder
Ejecutivo; de lo que, tal circunstancia tipifica la existencia de una actuación
que propende a tener una consecuencia única e inmediata que no se renueva
en el tiempo, y cuyos efectos no son calificados como una violación o falta de
carácter continuo.
4.3. En este orden de ideas, la magistrada que disiente se inscribe en la tesis de que
el punto de partida para efectuar el cálculo del plazo estatuido en el artículo 70.2 de
la Ley núm. 137-11, para la interposición de la acción de amparo, lo constituye la
fecha en que el accionante, hoy recurrente, alega que tuvo conocimiento de su
desvinculación de la Policía Nacional, es decir, el treinta (30) de noviembre de dos
mil dieciséis (2016), a través de una llamada telefónica realizada por un Oficial
Auxiliar de Recursos Humanos de la Compañía Jurídica de la Policía Nacional, por
lo que, al interponer la acción de amparo, objeto de este recurso de revisión
constitucional en fecha veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017), fue
presentada a los cincuenta y seis (56) días, es decir, dentro del plazo que dispone el
numeral 2 del artículo 70 de la Ley 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y
los Procedimientos Constitucionales, el cual establece: “…dentro de los sesenta días
que sigan a la fecha en que el agraviado ha tenido conocimiento del acto u omisión
que le ha conculcado un derecho fundamental”.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0330, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor
F.J.C.D. contra la Sentencia núm. 00302017-SSEN-00081, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 30 de 30
4.4. Habidas cuentas de que en la glosa procesal del caso que nos ocupa no existe
constancia alguna que demuestre haya sido notificado al amparista el telefonema
oficial mediante el cual el Director de la Policía Nacional le informa la cancelación
de su nombramiento como 2do. Teniente, cuestión que ineludiblemente ha de ser lo
que determine la habilitación del plazo para viabilizar la procura de la restauración
de sus derechos fundamentales, como consecuencia de la desvinculación respecto de
la cual fue objeto. De ahí que, al no existir notificación el plazo para recurrir se
encontraba abierto.
Conclusión: En su decisión, el Tribunal Constitucional ha optado por rechazar el
recurso de revisión y confirmar la decisión sometida a su escrutinio que decide la
extemporaneidad de la acción de amparo sometida al efecto por el señor F.
J.C.D., ha debido aplicar el criterio pro recurso, en el sentido de que ante
la ausencia de notificación el plazo se encontraba abierto.
Firmado: K.M.J.M., J.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA