Sentencia Nº TC/0482/19 de Tribunal Constitucional, 06-11-2019

Fecha de Resolución: 6 de Noviembre de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Alexander R. Arias Bidó, Julio Aneurys Medina, Edward Milcíades Luna Montero, Wilmer de la Rosa Hernández, Deivys A. de la Rosa Medina, Adriana Montes de Oca Bautista, Annetty A. Alifonso Renedo y el Comité Agropecuario Unitario de San Juan, Inc. contra la Sentencia núm. 0323-2018- SSEN-00004, dictada por el... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 1 de 36
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0482/19
Referencia: Expediente núm. TC-05-
2018-0210, relativo al recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo
interpuesto por A.R.A.B.,
J.A.M., E.M.
L..M., W. de la R.
H., Deivys A. de la R.M.,
A.M. de Oca Bautista, Annetty
A. A..R. y el Comité
Agropecuario Unitario de San J., Inc.
contra la Sentencia núm. 0323-2018-
SSEN-00004, dictada por el Tribunal
Unipersonal de la Cámara Penal del
Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Judicial de San J. de la Maguana, el
veintiséis (26) de marzo de dos mil
dieciocho (2018).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los seis (6) días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados R.
D.F., primer sustituto, presidente en funciones; L..V.S.,
segundo sustituto; H.A. de los Santos, J.A.A., A.
I..B..H., J..P..C..K., V..J.
<.div class="pi" ctm>
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 2 de 36
C.P., W.S.G.R., K.M.J.M.
y M.V.M., en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, 9, 94,
de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta
la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
sentencia de amparo
La Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, objeto del presente recurso de revisión
constitucional, fue dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del
Juzgado de P.era Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el
veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018), y su dispositivo se transcribe
a continuación:
PRIMERO: Acoge en cuanto a la forma, la acción amparista interpuesta
por A. Arias B., J.A.M., W. De La R.
H., E.M.L.M., R.R.M.,
Deidio De La Rosa M., A. De La Rosa Bautista, A.A.
A.R. y por el Comité Agropecuario Unitario, S.J.I.,
parte accionante en el proceso de amparo, por haberlo hecho de acuerdo a
la ley que rige la materia y la Constitución de la Republica en su artículo
72.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 3 de 36
SEGUNDO: En cuanto al fondo, acoge, en parte, la solicitud de los
accionantes A.A.B., Julio Aneurys M., W. De La
R..H., E..M..L..M., R..R.
M., Deidio De La Rosa M., A. De La Rosa Bautista, A.
A.A.R. y por el Comité Agropecuario Unitario, S.J.I.,
ordenando la paralización de los trabajos en el Proyecto R. de la
empresa GoldQuest Dominicana S.R.L., hasta tanto se obtengan las
licencias legales, especialmente la licencia ambiental, por tratarse de
recursos naturales que van en detrimento del medio ambiente,
especialmente el recurso agua, que es uno de los derechos fundamentales
más sagrados del cual depende la vida tanto humana, animal y vegetal y
que se debe tener en cuenta el principio de prevención que está llamado a
evitar los daños, del mismo modo, el principio de precaución en virtud que
debe haber con certeza una política para prevenir los daños graves.
TERCERO: Condena a la empresa GoldQuest Dominicana S.R.L. al pago
de un astreinte de Diez Mil Pesos (RD$10,000.00) diarios por cada día
dejado de cumplir la presente decisión a favor del Obispado de S.J.,
de conformidad con el artículo 93 de la ley 137-11.
CUARTO: Se declaran las costas libres en razón de la materia.
La referida sentencia, objeto del presente recurso constitucional, fue notificada a la
parte recurrente, señores A.A.B. y compartes, el diez (10) de abril de
dos mil dieciocho (2018), a través del Auto núm. 55/18, emitido por la secretaria del
Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el nueve (9) de abril del año dos mil
dieciocho (2018).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 4 de 36
2. Presentacn del recurso de revisión constitucional de sentencia de
amparo
La parte recurrente, señores A.A.rias B. y compartes, incoaron el presente
recurso de revisión constitucional mediante instancia depositada ante la Secretaría
General de la Jurisdicción Penal de San J. de la Maguana el diecisiete (17) de
abril de dos mil dieciocho (2018), contra la referida sentencia núm. 0323-2018-
SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado
de P.era Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis
(26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
El recurso precedentemente descrito fue notificado a la parte recurrida GoldQuest
Dominicana S.R.L., mediante el Acto núm. 161/2018, instrumentado por A.
R.S.T., alguacil de estrados de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve
(19) de abril de dos mil dieciocho (2018).
3. Fundamento de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
sentencia de amparo
El Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Judicial de San J. de la Maguana, dictó la Sentencia núm. 0323-2018-
SSEN-00004, mediante la cual acogió, en parte, la acción de amparo presentada por
la parte accionante, fundamentándose, entre otros, en los siguientes argumentos:
43.- Que este tribunal, con relación al tema objeto de tratamiento, pudo
valorar la opinión técnica de la Academia de Ciencias de la Republica
Dominicana, la cual se pronunció en un comunicado de prensa que se opone
a todo proyecto que afecte la biodiversidad, el recurso agua y carezca de
licencia social, y sobre todo que perjudique los intereses de la nación, en
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 5 de 36
aquellos aspectos que son básicos, fundamentales e imprescindibles para el
desenvolvimiento humano;
44.- Que en ese mismo sentido, este tribunal, tomó en consideración la
Declaración de la Academia de Ciencias con motivo de la aprobación del
Ministerio de Energía y Minas, del proyecto minero a favor de la empresa
Gold Quest, en San J. de la Maguana, la cual ofrece un interesante
enfoque acerca del caso que nos ocupa: En tal sentido, la Academia de
Ciencias quiere manifestar su preocupación ante el anuncio realizado por
el Ministerio de Energía y Minas, aprobando el permiso de exploración
para que la empresa de capital canadiense (Gold Quest) perfile la
explotación de oro en el ámbito de la Provincia San J. de la Maguana.
Particularmente, para la Academia de Ciencias, constituye una gran
preocupación, que existiendo en proceso un marco jurídico para regular la
minería, el cual está siendo sometido al conocimiento de diversos actores
de la sociedad, de repente, al margen de esto, se esté aprobando un proyecto
minero. La pregunta es, ¿Con cuál instrumento jurídico se regulará ese
permiso otorgado a la empresa Gold Quest? Todo esto revela, a luz (sic) de
los hechos, una contradicción y un apresuramiento fuera de toda lógica.
Este proyecto, cuenta con un amplio rechazo social, manifiesto por los
diversos sectores de la provincia S.J. de la Maguana y comunidades
aledañas, por tanto, contrario a lo que indica la lógica, se ha obviado
totalmente, con esta aprobación, la opinión de la gente, que por demás, será
la directamente afectada por este emprendimiento. No se conoce de una
vista pública abierta y democrática, que incorpore el parecer de la gente,
no solo la de San Juan de la Maguana, sino la de todo el territorio nacional,
que ha hecho suyo el problema. No cabe duda que este proyecto tendrá una
repercusión directa en la cuenca y nacimiento del rio S.J., afluente del
único rio que baña el Valle de San J. y sus actividades agrícolas,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 6 de 36
industriales y para consumo humano. El agua es un recurso fundamental en
la vida del ser humano;
45.- Que fue depositada en este tribunal, una copia de la manifestación del
Obispo de San J. de la Maguana, (…), de fecha treinta (30) del mes de
enero del año dos mil dieciocho (2018); con cuyo documento se lee, en
síntesis: “El Obispo y sacerdotes, en solidaridad con la vida estamos
respondiendo al sentir de los feligreses a nosotros encomendados en
relación a la minería y desarrollo agrícola de San J. de la Maguana. San
J. es un pueblo querido y bendecido por el Señor, y hemos apoyado las
mejores iniciativas de desarrollo, de amor a la naturaleza y a la salud de
sus habitantes. Nuestro compromiso con las futuras generaciones es
dejarles estas tierras mejor que como la hemos encontrado. Felicito el
involucramiento que van teniendo nuestros sacerdotes, religiosas y laicos
comprometidos con la mejoría de la calidad de vida de las comunidades de
Azua, S.J. y E.P.: Autogestión, educación, derechos humanos,
agua potable, comunicación vial, economía, recursos naturales, energía
alternativa, etc. El sentir de nuestra gente es: “La explotación de la mina
no supone el desarrollo humano y económico de la provincia de S.J.
de la Maguana”. “La riqueza del Valle de San J. es la Presa de
Sabaneta” “Exhortamos a favorecer otras actividades para la subsistencia
de los pobladores de esta zona, que ahora denominan minera, como la
agricultura, la ganadería, las artesanías, el turismo ecológico, todo ello
desde una autentica valoración de la biodiversidad con que contamos”;
57.- Que es criterio constitucional en el caso de la especie, en nuestro
ordenamiento jurídico el principio de armonización concreta, este tribunal
está en la obligación de armonizar derechos fundamentales en conflictos,
de manera tal que no resulte afectado más de lo indispensable el contenido
esencial de los derechos involucrados, preservando su máxima efectividad.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 7 de 36
Este tribunal, es necesario apreciar las circunstancias concretas del caso
en aras de procurar conseguir la armonización de los mismos, y en la
eventualidad de que esto no fuere posible, hacer prevalecer el derecho más
afín a los derechos medio-ambientales;
58.- Que en ese sentido, al tener los derechos de libre empresa y el derecho
al medio ambiente sano el cual es un derecho colectivo y difuso que
representan las medidas para la preservación del medio ambiente, el cual,
como indicamos antes, tiene además un alcance supranacional, los dos
primeros derechos deben ceder en su ámbito de protección frente al último
siempre y cuando quede evidenciado que una actuación particular pueda
tener o tenga un efecto adverso e irreversible en el mantenimiento del
equilibrio ecológico, máxime cuando la actuación a largo plazo de los
particulares pudiere arriesgar la seguridad y la subsistencia de seres
humanos;
60.- Que en un caso similar el Tribunal Constitucional estableció, que: “En
este punto, debemos precisar que las medidas destinadas a la preservación
del medio ambiente, al tener un alcance general que traspasa el ámbito
nacional, por propugnar, como parte del sostenimiento ecológico del
planeta, la protección de los recursos eco-sistémicos, hidrológicos y de
biodiversidad existentes en cada Estado, la misma deviene en configurar la
existencia de un derecho colectivo y difuso que tiene un alcance
supranacional, que encierra el compromiso de que cada nación le otorgue
preponderancia a la aplicabilidad de la misma en aquellos casos de que una
actividad pueda o esté afectando de forma negativa ese sostenimiento, o
ponga en riesgo el resguardo ecológico del país”;
61.- Que es un precedente vinculante del Tribunal Constitucional, “Si bien
la explotación de los yacimientos mineros puede constituir una importante
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 8 de 36
actividad generadora de riqueza que contribuye con el impulso del
desarrollo económico, no es menos cierto que la necesaria protección del
medio ambiente entraña tomar en cuenta los efectos devastadores que con
frecuencia produce esta actividad,…es preciso concluir que se ha prendido
la exploración y explotación de yacimientos mineros (recursos naturales no
renovables) sin la existencia de un criterio medio ambiental sostenible”;
62.- Que “resulta evidente al tener las medidas destinadas a la preservación
del medio ambiente un carácter general supranacional que propugna por la
protección del bienestar de todos los seres humanos, estas hacen que los
derechos de libertad de empresa y de trabajo queden limitados en su
aplicación y efectos para permitir la plena ejecución de dicha
preservación”;
63.- Que de lo dicho anteriormente, este tribunal considera que el juez de
amparo debe privilegiar la tutela del interés que en el caso resulta supremo:
la protección del medioambiente. Por otra parte, los daños que procura
evitar la parte accionante resultarían ínfimamente menores en relación con
la gravedad que generaría la ejecución de un proyecto minero que
impactaría negativamente y deterioraría el ecosistema, los recursos
hídricos, la flora y la fauna de una importante zona geográfica del país,
ubicada en la zona de Los R.s, Sabaneta. En ese sentido lo más
prudente es ordenar la paralización de los trabajos que realiza la parte
accionada a los fines de evitar cualquier acción que pueda afectar el medio
ambiente, especialmente el agua, hasta tanto se hagan los estudios medio-
ambientales pertinentes, y se obtengan la permisologia necesaria como es
la licencia de explotación que debe ser dada por el presidente de la
Republica, representando al poder ejecutivo, además de la licencia
ambiental otorgada por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos
Naturales, debiendo respetar la licencia social consistente en la opinión de
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018). Página 9 de 36
los habitantes de San J. y la región sur sobre la explotación del P.
R., a los fines de garantizar la inversión extranjera amparada en la
libertad de empresa y la seguridad jurídica.
4. Hechos y argumentos jurídicos de los recurrentes en revisión
constitucional de sentencia de amparo
La parte recurrente, señor A.R.A.B. y compartes, procuran mediante
la actual instancia que este tribunal acoja el recurso de revisión en materia de amparo
y, en consecuencia, modifique el ordinal segundo de la Sentencia núm. 0323-2018-
SSEN-00004. Para obtener su objetivo expresan los siguientes argumentos:
Dentro del territorio provincial existen tres parques o zonas protegidas
incluyendo el parque J.U.s G.B., y los parques nacionales
J.A.B. y J.d.C.R.. TODO UBICADO EN
LA PARTE NORTE DE LA PROVINCIA, DONDE LA EMPRESA
GOLDQUEST DOMINICANA S.R.L., PRETENDE realizar actividad
minera subterránea o al aire libre de extracción de metales, con materiales
químicos dañinos, que contaminan el agua, dañan las floras y faunas y
desestabilizan el ecosistema;
Las sustancias químicas usadas en la minería y el procesamiento de
minerales contaminan la tierra, agua y aire, causando problemas de salud
a los trabajadores y a la gente que vive cerca de las minas. Los químicos
tóxicos utilizados en la minería incluyen:
a) Cianuro, mercurio, ácido sulfúrico y disolventes para separar los
minerales de la mena (sic).
b) Ácido nítrico.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 10 de 36
c) Nitrato de amonio y petróleo combustible (ANFO) utilizado para la
voladura de túneles.
d) Metales pesados tales como el mercurio, uranio y plomo.
e) Gasolina, Diésel y humos de escape de los vehículos y el equipo.
f) Acetileno para forjar y soldar. Entre otros…
Que los principales ríos, cuenca y represas de agua que suministran agua a
la provincia S.J., tienen su recorrido de Norte a Sur, y es en la parte
norte que la empresa GOLDQUEST DOMINICANA S.R.L., pretende
realizar sus actividades mineras;
Que recurrimos ante el juez de amparo y en referencia a la sentencia del
Tribunal Constitucional Dominicano (SENTENCIA TC/0167/13) de fecha
17 de Septiembre del 2013 y la SENTENCIA TC/0021/17) de fecha 18 de
Enero del 2017, ante la amenaza notoria y para evitar un daño inminente,
irreparable y palpable en la provincia de San J. y Zonas Aledañas, por
posibles causas de contaminación a las fuentes hidrográfica de la provincia,
producto de la actividad minera de extracción de metales (ORO), que
pretende realizar la empresa GOLDQUEST DOMINICANA S.R.L.,
específicamente en la zona de Hondo Valle, Distrito Municipal de Sabaneta,
del Municipio de San J. de la Maguana, Provincia San Juan, Parte Norte,
lugar de yacimiento y cruce de múltiples fuentes hidrográfica que dan
suministro a la zona de SAN JUAN, BAHORUCO, B., AZUA,
entre otras localidades;
Que dicha amenaza consiste en la explotación de minerales en la Cordillera
Central y ante la resistencia de técnicos, ecologistas y entidades de la
sociedad civil que los efectos del impacto ambiental conspirarían contra el
desarrollo sostenible de la zona y el país, así como la posible alteración,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 11 de 36
contaminación y desestabilización del sistema ecológico existente en la
zona;
Que en el caso de la especie se puede apreciar lo siguiente: 1) Que,
realmente, existe la posibilidad de la explotación del proyecto romero
ubicado en la localidad de Hondo Valle, Distrito Municipal de Sabaneta,
del Municipio de S.J. de la Maguana, lo cual podría causar daños
irreversible al medio ambiente, por la cuenca del rio S.J.; 2) Que
permitir la explotación de dicha mina en dicha área afectaría gravemente
la hidrografía de la parte suroeste de la isla, incluyendo las provincias S.
J., E. piñas, Bahoruco, B. y Azua, ya que en esa zona es que
nace el RIO SAN JUAN principal afluente que le da vida al RIO YAQUE
DEL SUR y otros, afectándose así la parte sur de la Cordillera Central
conocida como “Madre de las Aguas”; y 3) Que como consecuencia de lo
anterior, el ecosistema de dicha zona podría resultar irremisiblemente
deteriorado, afectando el nacimiento de uno de los Principales ríos del país
(YAQUE DEL SUR, RIO SAN JUAN, EMBARSE DE LA PRESA DE
SABANETA entre otros, lo cual lesionaría de manera irreversible el medio
ambiente en República Dominicana.
La parte recurrente alega esencialmente que el juez de amparo mediante la sentencia
cometió falta de estatuir, contradicción entre los motivos y el dispositivo y falta de
respuesta a conclusiones.
FALTA DE ESTATUIR: Que el juez a-quo en la sentencia no estatuyo sobre
el fondo de la acción de amparo preventivo, más bien su decisión pareciera
una medida precautoria, un Referimiento, una medida cautelar o un amparo
provisional, en razón de que los accionante con dicha acción y ante la
amenaza preexistente de la explotación del proyecto romero por la razón
social GOLDQUEST DOMINACANA S.R.L., y en procura de evitar que el
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 12 de 36
RIO SAN JUAN, YAQUE DEL SUR entre otros, sean contaminado por la
actividad minera que se pretende realizar dicha razón social y la demás 17
concepciones minera que están instalada en la zona de R., el juez a-
quo debió tutelar o no los derechos fundamentales denunciado a proteger;
Que al establecer dicho tribunal a-quo que la decisión rendida por este, es
hasta tanto se obtengan las licencias legales está dejando en mano del
Ministro de Medio Ambiente la posibilidad de que dicha explotación en la
cordillera central pueda materializarse y así llevarse a cabo la explotación
minera en dicha zona tan sensible a la captación de agua y zona principal
del suministro del agua potable que consume la región y el valle de San
J.;
Que si el juez no se sentía bien edificado sobre el tema, de oficio debió
ordenar un peritaje o un informe por un experto en la materia y no emitir
dicha decisión sin estatuir sobre nada;
CONTRADICCION ENTRE LOS MOTIVOS Y EL DISPOSITIVO: Que tal
como se puede comprobar en la sentencia de marra, el juez a-quo hace
senda motivaciones fundada en las decisiones de este Tribunal
Constitucional, a saber: SENTENCIA TC/0167/13) de fecha 17 de
Septiembre del 2013 y la SENTENCIA TC/0021/17) de fecha 18 de Enero
del 2017 para rendir su decisión;
Que siendo las motivaciones de sentencias del Tribunal Constitucional,
motivo por el cual el juez a-quo al decidir como lo hizo obvio El carácter
vinculante de la “ratio decidendi, de las decisiones de la cual fundamento
sus (sic) decisión;
FALTA DE RESPUESTA A CONCLUSIONES: que en la acción de amparo
preventivo el juez a-quo no dio todas las respuestas a las conclusiones de la
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 13 de 36
parte accionante, en razón de que se le solicito que ordenara el
desmantelamiento de todas las instalaciones que posee la razón social
GOLDQUEST DOMINICANA S.R.L., así como la paralización de todos los
trabajos en la cordillera central, específicamente en la zona de Hondo
Valle, D.M.icipal de Sabaneta, del Municipio de S.J. de la
Maguana;
Que el juez a-quo al momento de decidir no respondió ni mucho menos se
refirió a dicho pedimento solicitado por la parte accionante, razón por la
cual incurrió en violación de no dar repuesta (sic) a conclusiones.
5. Hechos y argumentos jurídicos de la parte recurrida en revisión
constitucional de sentencia de amparo
La parte recurrida en revisión constitucional, GoldQuest Dominicana S.R.L.,
depositó su escrito de defensa el veinticinco (25) de abril de dos mil dieciocho
(2018); mediante el mismo pretende que el recurso de revisión sea declarado de
manera principal, inadmisible por falta de trascendencia o relevancia constitucional,
y de manera subsidiaria, que sea rechazado. Para lograr su propósito expone entre
otros los siguientes alegatos:
(…) GOLDQUEST es una empresa que se preocupa por mantener altos
estándares ambientales, tomando siempre medidas positivas para proteger
la seguridad de sus trabajadores, conservar los recursos naturales y
minimizar el impacto de sus actividades en el medioambiente mediante la
aplicación diligente de tecnología apropiada y conducta responsable en
todas las etapas de la industria minera, como es la etapa de exploración, la
cual es la que actualmente desarrolla en la Republica Dominicana, con el
respaldo de las autoridades correspondientes;
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 14 de 36
El propósito de la Política de Seguridad y Medio Ambiente de
GOLDQUEST es proporcionar un marco mensurable para el desempeño de
las actividades de la Corporación de una manera ambientalmente
responsable, garantizando el cumplimiento por parte de la Corporación y
sus empleados de todas las regulaciones y compromisos ambientales
aplicables;
En efecto, los Recurrentes justifican su recurso de Revisión Constitucional
en las siguientes supuestas infracciones constitucionales:
a) Supuesta falta de estatuir;
b) Alegada contradicción entre los motivos y el dispositivo; y,
c) Pretendida falta de respuesta a conclusiones.
a) En cuanto a la supuesta falta de estatuir sobre el fondo de la acción de
amparo.
Por tanto, acoger solo en parte la acción de amparo, como lo ha hecho el
J. a quo no constituye la alegada Falta de Estatuir, sino una
desestimación parcial de lo solicitado por los accionantes, que no constituye
una violación constitucional que amerite ninguna revisión, en especial
cuando, como en la especie, el J. ha hecho uso de sus facultades
apreciación objetiva y valoración de los elementos de prueba aportados;
En efecto, la Sentencia del Juzgado a quo contiene los motivos sobre los
cuales se ha basado para ordenar las medidas dispuestas sin mediar
ninguna arbitrariedad, y las partes podrán no estar de acuerdo con las
mismas, pero ello solo no es causal suficiente para que se pretenda una
revisión constitucional como lo persiguen los hoy recurrentes;
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 15 de 36
b) En cuanto a la alegada contradicción entre los motivos y el dispositivo
Es decir, H.M., que el J. a quo no ha contradicho sus
motivaciones al decidir acoger solo en parte lo solicitado por los
accionantes en amparo, sino que se ha apegado al mandato de ese
Honorable Tribunal Constitucional, realizando la armonización in concreto
al caso de la especie, evitando que resultare afectado más de lo
indispensable el contenido esencial de los derechos involucrados, para lo
cual entendió prudente sólo ordenar lo dispuesto por su sentencia;
Así, resulta innegable que la situación fáctica de la acción de amparo
interpuesta por los señores A.A.B. y compartes, en contra de
GOLDQUEST, difieren diametralmente de aquellos casos que han servido
de precedentes vinculantes y que han sido aplicados en el presente caso,
toda vez que el estado temporal del proceso administrativo relativo a la
obtención de los permisos legalmente requeridos es disímil: Mientras en el
caso de L.M., los estudios habían sido realizados, en el presente
caso, no se ha llegado a esa etapa, pues aun ni siquiera se ha otorgado la
concesión de explotación minera que constituye el requisito previo para el
inicio de los procesos de estudios medioambientales;
c) En cuanto a la pretendida falta de respuesta a conclusiones.
Por último, H.M., los recurrentes fundamentan este
improcedente Recurso de Revisión Constitucional, sobre la base de que,
habiéndole sido solicitado tanto la paralización de los trabajos como el
desmantelamiento de cualquier instalación que posea GOLDQUEST en la
localidad de que se trataba, y haber decidido mediante la Sentencia
impugnada únicamente la paralización de los trabajos, el J. a quo no
habría dado respuesta a las conclusiones planteadas por la contraparte;
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 16 de 36
Empero, contrario a lo aducido por los Recurrentes, en la especie no se
configura el vicio jurídico alegado, toda vez que lo ocurrido se limita, como
indicáramos precedentemente, al ejercicio de las facultades legales y
poderes conferidos al J. de A., quien soberanamente y sin ninguna
arbitrariedad, decidió acoger solo en parte la acción que le fue sometida a
su conocimiento y decisión, sin cometer el vicio alegado ni ningún otro que
amerite su revisión;
Independientemente de cualquier procedimiento y/o acción infundada,
motivada por intereses particulares de un reducido grupo de personas que
intentan subestimar a ese honorable Tribunal Constitucional con
pretensiones antijurídicas que distan mucho de querer proteger derechos
colectivos, al punto de llegar a jugar con el temor de la población
mediatizando mentiras para procurar fuera de los Tribunales la presión con
la que pretender lograr sus despropósitos, GOLDQUEST no puede ser
perseguida ni sancionada por ejercer sus derechos de forma licita,
razonable y ambientalmente sostenible.
6. Medidas de instrucción
a. La Ley núm. 137-11, en su artículo 7, numeral 11, dispone a través del principio
de Oficiosidad que: Todo juez o tribunal, como garante de la tutela judicial efectiva,
debe adoptar de oficio, las medidas requeridas para garantizar la supremacía
constitucional y el pleno goce de los derechos fundamentales, aunque no hayan sido
invocadas por las partes o las hayan utilizado erróneamente.
b. En aplicación del referido principio y por las características del presente caso,
el Pleno del Tribunal Constitucional decidió integrar una comisión de magistrados,
a los fines de que hicieran un descenso en la zona de Los R.s, distrito municipal
de Sabaneta, del municipio S.J. de la Maguana, donde se encuentra el Proyecto
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 17 de 36
Los R.s, a los fines de escuchar a las partes en el conflicto sobre la explotación
de metales (oro), que pretende desarrollar la empresa GoldQuest Dominicana S.R.L.,
y así tratar de garantizar una adecuada solución al conflicto entre la referida empresa
y los recurrentes, quienes habían accionado en amparo por la protección del medio
ambiente frente a la amenaza que, a su juicio, constituye la explotación de una mina
de oro en el lugar donde nace el Río Yaque del Sur.
c. El referido descenso se llevó a cabo el dieciséis (16) de enero de dos mil
diecinueve (2019), participaron los jueces comisionados, un perito perteneciente a
la Academia de Ciencias de la República Dominicana, así como las partes envueltas.
7. Documentos depositados
En el presente recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, entre los
documentos depositados por las partes se encuentran los que se enumeran a
continuación:
1. Instancia contentiva del recurso de revisión constitucional de sentencia de
amparo, interpuesto por A.R.A.B. y compartes, el diecisiete (17) de
abril del año dos mil dieciocho (2018).
2. Copia de la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal
Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho
(2018).
3. Auto núm. 55/18, emitido por la secretaria del Tribunal Unipersonal de la
Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Judicial de San J. de
la Maguana, el nueve (9) de abril de dos mil dieciocho (2018).
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 18 de 36
4. Acto núm. 161/2018, instrumentado por el ministerial A.R.S.T.,
alguacil de estrados de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de abril de
dos mil dieciocho (2018).
5. Copia de la Ley núm. 163-05, que declara la provincia S.J. como provincia
ecoturística.
6. Escrito de defensa depositado por GoldQuest Dominicana, S.R.L. ante la
Secretaría General de la Jurisdicción Penal de San J. de la Maguana el veinticinco
(25) de abril de dos mil dieciocho (2018).
7. Informe técnico y académico emitido por el señor E..M.
A., el seis (6) de marzo de dos mil diecinueve (2019).
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
8. Síntesis del conflicto
Conforme a la documentación depositada y a los hechos y alegatos de las partes, el
conflicto tiene su génesis al momento en que los accionantes en amparo entienden
que la empresa GoldQuest Dominicana, S.R.L., con la explotación minera que
pretende realizar en el Proyecto R., ubicado en la localidad Hondo Valle,
distrito municipal Sabaneta, del municipio S.J. de la Maguana, se causarían
daños irreversibles al medio ambiente, que la explotación de la mina afectaría
gravemente la hidrografía, y el ecosistema de dicha zona, y en consecuencia, el
medioambiente general en la Republica Dominicana.
Motivados por estas razones, los accionantes interponen una acción de amparo
preventivo, que fue decidida mediante la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004;
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 19 de 36
la referida decisión acoge, en parte, la acción presentada, ordenando la paralización
de los trabajos que se estaban llevando a cabo en la referida zona, hasta tanto la
empresa obtuviera los permisos legales, especialmente la licencia ambiental.
En desacuerdo con la decisión del juez de amparo, los accionantes recurren por ante
esta sede mediante el recurso de revisión constitucional en materia de amparo que
nos ocupa.
9. Competencia
El Tribunal es competente para conocer del presente recurso de revisión, en virtud
de lo establecido en los artículos 185.4 de la Constitución, 9, 94 y siguientes de la
Ley núm.137-11.
10. Admisibilidad del recurso de revisión constitucional de sentencia de
amparo
El Tribunal Constitucional considera que el presente recurso de revisión
constitucional de sentencia de amparo es admisible por las siguientes
consideraciones:
a. Conforme las disposiciones del artículo 94 de la Ley núm. 137-11, todas las
sentencias emitidas por el juez de amparo sólo son susceptibles de ser recurridas en
revisión y en tercería.
b. En cuanto a lo previsto en el artículo 95 de la Ley núm. 137-11, el recurso de
revisión se interpondrá mediante escrito motivado a ser depositado en la secretaría
del juez o tribunal que rindió la sentencia, en un plazo de cinco días contados a
partir de la fecha de su notificación. Dicho plazo, conforme al criterio establecido
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 20 de 36
por este Tribunal en su Sentencia TC/0080/12
1
, es franco y sólo serán computables
los días hábiles, por lo que no se le computarán el primero ni último día de la
notificación de la sentencia, ni tampoco los días no laborables.
c. En la especie se verifica que, desde el día de la notificación de la sentencia
recurrida, el diez (10) de abril de dos mil dieciocho (2018), hasta la interposición del
recurso, el diecisiete (17) de abril de dos mil dieciocho (2018), transcurrieron solo
cuatro (4) días hábiles, lo que permite concluir que el presente recurso fue
interpuesto dentro del plazo previsto por la ley.
d. En cuanto a la especial trascendencia, el artículo 100 de la Ley núm. 137-11
establece que: La admisibilidad del recurso está sujeta a la especial trascendencia
o relevancia constitucional de la cuestión planteada que se apreciará atendiendo a
su importancia para la interpretación, aplicación y general eficacia de la
Constitución, o para la determinación del contenido, alcance y la concreta
protección de los derechos fundamentales.
e. Con respecto a la especial trascendencia o relevancia constitucional, este
Tribunal fijó su posición mediante la Sentencia núm. TC/0007/12, del veintidós (22)
de marzo del año dos mil doce (2012), estableciendo que la mencionada condición
de inadmisibilidad
sólo se encuentra configurada, entre otros supuestos, 1) que contemplen
conflictos sobre derechos fundamentales respecto a los cuales el Tribunal
Constitucional no haya establecido criterios que permitan su
esclarecimiento; 2) que propicien, por cambios sociales o normativos que
incidan en el contenido de un derecho fundamental, modificaciones de
principios anteriormente determinados; 3) que permitan al Tribunal
Constitucional reorientar o redefinir interpretaciones jurisprudenciales de
la ley u otras normas legales que vulneren derechos fundamentales; y 4) que
1
Del fecha 15 de diciembre de 2012.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 21 de 36
introduzcan respecto a estos últimos un problema jurídico de trascendencia
social, política o económica, cuya solución favorezca en el mantenimiento
de la supremacía constitucional.
f. Luego del estudio y ponderación de los documentos y hechos del expediente,
este tribunal llega a la conclusión de que el presente recurso posee relevancia y
trascendencia constitucional. La especial relevancia y transcendencia constitucional
radica en que el conocimiento del mismo, le permitirá al Tribunal Constitucional
abordar la obligación de las autoridades y jueces de observar el principio de
precaución en favor de la protección del medio ambiente previo a la toma de
decisiones que pudieran impactar el derecho a disfrutar un medio ambiente sano y a
seguir fortaleciendo la jurisprudencia constitucional sobre la garantía del deB.
proceso administrativo.
11. En cuanto al fondo del recurso de revisión constitucional de sentencia de
amparo
El Tribunal Constitucional en el conocimiento del caso en concreto, conforme a la
documentación que contiene el expediente, expone las siguientes consideraciones:
a. En la especie, a este tribunal se le ha planteado la revisión de la Sentencia núm.
0323-2018-SSEN-00004, mediante la cual el juez acogió, en parte, la acción de
amparo preventivo interpuesta por los recurrentes ante esta sede; dicha sentencia
ordenó la paralización de los trabajos que estaba llevando a cabo la empresa
GoldQuest Dominicana, S.R.L., en el Proyecto R., ubicado en la localidad de
Hondo Valle, distrito municipal Sabaneta, municipio S.J. de la Maguana; no
conforme con esta decisión, los recurrentes solicitan la modificación del ordinal
segundo de la sentencia recurrida, para que este tribunal ordene la paralización de
todos los trabajos y el desmantelamiento inmediato de cualquier instalación que haya
sido establecida, al efecto, en el referido proyecto.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 22 de 36
b. Los recurrentes, por medio del presente recurso de revisión, alegan que la
sentencia contiene falta de estatuir, contradicción entre los motivos y el dispositivo
y falta de respuesta a conclusiones.
c. El Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia
del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, justificó su decisión, entre otros
argumentos, en:
Que, de lo dicho anteriormente, este tribunal considera que el juez de
amparo debe privilegiar la tutela del interés que en el caso resulta supremo:
la protección del medioambiente. Por otra parte, los daños que procura
evitar la parte accionante resultarían ínfimamente menores en relación con
la gravedad que generaría la ejecución de un proyecto minero que
impactaría negativamente y deterioraría el ecosistema, los recursos
hídricos, la flora y la fauna de una importante zona geográfica del país,
ubicada en la zona de Los R.s, Sabaneta. En ese sentido lo más
prudente es ordenar la paralización de los trabajos que realiza la parte
accionada a los fines de evitar cualquier acción que pueda afectar el medio
ambiente, especialmente el agua, hasta tanto se hagan los estudios medio-
ambientales pertinentes, y se obtengan la permisologia necesaria como es la
licencia de explotación que debe ser dada por el presidente de la Republica,
representando al poder ejecutivo, además de la licencia ambiental otorgada
por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, debiendo
respetar la licencia social consistente en la opinión de los habitantes de San
J. y la región sur sobre la explotación del P.R., a los fines
de garantizar la inversión extranjera amparada en la libertad de empresa y
la seguridad jurídica.
d. Al respecto de la sentencia analizada, los recurrentes entienden:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 23 de 36
Que al establecer dicho tribunal a-quo que la decisión rendida por este, es
hasta tanto se obtengan las licencias legales está dejando en mano del
Ministro de Medio Ambiente la posibilidad de que dicha explotación en la
cordillera central pueda materializarse y así llevarse a cabo la explotación
minera en dicha zona tan sensible a la captación de agua y zona principal
del suministro del agua potable que consume la región y el valle de San
J.;
e. En el caso en concreto, a este tribunal se le plantea el conflicto generado por la
exploración y posible explotación de una mina de oro a través del Proyecto Romero,
ubicado en la localidad Hondo Valle, distrito municipal Sabaneta, del municipio S.
J. de la Maguana, que a decir de los accionantes provocaría daños irreversibles al
medioambiente, afectando gravemente la hidrografía de la parte sur oeste de la isla,
incluyendo las provincias San Juan, E.P., Bahoruco, B. y Azua, ya que
en esa zona nace el o S.J., principal afluente del río Yaque del Sur, lo que
afectaría la parte sur de la Cordillera Central, conocida como madre de las aguas y
esto afectaría el ecosistema de esa zona.
f. A los fines de que el Tribunal Constitucional se edificara sobre todos los
aspectos del conflicto en cuestión, el honorable Pleno aprobó la realización de un
descenso al Proyecto Los R.s, distrito municipal Sabaneta, municipio y
provincia S.J., para lo cual designó una comisión de magistrados, con la
participación de un perito de la Academia de Ciencias de la República Dominicana.
g. El referido descenso se llevó a cabo en la citada localidad el dieciséis (16) de
enero del año dos mil diecinueve (2019), en presencia de las partes, miembros de la
comunidad y personalidades expertas en medioambiente.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 24 de 36
h. En el desarrollo del descenso se procedió a escuchar a las partes envueltas en
el proceso; en ese sentido, la parte recurrente accionante en amparo expresó que
S.J. de la Maguana depende de la agricultura, y que cualquier elemento que se
convierta en un peligro para la producción y abastecimiento del agua es un enemigo
de la población, que en ese tenor, cualquier método que se use para la explotación
de la mina dañará la producción y contaminará el agua, que cualquier excavación
que se realice sedimentará la presa de Sabaneta.
i. Los recurrentes reiteraron ante la comisión de jueces lo que explicaron en su
acción de amparo y en su recurso de revisión, a saber:
1) Que, realmente, existe la posibilidad de la explotación del proyecto
romero ubicado en la localidad de Hondo Valle, D.M.icipal de
Sabaneta, del Municipio de San J. de la Maguana, lo cual podría causar
daños irreversible al medio ambiente, por la cuenca del rio S.J.; 2)
Que permitir la explotación de dicha mina en dicha área afectaría
gravemente la hidrografía de la parte suroeste de la isla, incluyendo las
provincias S.J., E. piñas, Bahoruco, B. y Azua, ya que en esa
zona es que nace el RIO SAN JUAN principal afluente que le da vida al RIO
YAQUE DEL SUR y otros, afectándose así la parte sur de la Cordillera
Central conocida como “Madre de las Aguas”; y 3) Que como consecuencia
de lo anterior, el ecosistema de dicha zona podría resultar irremisiblemente
deteriorado, afectando el nacimiento de uno de los Principales ríos del país
(YAQUE DEL SUR, RIO SAN JUAN, EMBARSE DE LA PRESA DE
SABANETA entre otros, lo cual lesionaría de manera irreversible el medio
ambiente en República Dominicana.
j. La parte recurrida, empresa GoldQuest Dominicana S.R.L, expuso que ellos
están a la espera de la licencia de explotación y que solicitan al Tribunal
Constitucional garantizarles el debido proceso administrativo, lo cual constituye un
derecho fundamental protegido en la Constitución, es decir, permitir que culmine el
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 25 de 36
proceso de solicitud de la licencia de explotación minera y de la licencia ambiental,
pendiente de respuesta de las autoridades correspondientes; en consecuencia, en caso
de serles otorgada la licencia de explotación y realizado el estudio de impacto
ambiental, se determinará si la explotación minera puede ser compatible o no con el
medio ambiente.
k. La parte recurrida, empresa GoldQuest Dominicana S.R.L, explicó todo el
procedimiento técnico bajo el cual operaría la mina en caso de obtener los permisos
necesarios, y a la vez, expuso ante la comisión de jueces que todos los trabajos
llevados a cabo bajo la licencia de exploración, habían sido paralizados en
cumplimiento de la sentencia del juez de amparo, recurrida en revisión.
l. En el referido descenso, el perito representante de la Academia de Ciencias,
expresó sus criterios técnicos respecto de la mina de oro y su impacto en el medio
ambiente de la zona y de la República Dominicana, y en su informe depositado ante
este tribunal expone lo siguiente:
La minería es para realizarse en zonas de poca altura, en el plano basal de
las montañas y no en montañas escarpadas donde se producen las aguas que
garantizan el desarrollo a largo plazo. El pasivo ambiental que dejan las
minas en zonas cordilleranas jamás se puede compensar, máxime cuando de
por medio está el bosque nublado y zonas productoras de agua, como es el
caso que analizamos en este reporte ambiental.
Entre sus recomendaciones estableció lo siguiente:
a. Zonas Productoras de Agua. Las zonas productoras de agua como lo
es la cuenca alta del R.S.J., emplazada en el mismo corazón de la
Cordillera Central, debe ser tutelada y protegida totalmente por el Estado
dominicano, tal y como lo establece la Carta M. y la Ley Ambiental
dominicana.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 26 de 36
b. Presa de Sabaneta. La Presa de Sabaneta es un activo económico
social del país y una garantía para la producción de alimentos en el Valle
de San J. que jamás debe ponerse en peligro, menos por actividades tan
lesivas a la naturaleza, cuya secuela tarda mucho, pero mucho tiempo para
ser neutralizada por la naturaleza cuando ella misma pueda absolver los
impactos negativos de las actividades mineras.
h) Principio Precautorio. Finalmente y en vista de la fragilidad o
sensibilidad ambiental que acompaña los ecosistemas que conforman la
cuenca alta del R.S.J., se recomienda que la misma sea considerada
como "zona de manejo especial", tal como lo recomienda la Universidad
Autónoma de Santo Domingo, donde el Estado le bride una atención especial
a las áreas de las nacientes de los ríos, el bosque nublado y solo se permita
actividades productivas en lugares apropiados bajo el acompañamiento
técnico permanente y dirigido a beneficiar a las comunidades locales.
m. El Tribunal Constitucional, luego de celebrado el descenso y analizado los
argumentos de las partes, ha podido verificar que está en presencia de un conflicto
sobre derechos colectivos y difusos, que atañe al medio ambiente, frente al derecho
a la libre empresa; en este caso, de una empresa extranjera que invoca el debido
proceso administrativo y las facultades de las autoridades para otorgar una concesión
de explotación minera.
n. Respecto a los derechos colectivos y difusos, la Carta Sustantiva consagra en
el artículo 66, que: El Estado reconoce los derechos e intereses colectivos y difusos,
los cuales se ejercen en las condiciones y limitaciones establecidas en la ley. En
consecuencia, protege: 1) La conservación del equilibrio ecológico, de la fauna y la
flora; 2) la protección del medio ambiente; 3) la preservación del patrimonio
cultural, histórico, urbanístico, artístico, arquitectónico y arqueológico.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 27 de 36
o. En esa misma tesitura, el texto fundamental establece en su artículo 67, la
Protección del medio ambiente. Constituyen deberes del Estado prevenir la
contaminación, proteger y mantener el medio ambiente en provecho de las
presentes y futuras generaciones. En consecuencia: 1) Toda persona tiene
derecho, tanto de modo individual como colectivo, al uso y goce sostenible
de los recursos naturales; a habitar en un ambiente sano, ecológicamente
equilibrado y adecuado para el desarrollo y preservación de las distintas
formas de vida, del paisaje y de la naturaleza.
p. Los accionantes en amparo solicitaron la protección del derecho al
medioambiente y la producción de agua, ante la amenaza por la explotación de la
mina de oro en la zona Los R.s, por lo cual solicitaron al juez el
desmantelamiento de toda la instalación en la zona por parte de la empresa minera y
la paralización definitiva de toda actividad o trabajo relacionado con la mina.
q. De las pretensiones solicitadas mediante la acción de amparo, el juez a-quo
acogió, en parte, la acción, ordenando la paralización de los trabajos que se
estuvieran llevando a cabo en la zona minera por la empresa accionada, hasta tanto
se decidiera sobre la solicitud de la licencia de explotación minera y la licencia
ambiental, a los fines de evitar que se pueda afectar el medioambiente, especialmente
el agua, hasta tanto se hagan los estudios medioambientales pertinentes y se obtenga
la permisologia necesaria.
r. Los recurrentes argumentan que esta decisión del juez constituye una medida
cautelar o un amparo provisional, condicionando la explotación minera a la
obtención de las licencias requeridas de conformidad con la ley, lo que no decide
definitivamente el fondo del amparo, por lo que consideran que el juez debió
disponer la paralización definitiva y el desmantelamiento total de las obras que la
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 28 de 36
empresa accionada hubiese levantado en el lugar, tal y como lo establecieron los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, en las sentencias TC/0167/13,
del diecisiete (17) de septiembre de dos mil trece (2013) y la TC/0021/17, del
dieciocho (18) de enero de dos mil diecisiete (2017).
s. En relación con este argumento; en la Sentencia TC/0167/13, este tribunal
rechazó un recurso de revisión y confirmó la sentencia del juez de amparo que
ordenó la paralización de los trabajos de la empresa Xtrata Nikel Falcondo, en Loma
M., por ir en detrimento de medioambiente al tratarse de una reserva natural,
en virtud del principio de prevención y precaución, y tras verificar que el estudio de
impacto ambiental realizado por el alto organismo de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) concluye: “Dadas las deficiencias encontradas en el
Estudio de Impacto Ambiental, se concluye que el Proyecto de L.M. no
responde a las exigencias ambientales y sociales, y por ende, de desarrollo sostenible
del país”.
t. Respecto de la Sentencia TC/0021/17, en la cual este tribunal decidió acoger el
recurso de revisión, revocar la decisión recurrida, acoger la acción de amparo y en
consecuencia rechazar la instalación de un aserradero dentro del área comprendida
en el Parque Nacional «J.B.P.R., de Valle Nuevo, ubicado en
el municipio Constanza, provincia La Vega, y disponer el desmantelamiento
inmediato de cualquier instalación que haya sido establecida al efecto.
u. Contrario a lo argumentado por los recurrentes, de que el juez a-quo debió
aplicar los citados precedentes, este tribunal considera que estos no aplican al caso,
en virtud de que lo decidido en la Sentencia TC0167/13, al tratarse de que en el caso
de L.M. había un estudio de impacto ambiental concluyente, el juez de
amparo pudo tomar una decisión con carácter definitivo, mientras que en este caso,
el juez de amparo no contaba con un estudio técnico concluyente sobre la
compatibilidad o no, del proyecto minero con el medioambiente.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 29 de 36
v. Respecto al criterio de los recurrentes de que el precedente de la Sentencia
TC/0021/17, debió ser aplicado al caso por el juez de amparo, sentencia en la que el
Tribunal Constitucional decidió revocar la decisión del juez de amparo, y al conocer
de la acción, protegió el derecho al medioambiente, rechazó la instalación de un
aserradero dentro del área comprendida en el Parque Nacional J.B.P.
R., de Valle Nuevo, y dispuso el desmantelamiento de cualquier instalación
realizada en el referido parque, el tribunal justificó su decisión en virtud de que, por
mandato constitucional el Ministerio de Medioambiente, es la institución
responsable de proteger y garantizar los recursos naturales.
w. Así las cosas, este tribunal considera que la paralización provisional ordenada
por el juez, hasta tanto se decidiera lo de las licencias ambientales y de explotación
minera, es cónsono con el respeto al deB. proceso administrativo que debe serle
garantizado a la parte accionada y con el respeto deB. a las facultades de las
autoridades competentes, de otorgar o no, los referidos permisos.
x. En este sentido, la Ley núm. 64-00, en su artículo 18, numeral 6, establece que
Corresponden a la Secretaria de Estado de Medioambiente y Recursos Naturales (En
la actualidad Ministerio de Medioambiente) :
Velar porque la exploración y explotación de los recursos mineros se realice
sin causar daños irreparables al medio ambiente y a la salud humana;
2
paralizar la ejecución de cualquier actividad minera, cuando considere,
sobre la base de estudios científicos, que la misma puede poner en peligro
la salud humana y causar daños irreparables al medio ambiente o a
ecosistemas únicos o imprescindibles para el normal desarrollo de la vida
humana; y garantizar la restauración de los daños ecológicos y la
compensación por los daños económicos causados por la actividad minera.
2
Subrayado del Tribunal Constitucional.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 30 de 36
y. En consecuencia de lo anterior, este tribunal considera que la actuación del juez
de amparo, en aras de proteger el medioambiente del riesgo o la amenaza que pudiera
producirse a consecuencia de los trabajos del proyecto minero, tomó la decisión
preventiva de paralizar toda actividad que pudiera llevarse a cabo amparados en una
licencia de exploración, hasta tanto culmine el proceso llevado a cabo por la empresa
GoldQuest ante el Ministerio de Medio Ambiente, a los fines de realizar el estudio
de impacto ambiental y ante el Ministerio de Energía y Minas para la obtención de
la licencia de explotación, que a juicio de este tribunal debe estar precedida de la
ponderación del carácter supranacional del derecho al medioambiente en protección
de los seres humanos.
z. Este tribunal, luego de analizar la decisión recurrida, considera que el juez de
amparo a través de su sentencia cumple con los principios de prevención y
precaución establecidos en la Ley núm. 64-00, en su artículo 8, el cual refiere que:
El criterio de prevención prevalecerá sobre cualquier otro en la gestión pública y
privada del medio ambiente y los recursos naturales. No podrá alegarse la falta de
una certeza científica absoluta como razón para no adoptar medidas preventivas y
eficaces en todas las actividades que impacten negativamente el medio ambiente,
conforme al principio de precaución.
aa. En relación con los permisos o licencias legales a los que alude el juez a-quo
en su sentencia, estos están establecidos en la Ley núm. 64-00, articulo 16, en cuanto
a las definiciones básicas, en sus numerales 40, 41 y 42, los que establecen,
respectivamente, lo siguiente:
Permiso ambiental: Documento otorgado por la autoridad competente a
solicitud de parte interesada, en el cual certifica que, desde el punto de vista
de la protección ambiental, la actividad se puede ejecutar bajo el
condicionamiento de cumplir las medidas indicadas.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 31 de 36
Preservación: Conjunto de disposiciones y medidas para mantener el estado
actual de un ecosistema.
Protección: Conjunto de políticas y medidas para prevenir el deterioro, las
amenazas y restaurar el medio ambiente y los ecosistemas alterados
bb. Es la Carta Sustantiva la que establece que, solo con los deB.s permisos y
licencias, se podrá conceder la explotación de los yacimientos que se encuentran en
el territorio dominicano; es así que el artículo 17 dispone que: Los yacimientos
mineros y de hidrocarburos y, en general los recursos naturales no renovables, solo
pueden ser explorados y explotados por particulares, bajo criterios sostenibles, en
virtud de las concesiones, contratos, licencias, permisos
3
o cuotas, en las
condiciones que determine la ley. (...).
cc. En relación con las concesiones mineras, este tribunal estableció en su
Sentencia TC/0482/18, del quince (15) de noviembre de dos mil dieciocho (2018),
pagina 28, literal s) que:
Este derecho de explotación se adquiere mediante otorgamiento o concesión
minera estatal, tal y como lo dispone el artículo 3 de la misma ley, y previo
del cumplimiento de los requisitos dispuestos en los artículos 149 y
siguientes de la misma norma, en ocasión del cual la Dirección General de
Minería, adscrita al Ministerio de Energía y Minas, emite un dictamen, y el
Ministerio, si lo encuentra satisfactorio a los intereses nacionales, remite la
solicitud para la aprobación del Poder Ejecutivo.
dd. Este tribunal considera que lo decidido por el juez no configura -como alegan
los recurrentes- una omisión de estatuir frente a su pretensión de que la paralización
3
Subrayado del Tribunal Constitucional.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 32 de 36
fuera definitiva y acompañada del desmantelamiento total de las obras ejecutadas en
la zona por la empresa accionada, en virtud de que el juez motivó su decisión en base
al criterio constitucional de armonización concreta entre los derechos fundamentales
en conflicto, de manera tal que no resultara afectado más de lo indispensable el
contenido esencial de los derechos enfrentados, preservando su máxima efectividad
y en caso de no ser posible, hacer prevalecer el derecho más afín al derecho al medio
ambiente.
ee. Al hilo de lo anterior, el juez de amparo procuró, de una parte, respetar el
derecho a la libre empresa de la parte accionada, resguardando el debido proceso
administrativo en tanto culminara la gestión de obtener los permisos
correspondientes de las autoridades competentes y en su ponderación preservó el
derecho al medio ambiente invocado por los accionantes mediante la acción de
amparo.
ff. En cuanto a la alegada contradicción entre los motivos y el dispositivo de la
decisión impugnada, este tribunal considera que, si bien el fallo no satisface de
manera íntegra las pretensiones de los accionantes, las razones jurídicas dadas por
el juez en sus motivaciones se corresponden y justifican lo establecido en el
dispositivo, mediante el cual acoge parcialmente el amparo solicitado por los
accionantes.
gg. En conclusión, en el caso en concreto, este tribunal considera que la actuación
del juez de amparo fue conforme a derecho, por lo que procede admitir, en cuanto a
la forma, el presente recurso de revisión constitucional, rechazarlo en cuanto al
fondo y, en consecuencia, confirmar la sentencia recurrida.
Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados M.R.G., presidente;
A.L.B.M. y D.G., en razón de que no participaron en la
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 33 de 36
deliberación y votación de la presente sentencia por causas previstas en la ley. Figura
incorporado el voto salvado de la magistrada K.M.J.M..
Por las razones de hecho y de derecho ante anteriormente expuestas, el Tribunal
Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: DECLARAR admisible, el recurso de revisión constitucional de
sentencia de amparo preventivo interpuesto por los señores A.R.A.B.,
J.A.M., E.M.L.M., R.R.M.,
W. de la R.H., Deivys A. de la R.M., A.M. de
Oca Bautista, A.A.A.R.enedo y el Comité Agropecuario Unitario de
San J., Inc. contra la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el
Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del
Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil
dieciocho (2018).
SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo el referido recurso de revisión
interpuesto por los señores A.R.A.B., Julio Aneurys M., E.d
M.L.M., R.R.M., Wilmer de la R.H.,
Deivys A. de la Rosa M., Adriana Montes de Oca Bautista, A.A.A.
R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. en contra de la
Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la
Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Judicial de San J. de
la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018) y, en
consecuencia, CONFIRMAR la referida sentencia.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 34 de 36
TERCERO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia
a la parte recurrente, señores A.R.A.B., J.A.M.,
E.M.L.M., R.R.M., W. de la R.
H., Deivys A. de la R.M., A.M. de Oca Bautista, A.
A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc., y a la
parte recurrida GoldQuest Dominicana, S.R.L.
CUARTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de
la referida ley núm. 137-11.
QUINTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del
Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida ley núm. 137-11.
Firmada: R.D.F.o, J.P.S., en funciones de Presidente; L.
V.S., J. Segundo Sustituto; H.A. de los Santos, J.;
J.A.A., J.; A.I.B.H., J.; J.P.
C.K., J.; V.J.C.P., J.; W.S.
G.R., J.; K.M.J.M., J.; M.V.
M., J.; J.J.R.B., S..
VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA
K.M.J.M.
Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de
acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la
necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a fin
de ser coherente con la posición mantenida.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 35 de 36
I. Precisión sobre el alcance del presente voto
1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este voto
salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de que la
núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara
Penal del Juzgado de P.era Instancia del Distrito Judicial de San J. de la
Maguana, en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil dieciocho (2018), sea
confirmada, y de que sea rechazada la acción de amparo. Sin embargo, procede a
salvar su voto en lo relativo a las motivaciones que expone el consenso de este
Tribunal Constitucional para decretar la admisibilidad del presente recurso de
revisión de sentencia en materia de amparo.
II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional
2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la admisibilidad
del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser aplicada la
dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se dejaría desprovisto
al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia dispuesto por nuestra
Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación que el consenso de este
tribunal finalmente subsanó, a través de la sentencia TC/0071/2013 del 7 de mayo
del 2013, al descontinuar la aplicación de la tesis sentada por la mencionada
sentencia TC/007/12 que se sustenta en la aseveración de que la revisión no
representa una segunda instancia o recurso de apelación para dirimir conflictos inter
partes.
2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin
importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la
determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2018-0210, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por A.
R.A.B., J.A.M., E.M.L.M., W. de la R.H., Deivys A. de la R.
M., A.M. de Oca Bautista, A.A.A.R. y el Comité Agropecuario Unitario de San J., Inc. contra
la Sentencia núm. 0323-2018-SSEN-00004, dictada por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de P.era
Instancia del Distrito Judicial de San J. de la Maguana, el veintiséis (26) de marzo de dos mil dieciocho (2018).
Página 36 de 36
volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es la
protección efectiva de los derechos fundamentales.
2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede
aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es, en
principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente
trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba
constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de
5 días, como en efecto se hizo.
Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por
el consenso de este Tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea acogida,
salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el Tribunal para dictaminar
la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de amparo.
Firmado: K.M.J.M., J.
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA