Sentencia Nº TC/0484/19 de Tribunal Constitucional, 06-11-2019

• Número de sentencia: TC/0484/19
• Fecha: 06 Noviembre 2019
• Número de expediente: TC-04-2014-0308
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0308, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de

suspensión de ejecución interpuestos por los señores P ablo Roberto Pérez Fernández y Brunilda del Carmen Pérez Fernández,

sucesores del finado Guillermo Pérez, contra la Sentencia núm. 356, dictada el treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014 ) por

la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo de la Suprema Corte de Justicia.

Página 1 de 54

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0484/19

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2014-0308, relativo al recurso de

revisión constitucional dedecisión

jurisdiccional y solicitud de

suspensión de ejecución interpuestos

por los señoresPablo Roberto Pérez

Fernández y Brunilda del Carmen

Pérez Fernández, sucesores del finado

Guillermo Pérez, contra la Sentencia

núm. 356, dictada el treinta (30) de

abril de dos mil catorce (2014) por la

Tercera Sala de lo Laboral, Tierras,

Contencioso-Administrativo de la

Suprema Corte de Justicia.

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los seis (6) días del mes de noviembre del año dos mil diecinueve

(2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Rafael

Díaz Filpo, primer sustituto en funciones de presidente; Lino Vásquez Sámuel,

segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Alba

Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos

Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Antonio Gil y Miguel Valera

Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0308, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de

suspensión de ejecución interpuestos por los señores P ablo Roberto Pérez Fernández y Brunilda del Carmen Pérez Fernández,

sucesores del finado Guillermo Pérez, contra la Sentencia núm. 356, dictada el treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014 ) por

la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo de la Suprema Corte de Justicia.

Página 2 de 54

específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución y, 9, 53 y 54

de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta

la siguiente sentencia.

I.ANTECEDENTES

1.Descripción de la sentencia recurrida

La Sentencia núm. 356-2014, objeto del presente recurso de revisión constitucional,

fue dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo

y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de

dos mil catorce (2014). Dicha decisión rechazó el recurso de casación interpuesto

por los señores Pablo Roberto Pérez Fernández y Brunilda del Carmen Pérez

Fernández, sucesores del finado Guillermo Pérez. La parte dispositiva de dicha

sentencia reza textualmente como sigue:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por los señores Pablo

Roberto Fernández y Brunilda del Carmen Pérez Fernández y compartes

contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del

Departamento Norte en fecha 31 de Mayo 2010, en relación a la Parcela núm.

914, del Distrito Catastral núm. 6, del municipio y provincia de Santiago,

cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo; Segundo:

Declara que no procede condenación en costas, en razón de que por haber

incurrido en defecto, la parte recurrida no hizo tal pedimento.

El nueve (9) de junio de dos mil catorce (2014), la Secretaría General de la Suprema

Corte de Justicia entregó copia certificada de dicha sentencia a la señora Luz

Altagracia Abreu viuda Pérez, quien le notificó a la parte recurrente, a través de sus

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0308, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de

suspensión de ejecución interpuestos por los señores P ablo Roberto Pérez Fernández y Brunilda del Carmen Pérez Fernández,

sucesores del finado Guillermo Pérez, contra la Sentencia núm. 356, dictada el treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014 ) por

la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo de la Suprema Corte de Justicia.

Página 3 de 54

representantes legales, la sentencia a través del Acto núm. 229/2014, de diecinueve

(19) de julio de dos mil catorce (2014), instrumentado por el ministerial Nazario

Antonio Estrella R., alguacil de estrados de la Corte de Apelación de Trabajo del

Departamento Judicial de Santiago.

2.Presentación del recurso de revisión

Los señores Pablo Roberto Pérez Fernández y Brunilda del Carmen Pérez

interpusieron el presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional el veinte (20)

de agosto de dos mil catorce (2014), con la finalidad de que se ordene la suspensión

de la sentencia recurrida y se declare la admisión del recurso de revisión

constitucional en contra la sentencia recurrida por haber sido interpuesto de

conformidad con los requisitos establecidos por el artículo 53.3 de la Ley núm. 137-

11.

Dicho recurso fue notificado a la parte recurrida, en el domicilio de sus

representantes legales, mediante Acto núm. 722-2014, de veintisiete (27) de agosto

de dos mil catorce (2014), instrumentado por el ministerial Fermín Liz Rodríguez,

alguacil ordinario de la Segunda Cámara Penal del Distrito Judicial de Santiago.

Respecto a la notificación del recurso en el domicilio de los abogados de la parte

recurrida, este tribunal constata que la misma es válida, debido a que siguen siendo

los mismos representantes legales en el marco del presente recurso. En efecto,

aunque la parte recurrida no presentó escrito de defensa -tal como se precisará más

adelante- estos mismos abogados el quince (15) de marzo de dos mil diecinueve

(2019) presentaron solicitud de agilización del presente expediente, lo cual los

confirma en su condición de representantes de la parte recurrida.