Sentencia Nº TC/0828/17 de Tribunal Constitucional, 14-12-2017
| Número de sentencia | TC/0828/17 |
| Fecha | 14 Diciembre 2017 |
| Número de expediente | TC-04-2016-0081 |
| Emisor | Tribunal Constitucional (República Dominicana |
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de
suspensión de ejecución de sentencia incoados por R.l Industrial, S.R.L. contra la Sentencia núm. 1173, dictada por la P.era
S. de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 1 de 69
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0828/17 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2016-0081, relativo al recurso de revisión
constitucional de decisión jurisdiccional y
solicitud de suspensión de ejecución de
sentencia incoados por R.l Industrial, S.
.R.L.. contra la Sentencia núm. 1173,
dictada por la P.era S. de la Suprema
Corte de Justicia el dieciséis (16) de
diciembre de dos mil quince (2015).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los catorce (14) días del mes de diciembre del año dos mil diecisiete
(2017).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.R..G., presidente; L..M.P..M., primera sustituta;
H.A. de los Santos, A.I.B..o.H., Justo P.
.C.K., V.J..C.P., R.D..F., V.
.G.B., W..S.G..R. e I.R., en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 185.4 y 277 de la Constitución y los artículos 9 y 53 de la Ley núm. 137-
11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,
del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de
suspensión de ejecución de sentencia incoados por R.l Industrial, S.R.L. contra la Sentencia núm. 1173, dictada por la P.era
S. de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 2 de 69
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión
jurisdiccional y demandada en suspensión de ejecución
El presente recurso de revisión constitucional y la solicitud de suspensión tienen
como objeto la Sentencia núm. 1173, dictada por la P.era S. de la Suprema
Corte de Justicia el dieciséis (16) de diciembre de dos mil quince (2015). Su
dispositivo, copiado íntegramente, es el siguiente:
P.ero: Rechaza la excepción de inconstitucionalidad formulada por R.l
Industrial, S. R. L., por las razones precedentemente aludidas, en
consecuencia, declara que el literal c), P.I. del Art. 5, de la Ley sobre
Procedimiento de C.ón, modificada por la Ley núm. 491-08, del 19 de
diciembre de 2008, es conforme y congruente con la Constitución; Segundo:
Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por R.l Industrial,
S.R..L., contra la sentencia civil núm. 318, dictada por la Cámara Civil y
Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo
Domingo, el 23 de mayo de 2013, cuyo dispositivo se ha copiado en parte
anterior del presente fallo; Tercero: Condena a la parte recurrente al pago
de las costas del procedimiento, con distracción de las mismas en favor del
L.. J..H., abogado de la parte recurrida, que afirma haberlas
avanzado en su mayor parte.
Mediante el Acto núm. 138/2016, del nueve (9) de febrero de dos mil dieciséis
(2016), instrumentado por F.A.M.M., alguacil de estrados de la
Octava S. de la Cámara Penal del Juzgado de P.era Instancia del Distrito
Nacional, la parte recurrida, M. de la Rosa Cabrera y M..d.C..R.
.V., notificó a la parte recurrente, R.l Industrial, S..R.L.., la sentencia de
marras.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0081, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de
suspensión de ejecución de sentencia incoados por R.l Industrial, S.R.L. contra la Sentencia núm. 1173, dictada por la P.era
S. de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16) de diciembre de dos mil quince (2015).
Página 3 de 69
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional y de la demanda en suspensión de ejecución de sentencia
La parte recurrente, R.l Industrial, S..R.L., interpuso el presente recurso y la
demanda en suspensión el doce (12) de febrero de dos mil dieciséis (2016), ante la
Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia. Mediante dichas acciones
pretende: (i) la suspensión de los efectos ejecutivos de la decisión jurisdiccional
recurrida hasta tanto se decida el fondo del recurso de revisión constitucional y (ii)
la nulidad de la Sentencia núm. 1173, seguida de la consecuente devolución del caso
ante la Suprema Corte de Justicia, fundamentándose en los alegatos que se exponen
más adelante.
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional y demandada en suspensión de ejecución
La P.era S. de la Suprema Corte de Justicia fundamentó la sentencia atacada,
en suma, en lo siguiente:
a. Considerando, que por su carácter eminentemente perentorio procede
examinar el pedimento realizado por la parte recurrente, relativo a la pretendida
inconstitucionalidad del Art. 5, P.I., literal c) de la Ley sobre Procedimiento
de C.ón, modificada por la Ley núm. 491-08, en razón de que todo tribunal ante
el cual se alegue la inconstitucionalidad de una ley, decreto, reglamento o acto,
como medio de defensa, tiene competencia y está en el deber de examinar dicha
excepción como cuestión previa al resto del caso, ello es así porque la controversia
sobre la constitucionalidad de una ley es una cuestión incidental a ser juzgada con
anterioridad a su aplicación al caso concreto de que se trate, lo que implica la
consagración del sistema de control difuso, que ha regido en nuestro sistema
jurídico desde la inauguración de la República en 1844, lo cual significa, que
cualquier tribunal del orden judicial tiene competencia para juzgar la cuestión de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba