Sentencia Nº TC/0865/18 de Tribunal Constitucional, 10-12-2018

• Número de sentencia: TC/0865/18
• Fecha: 10 Diciembre 2018
• Número de expediente: TC-04-2018-0016
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0016, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por A.

.

R.B. y J.F. contra la Sentencia núm. 14, dictada por las S.R.nidas de la Suprema Corte de Justicia el

ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 37

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0865/18

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2018-0016, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

interpuesto por A..R..B. y

J.F. contra la Sentencia núm.

14, dictada por las Salas Reunidas de la

Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de

febrero de dos mil diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho

(2018).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton

R.G., presidente; L.M.P.M., primera sustituta; L.o

V..S., segundo sustituto; A...I.l Bonilla Hernández, J.P.

.

C.K., J..C..D., V..G.B., W.S..G.

.

R., K.M.J.M. e I.R., en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9, 53 y 54 de la Ley núm. 137-11, Orgánica

del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales del trece (13)

de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0016, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por A.

.

R.B. y J.F. contra la Sentencia núm. 14, dictada por las S.R.nidas de la Suprema Corte de Justicia el

ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 37

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

La Sentencia núm. 14, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia

el ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Esta decisión rechazó el recurso

de casación interpuesto al respecto, y su dispositivo es el siguiente:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por A.R.

.

B. y J.F., contra la sentencia dictada por el Tribunal

Superior de Tierras del Departamento Norte el 21 de junio de 2013, con

relación a la Parcela No. 67-B-160, del D..C. 11/3ra. parte, del municipio

de Higuey, La Altagracia, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior

del presente fallo.

La referida decisión fue notificada a la parte recurrente, A..R.B.,

mediante el Acto núm. 2440/2017, instrumentado por el ministerial F.

.

G., alguacil ordinario de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera

Instancia Distrito Judicial de La Altagracia el once (11) de agosto de dos mil

diecisiete (2017).

2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

El presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional fue

interpuesto por A..R.B. y J.F., el once (11) de

septiembre de dos mil diecisiete (2017), contra la Sentencia núm. 14, dictada por las

S.R.nidas de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de febrero de dos mil

diecisiete (2017).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0016, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por A.

.

R.B. y J.F. contra la Sentencia núm. 14, dictada por las S.R.nidas de la Suprema Corte de Justicia el

ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 37

Dicho recurso fue notificado a la parte recurrida, R..A.P..P.,

mediante Acto núm. 254/17, instrumentado por el ministerial A..J.R.

.

H., alguacil ordinario de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de

noviembre de dos mil diecisiete (2017).

3. Fundamento de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

Las S.R.nidas de la Suprema Corte de Justicia fundamentó su decisión en las

consideraciones siguientes:

a. (…) que igualmente, del examen del fallo impugnado se pone de manifiesto,

contrario a lo sostenido por el recurrente, que el Tribunal Superior de Tierras del

Departamento Norte formó su convicción en el conjunto de los medios de pruebas

que fueron aportados en la institución del asunto, resultando evidente que lo que el

recurrente considera falta de ponderación y desnaturalización no es más que la

apreciación que los jueces del fondo hicieron del estudio y ponderación de esos

medios de prueba regularmente aportadas y a los que se refiere la sentencia en los

motivos que se acaban de copiar, dado que los jueces del fondo gozan de facultad

de apreciar y ponderar la sinceridad y el valor de los medios de pruebas presentados

ante ellos, lo que escapa al control de la casación.

b. (…) que, en cuanto a la alegada violación al artículo 141 del Código de

Procedimiento Civil, es preciso señalar, que los Tribunales de Tierras son

tribunales especiales regidos por la Ley que los creó, conjuntamente con sus

Reglamentos, que dichos requisitos quedaron incorporados en el artículo 101 del

Reglamento de los Tribunales de Tierras creado por la Ley 108-05, de Registro

Inmobiliario, sobre el cual el recurrente no aporta prueba de haberse violado dicho

texto legal, dado que la sentencia impugnada además de estar correctamente