Sentencia Nº TC/0936/18 de Tribunal Constitucional, 10-12-2018
| Número de sentencia | TC/0936/18 |
| Fecha | 10 Diciembre 2018 |
| Número de expediente | TC-05-2017-0104 |
| Emisor | Tribunal Constitucional (República Dominicana |
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2017-0104, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por F..R.
.M.J. contra la Sentencia núm. 369 -2016-SSEN-00205, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el seis (6) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
Página 1 de 51
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0936/18
Referencia: Expediente núm. TC-05-
2017-0104, relativo al recurso de
revisión constitucional de sentencia de
amparo incoado por F..R.
.M.J.ménez contra la Sentencia
núm. 369-2016-SSEN-00205, dictada
por la Segunda Sala de la Cámara
Penal del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de
Santiago el seis (6) de octubre de dos
mil dieciséis (2016).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
.R.G., presidente; L.M.P.M., primera sustituta; L.
.V.S., segundo sustituto; H..A. de los Santos, A.I.
.B.H., J.P.C.K.oury, R.D..F., V.
.G..B., W..S.G..e..R., K..M.J..é..M. e
I.R., en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la Constitución y 9 y 94 de la
Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2017-0104, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por F..R.
.M.J. contra la Sentencia núm. 369 -2016-SSEN-00205, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el seis (6) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
Página 2 de 51
Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente
sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 369-2016-SSEN-00205, objeto del presente recurso de revisión,
fue dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago el seis (6) de octubre de dos mil dieciséis (2016), la
cual declaró inadmisible la acción de amparo incoada por el señor F.R.
.M..J. contra la Procuraduría Fiscal de Santiago, el señor J..A.
.G.M. y la sociedad comercial P.D.A.I., S.R.L.
Dicha sentencia fue notificada a la parte recurrente, señor F..R..J.,
mediante Acto S/N, de doce (12) de enero de dos mil diecisiete (2017),
instrumentado por el ministerial D.R.M..R., alguacil de estrados de
la Cuarta Sala Penal del Distrito Judicial de Santiago.
2. Presentación del recurso de revisión de amparo
La parte recurrente, F..R..M.J., interpuso el presente recurso de
revisión el veinte (20) de octubre de dos mil dieciséis (2016) ante la Secretaría
General de la Jurisdicción Penal de Santiago.
El presente recurso de revisión fue notificado a la parte recurrida, sociedad comercial
P.D.A.I., S.R.L., mediante Acto núm. 1083/2016, de veintitrés (23)
de noviembre de dos mil dieciséis (2016), instrumentado por el ministerial E...
.R.U.M., alguacil de estrados de la Tercera Sala Laboral del Distrito
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-05-2017-0104, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por F..R.
.M.J. contra la Sentencia núm. 369 -2016-SSEN-00205, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el seis (6) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
Página 3 de 51
Judicial de Santiago; a la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santiago, el
veinticinco (25) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), mediante comunicación
núm. 2016-2016-EPEN-01202, emitida por la encargada de la Unidad de Primera
Instancia del Despacho Judicial Penal del Departamento de Santiago.
3. Fundamentos de la sentencia recurrida
La Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Santiago declaró inadmisible la acción de amparo, esencialmente por los
motivos siguientes:
a. Que el artículo 186 del Código Procesal Penal, establece que los
objetos y documentos relacionados con el hecho punible y los sujetos a
confiscación o decomiso, relevantes para la investigación, son
individualizados, tomados en depósito y conservados del mejor modo posible,
salvo que la ley disponga su destrucción, en cuyo caso siempre se conserva una
muestra que permita su examen.
b. Que de la interpretación (…) se colige que los bienes relacionados con
los hechos punibles pueden ser confiscados por el órgano investigador.
c. Que en la especie, analizamos las pruebas aportadas, el tribunal
evidencia que el bien reclamado por la parte impetrante señor Félix R.
.M. se trata de un vehículo (…) sin embargo, dicha venta se encuentra
cuestionada, pues el Ministerio P. por su lado alega que la compra se
hizo de manera irregular que incluso hay un caso abierto por falsificación de
documentos ante la fiscalía y una querella depositada, porque la compra se
hizo con un contrato de venta falsificado, lo cual se está investigando, lo mismo
dice la parte impetrada que establece ser el dueño del vehículo referido,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba