Sentencia Nº TC/0026/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021

• Número de sentencia: TC/0026/21
• Fecha: 20 Enero 2021
• Número de expediente: TC-04-2020-0049
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2020-0049, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

el señor Conrado Enrique Pittaluga Arzeno contra la Resolución núm. 014-2018, dictada por el Juzgado de Instrucción

Especial de la Jurisdicción Privilegiada, constituido por la Suprema Corte de Justicia, el seis (6) de diciembre de dos mil

dieciocho (2018).

Página 1 de 34

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0026/21

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2020-0049, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por el señor

Conrado Enrique Pittaluga Arzeno

contra la Resolución núm. 014-2018,

dictada por el Juzgado de Instrucción

Especial de la Jurisdicción

Privilegiada, constituido por la

Suprema Corte de Justicia, el seis (6)

de diciembre de dos mil dieciocho

(2018).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil veintiún

(2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto;

Hermógenes Acosta de los Santos, José Alejandro Ayuso, Víctor Joaquín

Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina

Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 277 de

la Constitución, y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2020-0049, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

el señor Conrado Enrique Pittaluga Arzeno contra la Resolución núm. 014-2018, dictada por el Juzgado de Instrucción

Especial de la Jurisdicción Privilegiada, constituido por la Suprema Corte de Justicia, el seis (6) de diciembre de dos mil

dieciocho (2018).

Página 2 de 34

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio

de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

La Resolución núm. 014-2018, objeto del presente recurso, rechazó los recursos

de oposición en audiencia interpuestos por los acusados Porfirio Andrés

Bautista García, Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, Juan Roberto Rodríguez

Hernández, Ángel Rondón Rijo, Víctor José Díaz Rúa y Jesús Antonio Vásquez

Martínez contra la Resolución núm. 012-2018, leída en plena audiencia el nueve

(9) de octubre de dos mil dieciocho (2018), por el Juzgado de la Instrucción

Especial de la Jurisdicción Privilegiada, en relación con los incidentes y

excepciones previos a la presentación y discusión de la acusación, dictada por

este juzgado de la instrucción especial.

La sentencia anteriormente descrita fue notificada al señor Conrado Enrique

Pittaluga Arzeno, mediante certificación de entrega de resolución dada por la

Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, el seis (6) de diciembre de

dos mil dieciocho (2018).

2. Presentación del recurso de revisión

En el presente caso, el recurrente, señor Conrado Enrique Pittaluga Arzeno,

apoderó a este tribunal constitucional del recurso de revisión contra la sentencia

anteriormente descrita, mediante escrito de cuatro (4) de enero de dos mil

diecinueve (2019), depositado ante la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia

y remitido a este tribunal constitucional el cinco (5) de marzo de dos mil veinte

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2020-0049, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

el señor Conrado Enrique Pittaluga Arzeno contra la Resolución núm. 014-2018, dictada por el Juzgado de Instrucción

Especial de la Jurisdicción Privilegiada, constituido por la Suprema Corte de Justicia, el seis (6) de diciembre de dos mil

dieciocho (2018).

Página 3 de 34

(2020). El referido recurso se fundamenta en los alegatos que se exponen más

adelante.

El recurso anteriormente descrito fue notificado al procurador general de la

República mediante los recurridos, señores Ramona Mercedes Puente y Antonio

Álvarez Mercedes, mediante Acto núm. 06/2019, de ocho (8) de enero de dos

mil diecinueve (2019), instrumentado por el ministerial Ramón Gilberto Feliz

López, alguacil de estrados de la Suprema Corte de Justicia.

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

El tribunal que dictó la sentencia decidió lo siguiente:

PRIMERO: Declara buenos y válidos en cuanto a la forma los recursos

de oposición en audiencia interpuestos por los acusados Porfirio

Andrés Bautista García, Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, Juan

Roberto Rodríguez Hernández, Ángel Rondón Rijo, Víctor José Díaz

Rúa y Jesús Antonio Vásquez Martínez, a través de sus representantes

legales, por haber sido hechos conforme a la legislación que rige la

materia;

SEGUNDO: En cuanto al fondo, rechaza los Recursos de Oposición en

audiencia interpuestos por los acusados Porfirio Andrés Bautista

García, Conrado Enrique Pittaluga Arzeno, Juan Roberto Rodríguez

Hernández, Ángel Rondón Rijo, Víctor José Díaz Rúa y Jesús Antonio

Vásquez Martínez contra la Resolución Núm. 012-2018, leída en plena

audiencia en fecha 9 de octubre de 2018, por este Juzgado de la

Instrucción Especial de la Jurisdicción Privilegiada, con relación a los