Sentencia Nº TC/0053/19 de Tribunal Constitucional, 09-05-2019

• Número de sentencia: TC/0053/19
• Número de expediente: TC-04-2018-0055
• Fecha: 09 Mayo 2019
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0055, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por S.

.

A.G.H. y F.F.R. contra la Sentencia núm. 638, dictada el nueve (9) de noviembre de dos mil

dieciséis (2016) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de J.ia. Página 1 de 39

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0053/19 Referencia: Expediente núm. TC-04-

2018-0055, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional incoado por Santo

Antonio Gabín H. y F.

.

F.R. contra la Sentencia

núm. 638, dictada el nueve (9) de

noviembre de dos mil dieciséis (2016)

por la Tercera Sala de la Suprema

Corte de J.ia.

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los nueve (9) días del mes de mayo del año dos mil diecinueve (2019).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.

.

R.G., presidente; R..D.F., primer sustituto; L..V.S.,

segundo sustituto; H.A. de los Santos, J.A.A., A.

.

L..B.M., A..I.B..H., V.J..C.

.

P., D..A.G., W..S.G.R..í., K.M..J.

.

M. y M..V..M., en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277

de la Constitución y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de

dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0055, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por S.

.

A.G.H. y F.F.R. contra la Sentencia núm. 638, dictada el nueve (9) de noviembre de dos mil

dieciséis (2016) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de J.ia. Página 2 de 39

I.ANTECEDENTES

1.Descripción de la decisión jurisdiccional recurrida

El presente recurso de revisión tiene como objeto la Sentencia núm. 638, dictada el

nueve (9) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) por la Tercera Sala de la Suprema

Corte de J.ia. Su parte dispositiva, copiada íntegramente, dice así:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por S..A..

.

G.H. y compartes, contra la sentencia dictada por el Tribunal

Superior de Tierras del Departamento Noreste, el 10 de septiembre de 2015,

en relación al S. núm. 11, manzana 70, del Distrito Catastral núm. 1,

municipio S., provincia H.M., cuyo dispositivo se copia

anteriormente; Segundo: Condena a las partes recurrentes, al pago de las

costas del procedimiento y las distrae a favor del L.. P.A.N.,

quien afirma haberlas avanzado en su mayor parte.

Dentro de la glosa procesal obra una notificación de la sentencia descrita a los

recurridos, señores Y.M..M.S. y L.D..C.

Mercado de M., por parte de los recurrentes; esta fue consumada mediante el

Acto núm. 1573/17, de cuatro (4) de octubre de dos mil diecisiete (2017),

instrumentado por el ministerial E.D.G..R., alguacil de estrados de la

Cámara Penal de Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Salcedo.

Por otro lado, en el expediente no obra constancia de que la decisión jurisdiccional

recurrida le haya sido notificada a los recurrentes, señores S.A.G.

.

H. y F.F.R..

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2018-0055, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por S.

.

A.G.H. y F.F.R. contra la Sentencia núm. 638, dictada el nueve (9) de noviembre de dos mil

dieciséis (2016) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de J.ia. Página 3 de 39

2.Presentación del recurso de revisión

Los recurrentes, señores S.A..G.H. y Fiordaliza Frías R.,

interpusieron el presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional el veinte (20)

de octubre de dos mil diecisiete (2017) ante la Secretaría General de la Suprema

Corte de J.ia. Asimismo, su recepción ante la Secretaría de este tribunal

constitucional se produjo el doce (12) de abril de dos mil dieciocho (2018). Sus

argumentos y pretensiones serán expuestos más adelante.

De acuerdo con los documentos depositados en el expediente el recurso antedicho

fue notificado a los recurridos, señores Y..M..M.S. yL.

.

D.C. Mercado de M., mediante el Acto núm. 1721/17, de veintitrés

(23) de octubre de dos mil diecisiete (2017), instrumentado por el ministerial

E..D..G.R., alguacil de estrados de la Cámara Penal de Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Judicial de S..

3.Fundamentos de la decisión jurisdiccional recurrida

LaTercera Sala de la Suprema Corte de J.ia fundamentó la sentencia

mencionada, en suma, en lo siguiente:

a.Considerando, que los recurrentes proponen contra la sentencia

impugnada, como medios de su recurso de casación, los siguientes: “Primer

Medio: Desnaturalización de los hechos, violación de los artículos 68 y 69 de

la Constitución, sobre tutela judicial, independencia e imparcialidad,

violación al principio de igualdad entre las partes encartado en el artículo 39

de la Carta Magna, errada interpretación del artículo 51 de la Constitución

del principio dos de la Ley de Tierras, errada interpretación del numeral 2

del artículo 21 de la Convención Americanade Derechos Humanos,