Sentencia Nº TC/0257/22 de Tribunal Constitucional, 22-08-2022

• Número de sentencia: TC/0257/22
• Fecha: 22 Agosto 2022
• Número de expediente: TC-05-2018-0111
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 1 de 34

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0257/22

Referencia: Expediente núm. TC-05-

2018-0111, relativo al recurso de

revisión constitucional de sentencia de

amparo incoado por el señor

G..L..F. contra la

Sentencia núm. 030-2017-SSEN-

00142 dictada por la Tercera Sala del

Tribunal Superior Administrativo del

quince (15) de mayo del año dos mil

dieciocho (2018).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintidós (22) días del mes de agosto del año dos mil

veintidós (2022).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

M.R..G., presidente; R.D.F.o, primer sustituto; A.

.

L..B.M., M..U..B.V., J..P..C.

.

K., V..J.C..P., D.G., M.d..C.

.

S. de Cabrera, J.A..V..G. y E..V..A.,

en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las

previstas en los artículos 185.4 de la Constitución, y 9 y 94 de la Ley núm. 137-

11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011), dicta la

siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 2 de 34

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión de amparo

1.1. La Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00142, objeto del presente recurso

de revisión constitucional en materia de amparo, fue dictada el quince (15) de

mayo de dos mil dieciocho (2018), por la Tercera Sala del Tribunal Superior

Administrativo, la cual copiada a la letra su parte dispositiva, expresa lo

siguiente:

Primero: Acoge el medio de inadmisión propuesto por la Policía

Nacional, N.P..P., Jefe de la Policía Nacional,

Ministerio de Interior y Policía, C..A.B., M.istro de

Interior y Policía y el Procurador General Administrativo, y en

consecuencia, declara inadmisible la presente acción constitucional de

amparo, interpuesta por el señor G.L.F., en fecha

20/04/2017, por encontrarse vencido el plazo de 60 días a tales fines,

de acuerdo a las disposiciones del artículo 70, numeral 2, de la Ley

núm. 137-11, de fecha 13 de junio de 2011, orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, conforme los

motivos indicados.

Segundo: Declara libre de costas el presente proceso.

Tercero: Ordena la comunicación de la presente sentencia a la parte

accionante señor G.L..F., a las partes accionadas

Policía Nacional, N.P..P., Jefe de la Policía Nacional,

Ministerio de Interior y Policía, C..A.B.et, Ministro de

Interior y Policía y la Procuraduría General Administrativa, a los fines

precedentes.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 3 de 34

Cuarto: Ordena que la presente sentencia sea publicada en el Boletín

del Tribunal Superior Administrativo.

1.2. La referida sentencia le fue notificada a la Dirección General de la Policía

Nacional y al Director General de la Policía Nacional, mediante el Acto núm.

341/2017, instrumentado por el Ministerial R..H., el uno (1) de

diciembre de dos mil diecisiete (2017).

2. Presentación del recurso de revisión de amparo

2.1. El recurrente, señor G..L..F., vía Secretaría General del

Tribunal Superior Administrativo, interpuso por ante el Tribunal Superior

Administrativo el presente recurso el veintinueve (29) de agosto de dos mil

diecisiete (2017), y remitido a este Tribunal el veinte (20) de abril del dos mil

dieciocho (2018).

2.2. Dicho recurso fue notificado a la recurrida, Dirección General de la

Policía Nacional, mediante Acto núm. 310/2018, instrumentado el quince (15)

de marzo de dos mil dieciocho (2018), por el ministerial R..E.

.

G., Ordinario del Tribunal Superior Administrativo.

2.3. Asimismo, dicho recurso fue notificado a la parte recurrida Ministerio de

Interior y Policía, mediante Acto núm. 273-18, instrumentado el diecinueve (19)

de marzo de dos mil dieciocho (2018), por el ministerial S..A.

.

S., Ordinario del Tribunal Superior Administrativo.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 29 de 34

A..V..G., J.; E..V..A., J.; G..A.

.

V.R., Secretaria.

VOTO DISIDENTE DE LA MAGISTRADA

M.D.C.S. DE CABRERA

Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario desarrollado en la sentencia

y conforme a la opinión mantenida en la deliberación, ejerzo la facultad prevista

en los artículos 186 de la Constitución y 30 de la Ley núm. 137-11, Orgánica

del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, de fecha

trece (13) de junio de dos mil once (2011), a los fines de someter un voto

disidente con respecto a la decisión asumida en el Expediente TC-05-2018-

0111.

I. Antecedentes

1.1 El presente caso trata sobre el conflicto surgido con la cancelación del

señor G.L.F., tras incurrir en alegadas faltas disciplinarias, tales

como visitar y recoger dinero en puntos de droga y clonadores de tarjetas.

1.2 Inconforme con la medida anterior, el señor G.L..F.,

pretende que por sentencia de amparo sea ordenado su reintegro a la Policía

Nacional, y el otorgamiento de todos los salarios dejados de recibir desde el

momento de su desvinculación hasta la fecha y le sea reconocido ese mismo

tiempo en la institución. Por entender que no fue observado por dicha institución

el debido proceso administrativo y ser vulnerados sus derechos fundamentales

a la intimidad y el honor personal, derecho a la dignidad, derecho al trabajo, así

como también la desnaturalización de los hechos. Dicha acción de amparo fue

declarada inadmisible en virtud del artículo 70.2 de la Ley 137-11, mediante

Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00142, dictada por la Tercera Sala del

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 30 de 34

Tribunal Superior Administrativo en fecha el quince (15) de mayo de dos mil

diecisiete (2017),

1.3 La decisión alcanzada por la mayoría de este Tribunal Constitucional

determinó rechazar el recurso de revisión y en consecuencia confirmar la

sentencia recurrida, decisión con la cual la magistrada que suscribe no está de

acuerdo, por lo que emite el presente voto disidente, cuyos fundamentos serán

expuestos más adelante.

1.4 Es importante destacar que, previo al dictamen de esta sentencia, este

Tribunal Constitucional decidió un caso análogo acogiendo un recurso de

revisión a los fines de revocar la sentencia recurrida y declarar la

inadmisibilidad de la acción de amparo interpuesta por existencia de otra vía

efectiva, en aplicación del artículo 70.1 de la Ley núm. 137-11. Se trata de la

Sentencia TC/0235/21 de fecha dieciocho (18) del mes de agosto del año dos

mil veintiuno (2021), mediante la cual se unificaron los criterios

jurisprudenciales sobre la inadmisibilidad de las acciones de amparo

interpuestas por miembros del sector público desvinculados de su cargo, dentro

de los cuales se encuentran los servidores policiales.

1.5 Ahora bien, esta variación de precedente se dispuso a futuro, es decir, su

aplicación fue diferida en el tiempo, por lo que es solo aplicable para los

recursos de revisión en materia de amparo que fueron incoados después de la

publicación de la referida sentencia constitucional. En tal virtud, a pesar de que

no se hace constar en el cuerpo de las consideraciones dadas por el criterio

mayoritario de este tribunal, el cambio jurisprudencial descrito no fue aplicado

en la especie pues se trata de un recurso interpuesto en fecha veintinueve (29)

de agosto de dos mil diecisiete (2017), es decir, previo a la entrada en aplicación

del nuevo criterio procesal constitucional sobre la inadmisibilidad de las

acciones de amparo interpuestas por servidores policiales desvinculados.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 31 de 34

II. Consideraciones y fundamentos del voto disidente

2.1 Tal como se argumentó en el voto salvado de este despacho con respecto

a la sentencia unificadora previamente descrita, somos de criterio que en este

caso debió haberse hecho una aplicación inmediata del criterio jurisprudencial

sentado sin necesidad de que el mismo solo aplique para casos futuros. Esto se

debe a que este despacho es de criterio que toda acción de amparo interpuesta

por algún miembro desvinculado de la Policía Nacional, sin importar el

momento en el que el recurso de revisión fuera incoado, debería ser declarada

inadmisible por existencia de otra vía efectiva. Esta otra vía es la jurisdicción

contencioso-administrativa, en atribuciones ordinarias, por encontrarse en

mejores condiciones de conocer en profundidad de este tipo de reclamos

judiciales.

2.2 Como se ha adelantado, el objeto de esta disidencia reside en la no

aplicación del nuevo criterio jurisprudencial en virtud del cual se declararán

inadmisibles las acciones de amparo interpuestas por miembros desvinculados

de la Policía Nacional. De ahí que este despacho se encuentra en desacuerdo

con el criterio mayoritario pues este rechazó el recurso y confirmó la sentencia

recurrida, mientras que lo correcto hubiera sido acoger el recurso, revocar la

sentencia recurrida y declarar inadmisible la acción de amparo por existencia

de otra vía efectiva.

2.3 Los argumentos principales que justifican la decisión propuesta que deriva

en la inadmisibilidad de la acción de amparo de especie fueron aportados y

fundamentados adecuadamente en el voto salvado emitido con respecto a la

indicada Sentencia TC/0235/21 de fecha dieciocho (18) del mes de agosto del

año dos mil veintiuno (2021). En todo caso, aquí se reiterará la esencia de los

mismos por tratarse de un caso que es conocido sobre desvinculación de

miembros de la Policía Nacional después de la toma de la decisión descrita y,

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 32 de 34

en consecuencia, de un caso en el que este despacho somete su voto disidente

por este tribunal no haber declarado inadmisible la acción interpuesta por

existencia de otra vía efectiva, que en el caso lo es, la jurisdicción contencioso-

administrativa.

2.4 Los dos fundamentos principales para la declaratoria de inadmisibilidad de

casos como el de la especie se refieren a que: a) conocer estas desvinculaciones

por medios tan expeditos como el amparo, desnaturaliza esa figura jurídica e

impide un conocimiento detallado de procesos que exigen una delicada

valoración probatoria y conocimiento de la causa llevada a la esfera judicial; b)

la jurisdicción contencioso-administrativa, en atribuciones ordinarias, se

encuentra en condiciones propicias y cuenta con el tiempo para analizar

apropiadamente estos casos en similitud a como lo hace con las demás

desvinculaciones de personas que ejercen alguna función pública en el Estado.

A continuación, se ofrecerán los fundamentos de ambos argumentos.

2.5 La acción de amparo, en los términos que está concebida tanto en el

artículo 72 de la Constitución como en el 65 de la Ley núm. 137-11, es un

procedimiento constitucional que ciertamente procura la protección de derechos

fundamentales, pero no es el único procedimiento judicial que tiene esta

función. De ahí que no deba simplemente usarse la vía de amparo por

entenderse como medio preferente para protección de derechos fundamentales,

sino que debe estudiarse la naturaleza del caso y del procedimiento para

determinar con claridad si las características del amparo

5

son apropiadas para

las situaciones de hecho que dan origen al reclamo judicial.

2.6 Estas características del amparo confirman la idoneidad del recurso

contencioso-administrativo para conocer de los actos de desvinculación que se

5

El artículo 72 de la Constitución establece estas características básicas al disponer que: […] De conformidad con la ley, el

procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a formalidades.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 33 de 34

estudian. Lo anterior se debe a que en la mayoría de los casos de las

desvinculaciones policiales se critica la ausencia de un debido proceso en sede

administrativa, de ahí que se debería dirigir al policía o militar desvinculado a

un recurso judicial que pueda conocer a cabalidad y con detalle de su causa. No

hacer esto implicaría colocar en una situación de indefensión a quienes acuden

en justicia, pues si se les habilita una vía como el amparo, que tiene tendencia a

no poder analizar en detalle cada caso, se les impediría a estos miembros

desvinculados acceder a un auténtico y minucioso juicio contradictorio sobre

los hechos que dan origen a su reclamación.

2.7 Los razonamientos expresados son coherentes con los criterios

jurisprudenciales de nuestro tribunal. Esto se debe a que este ha entendido que

es posible declarar la inadmisibilidad por existencia de otra vía eficaz ante el

escenario de que la sumariedad del amparo impida resolver de manera adecuada

el conflicto llevado a sede constitucional

6

. Por demás, la jurisprudencia

constitucional ha sido de notoria tendencia a declarar la inadmisibilidad de las

acciones de amparo interpuestas por funcionarios desvinculados del sector

público

7

. En consecuencia, no conviene ofrecer un tratamiento distinto a las

acciones de amparo sometidas por servidores públicos desvinculados de la

función pública tradicional y a aquellas sometidas por policías desvinculados

de la función pública policial.

2.8 Si bien la base legal que habilita la competencia de la jurisdicción

contencioso-administrativa es diferente en ambos casos (servidor público

ordinario y servidor público policial), esto no afecta el criterio esencial de que

es actualmente el Tribunal Superior Administrativo, en atribuciones ordinarias,

la sede judicial en la cual deben ventilarse este tipo de casos. Esto se fundamenta

6

TC/0086/20; §11.e).

7

V. TC/0804/17, §10.j; TC/0065/16, §10.j; TC/0023/20, §10.d, y TC/0086/20, §11.e.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2018-0111, relativo al recurso d e revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el

señor G.L.F. contra la Sentencia núm. 030 -2017-SSEN-00142 dictada por la Tercera Sala del Tribunal

Superior Administrativo del quince (15) de mayo del año dos mil dieciocho (2018). Página 34 de 34

en el artículo 170 de la Ley núm. 590-16

8

, Orgánica de la Policía Nacional, que

habilitan esta competencia de la jurisdicción contencioso-administrativa en

relación con los desvinculados de la carrera policial.

Conclusión

El Tribunal Constitucional, en aplicación del nuevo precedente jurisprudencial

sentando en la Sentencia TC/0235/21 de fecha dieciocho (18) del mes de agosto

del año dos mil veintiuno (2021), e incorrectamente diferido en el tiempo, debió

haber acogido el recurso de revisión, revocado la sentencia recurrida y

declarado inadmisible la acción de amparo interpuesta por existencia de otra vía

efectiva, en aplicación del artículo 70.1 de la Ley núm. 137-11. Esto se debe a

que es la jurisdicción contencioso-administrativa, en atribuciones ordinaria, la

vía efectiva por la cual deben dilucidarse las reclamaciones de servidores

policiales desvinculados.

Firmado: M.d.C.S. de Cabrera, Jueza

La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal

Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año

anteriormente expresados, y publicada por mí, secretaria del Tribunal

Constitucional, que certifico.

G.A.V.R.

Secretaria

8

Este artículo dispone que: Artículo 170. Procedimiento de revisión de separación en violación a la ley. El miembro

separado o retirado de la Policía Nacional en violación a la Constitución, la ley o los reglamentos, en circunstancias no

previstas en esta ley o en el Reglamento Disciplinario de la Policía Nacional, pod rá recurrir en revisión del acto que

dispuso su separación, siguiendo el procedimiento establecido en la ley.