Sentencia Nº TC/0368/17 de Tribunal Constitucional, 11-07-2017

• Número de sentencia: TC/0368/17
• Fecha: 11 Julio 2017
• Número de expediente: TC-04-2014-0312
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0312, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

C.L.C., SRL, contra la Sentencia núm. 835, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de

Justicia el dieciséis (16) de julio de dos mil catorce (2014). Página 1 de 39

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0368/17

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2014-0312, relativo al recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional

incoado por C..L..C.,

SRL, contra la Sentencia núm. 835,

dictada por la Sala Civil y Comercial de la

Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16)

de julio de dos mil catorce (2014).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los once (11) día del mes de julio del año dos mil diecisiete (2017).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.

.

R..G., presidente; Leyda M.P.M., primera sustituta; A.

.

I..B..H., J..P..C..K., V..J.

.

C..P., R.D.F., V.G.B., W.S..G.

.

R., K.M.J.M. e I.R., en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185.4 de la Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de

junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida

1.1. La sentencia núm. 835, objeto del presente recurso de revisión, fue dictada

por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el dieciséis (16) de

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0312, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

C.L.C., SRL, contra la Sentencia núm. 835, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de

Justicia el dieciséis (16) de julio de dos mil catorce (2014). Página 2 de 39

julio de dos mil catorce (2014), en relación con el recurso de casación interpuesto

por C.L..C., SRL contra la Sentencia núm. 830-2010, dictada

por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del

Distrito Nacional el diecisiete (17) de diciembre de dos mil diez (2010).

1.2. La parte dispositiva del fallo de la Sala Civil y Comercial de la Suprema

Corte de Justicia es la siguiente:

Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por C...

.

L..C., S..A., contra la sentencia núm. 830-2010, dictada el 17 de

diciembre de 2010, por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial

de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo dispositivo fue

copiado en parte anterior de esta sentencia; Segundo: Condena a

C.L.C., S. A., al pago de las constas del procedimiento

y ordena su distracción a favor y provecho del L.. E.M.ás

S., abogado de la parte recurrida, quien afirma haberlas avanzado

en su totalidad.

1.3. En las piezas que componen el recurso de revisión no hay constancia de

notificación a las partes de la sentencia recurrida.

2. Presentación del recurso en revisión

2.1. El recurso fue interpuesto mediante escrito depositado ante la Secretaría de

la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de noviembre de dos mil catorce (2014) y

recibido en este tribunal el diecinueve (19) de diciembre de dos mil catorce (2014).

2.2. En el presente caso, la Constructora L..C., SRL, apoderó a este

tribunal constitucional del recurso de revisión constitucional contra la sentencia

antes descrita, bajo el fundamento de que la misma vulnera los derechos al debido

proceso, a la seguridad jurídica y a la igualdad.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2014-0312, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

C.L.C., SRL, contra la Sentencia núm. 835, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de

Justicia el dieciséis (16) de julio de dos mil catorce (2014). Página 3 de 39

2.3. El once (11) de noviembre de dos mil catorce (2014), mediante Acto núm.

1485/14, instrumentado por el ministerial F.D., alguacil ordinario

del Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del

Distrito Nacional, se le notificó el recurso de revisión a la parte recurrida, Hotelera

Bávaro, S. A.

2.4. Por su parte, Hotelera Bávaro, S.A., depositó su escrito de defensa ante la

Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de diciembre de dos

mil catorce (2014). El mismo fue notificado a la recurrente, Constructora Ló.

.

C., SRL, y a sus abogados, licenciados J..M..A..P. y

M..S..V..G., por diligencias separadas practicadas mediante

Acto núm. 728/2014, del diecinueve (19) de diciembre de dos mil catorce (2014),

instrumentado por el ministerial A.E.H., alguacil ordinario de

la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito

Nacional, a requerimiento de Hotelera Bávaro, S.A.

3. Fundamentos de la sentencia recurrida

3.1. La decisión recurrida se basó, esencialmente, en los siguientes argumentos:

Considerando, que el artículo 1738 del Código Civil establece que “Si al

expirar el arrendamiento que se hizo por escrito, el inquilino queda y se le

deja en posesión, se realiza un nuevo contrato; cuyo efecto se regula por el

artículo 1736, que hace relación a los arrendamientos que se hicieron sin

escrito”; que el artículo 1736 del Código Civil dispone que “Si se ha

efectuado el arrendamiento verbalmente, no podrá una de las partes

desahuciar a la otra sin notificarle el desalojo con una anticipación de

ciento ochenta días, si la casa estuviere ocupada con algún

establecimiento comercial o de industria fabril, y de noventa días si no

estuviere en este caso”; que el citado artículo 1737 del Código Civil