Sentencia Nº TC/0435/17 de Tribunal Constitucional, 15-08-2017

• Número de sentencia: TC/0435/17
• Fecha: 15 Agosto 2017
• Número de expediente: TC-05-2016-0132
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 1 de 20

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0435/17

Referencia: Expediente núm. TC-05-

2016-0132, relativo al recurso de revisión

constitucional en materia de amparo

interpuesto por el señor H..F.I.

contra la S.a Civil núm. 036-2016-

SSEN-00013, dictada por la Tercera Sala

de la Cámara Civil y Comercial del

J.o de P.era Instancia del D.rito

Nacional el catorce (14) de enero de dos

mil dieciséis (2016).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los quince (15) días del mes de agosto del año dos mil diecisiete

(2017).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados L.

.

M..P..M.o, primera sustituta en funciones de presidente;

H.A. de los Santos, A..I..B.H., V..J.

.

C.P., J..C.D., R..D.F., W..S.G.

.

R., K.M.J.M. e I.R., en ejercicio de sus

competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los

artículos 185.4 de la Constitución, y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del

Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de

junio de dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 2 de 20

1. Descripción de la sentencia recurrida

La S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, objeto del presente recurso de

revisión constitucional, fue dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional en atribuciones

de amparo, el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016). Su parte

dispositiva expresa lo siguiente:

PRIMERO: Acoge en parte la presente ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE

AMPARO, interpuesta por la señora NATIVIDAD DE J.R..

.

R., por lo que, deja sin efecto el auto de comprobación de fecha

23 de noviembre de 2015, emitido por la doctora M..G.E.rella,

Procuradora Fiscal del D.rito Nacional, mediante el cual el M.o

Público del Distrito Nacional, sobreseyó otorgar el auxilio de la Fuerza

Pública, a la señora N.dad De J.s R..R., para ejecutar

desalojo sobre el “apartamento No. 202-B, segundo nivel, bloque B, del

condominio A., matricula No. 010003421], con una superficie de

125.00 metros cuadrados, en la parcela 164-BB, del D.rito Catastral No.

04, ubicado en el D.rito Nacional“, por ser contrario a la Constitución

de la República, en cuanto conculca el derecho de propiedad de la

solicitante sobre un inmueble de su propiedad, y la tutela judicial efectiva

que le asiste y en consecuencia ORDENA a la Fiscalía del D.rito

Nacional, que le conceda a la señora N.dad de J..R., el

auxilio de la Fuerza Pública.

SEGUNDO: Fija un astreinte de mil quinientos pesos con 00/100

(RD$1,500.00) diarios, que deberán ser pagados por la FISCALÍA DEL

DISTRITO NACIONAL, a favor de la institución, OFICINA NACIONAL

DE DEFENSA PÚBLICA, por cada día de retardo en el cumplimiento de

la ejecución de esta sentencia, a partir de los 30 días después que le sea

notificada la misma.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 14 de 20

F..I.. El M.o P. fundamentó su decisión en la comprobación de

que, al momento de solicitarse el auxilio de fuerza pública, existía un recurso de

casación interpuesto contra la S.a núm. 1025/2014, la cual pretendían

ejecutar mediante la referida solicitud.

d. Dentro de los documentos depositados ante este tribunal, se puede constatar

que la referida sentencia núm. 1025/2014 corresponde a la adjudicación que hiciera

la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del J.o de P.era Instancia

del D.rito Nacional, en favor de la señora N.dad de J..R..R.

de un inmueble propiedad del señor Henry F.I., en virtud del proceso de

embargo inmobiliario llevado en su contra. Esta sentencia de adjudicación ha sido

objeto de actuaciones particulares y decisiones judiciales a saber:

 O.za núm. 0260/2015, del dos (2) de marzo de dos mil quince (2015),

dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del J.o de P.era

Instancia del Distrito Nacional, en donde rechaza la demanda en referimiento de

suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el señor H..F.I. en

contra de N.dad de J.s Robles Rodríguez y la Sentencia núm. 1025/14.

 S.a núm. 937-2015, del dieciocho (18) de noviembre de dos mil quince

(2015), dictada por la P.era Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de

Apelación del D.rito Nacional, contentiva del recurso de apelación contra la

ordenanza 0260/15, donde se rechaza el referido recurso de apelación.

 Interposición de demanda principal en nulidad de adjudicación interpuesta por

el señor H.F.I. ante la Cámara Civil y Comercial del J.o de

P.era Instancia del D.rito Nacional el seis (6) de febrero de dos mil quince

(2015).

 Interposición de recurso de casación el diez (10) de abril de dos mil quince

(2015), en contra de la Sentencia núm. 1025/2014, del 11 de noviembre de 2014,

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 15 de 20

dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de

P.era Instancia del D.rito Nacional, interpuesto por H..F..I. versus

N.dad de J.R..

e. Lo precedentemente expuesto permite constatar que en la especie estamos en

presencia de una acción de amparo que tiene como objetivo la ejecución de la

S.a núm. 1025/2014, la cual, como hemos visto, ha sido objeto de diversas

acciones judiciales y más específicamente está pendiente la decisión de la Suprema

Corte de Justicia en relación con el recurso de casación interpuesto ante ella.

f. Este tribunal constitucional ha fijado criterio en el sentido de que las acciones

de amparo que buscan resolver situaciones que en el transcurso de su conocimiento

estén siendo ventiladas por los tribunales ordinarios deben ser declaradas

inadmisibles por notoria improcedencia, en virtud de lo establecido por el artículo

70.3 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011).

g. En ese sentido, este tribunal fijó precedente en la S.a TC/0074/14, del

veintitrés (23) del mes de abril de dos mil catorce (2014), en la cual estableció lo

siguiente:

g. En ese sentido, para corroborar con lo anterior, este tribunal ha podido

constatar en el expediente que, tratándose de un asunto que se encuentra

ante la jurisdicción ordinaria en materia penal, y donde se ha emitido la

S.a núm. 132/2012, de fecha diez (10) del mes de mayo de dos mil

doce (2012), que condenó al recurrente a veinte (20) años de reclusión

mayor, accionar en amparo para obtener los mismos fines resulta

notoriamente improcedente; máxime cuando cualquier violación que se

haya cometido en el proceso puede ser reclamada y subsanada mediante

los recursos, ante las jurisdicciones de alzada, o sea, por ante la Corte de

Apelación correspondiente. En caso de no estar conforme con la decisión

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 16 de 20

de la corte, la decisión se recurre por ante la Suprema Corte de Justicia y,

en caso de persistir las alegadas vulneraciones constitucionales, se recurre

en revisión constitucional por ante el Tribunal Constitucional, conforme a

las prerrogativas establecidas en los artículos 277 de la Constitución, 53 y

siguientes de la referida ley núm. 137-11.

h. En ese mismo tenor este tribunal mediante S.a TC/0438/15, del treinta

(30) del mes de octubre de dos mil quince (2015) reiteró lo siguiente:

m) La improcedencia de la vía del amparo en el caso en concreto, se

explica en que mientras la jurisdicción ordinaria se encuentre apoderada

de la litis principal de carácter civil, la intervención del juez de amparo

como consecuencia de la decisión de una corte de apelación, en relación

con un proceso que no ha culminado, sería invadir el ámbito de la

jurisdicción ordinaria y desnaturalizaría la acción de amparo, que por su

carácter expedito y sumario, no le correspondía al juez a-quo conocer

aspectos que serán dilucidados mediante el recurso de casación; criterio

expresado por este tribunal en su S.a TC/0074/14, del 23 de abril de

2014, y reiterado en la TC/0364/14, del 23 de diciembre de 2014, página

22, literal p), cuando estableció que: “De modo tal que el juez de amparo

no puede tomarse el papel y las funciones de lo que por ley corresponde a

los jueces ordinarios dirimir, puesto que de hacerlo así, estaría

contradiciendo su propia naturaleza y rol”.

i. En virtud de los argumentos expuestos anteriormente, procede acoger el

presente recurso de revisión constitucional en materia de amparo que nos ocupa,

revocar en todas sus partes la sentencia objeto del mismo y declarar inadmisible la

acción de amparo, por ser notoriamente improcedente, según lo establece el

artículo 70.3, de la Ley núm. 137-11, ya que sobre el caso existe un recurso de

casación pendiente de decisión ante la Suprema Corte de Justicia.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 17 de 20

11. En cuanto a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia

La parte recurrente solicita en el mismo escrito introductorio del presente recurso,

la suspensión cautelar de la ejecución de la S.a núm. 036-2016-SSEN-

00013. Es criterio reiterado del Tribunal que en los casos en que se decide

definitivamente el recurso de revisión constitucional poniendo fin al proceso, la

solicitud de suspensión de ejecución de la sentencia, formulada conjuntamente con

el recurso de revisión constitucional, deviene en inadmisible por falta de objeto.

Este criterio ha sido asentado por el Tribunal en su S.a TC/0011/13, del once

(11) de febrero de dos mil trece (2013), al señalarse: “Tomando en consideración

la inadmisibilidad del recurso de revisión, este Tribunal estima que la demanda en

suspensión de ejecutoriedad de resolución carece de objeto, por lo que resulta

innecesaria su ponderación”. En atención a las anteriores motivaciones, procede

declarar inadmisible la presente solicitud de suspensión.

Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría

requerida. No figuran las firmas de los magistrados M..R..G.,

presidente; L..V.S., segundo sustituto; J..P.C.

.

K. y V.G.B., en razón de que no participaron en la deliberación

y votación de la presente sentencia por causas previstas en la Ley. Figura

incorporado el voto salvado de la magistrada K.M.J.M..

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, el Tribunal

Constitucional

DECIDE:

PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión incoado por

el señor H.F.I. contra la S.a núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada

por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del J.o De P.era

Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 18 de 20

SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión y, en

consecuencia, REVOCAR en todas sus partes la S.a núm. 036-2016-SSEN-

00013.

TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo interpuesta por la

accionante, N.dad de J..R., por las razones expuestas en el cuerpo de

esta sentencia, por notoria improcedencia, conforme al artículo 70.3 de la Ley

núm. 137-11

CUARTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría,

a la parte recurrente, H..F.I. y la parte recurrida, N.dad de J.

.

R..

QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo

establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y

66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil trece (2013).

SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del

Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida ley núm.137-11.

Firmada: L.M.P..M., J.a P.era Sustituta, en funciones de

P.; Hermógenes A. de los Santos, J.; A..I..s..B...

.

H., J.; V.J.C..P., J.; J..C.D.,

J.; R..D.F.lpo, J.; W.S.G.R., J.; K..M.

.

J.M., J.; I.R., J.; J.J.R.B., S.o.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 19 de 20

VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA

KATIA MIGUELINA JIMÉNEZ MARTÍNEZ

Con el debido respeto hacia el criterio mayoritario reflejado en la sentencia y de

acuerdo con la opinión que mantuvimos en la deliberación, nos sentimos en la

necesidad de ejercitar la facultad prevista en el artículo 186 de la Constitución, a

fin de ser coherente con la posición mantenida.

I. Precisión sobre el alcance del presente voto

1.1. Como cuestión previa a exponer los motivos que nos llevan a elevar este

voto salvado, conviene precisar que la jueza que suscribe, comparte el criterio de

que la Sentencia núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada por la Tercera Sala de la

Cámara Civil y Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional

el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016) sea revocada, y de que sea

declarada inadmisible la acción de amparo. Sin embargo, procede a salvar su voto

en lo relativo a las motivaciones que expone el consenso de este tribunal

constitucional para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión de

sentencia en materia de amparo.

II. Sobre la especial trascendencia o relevancia constitucional

2.1. En la especie, si bien estamos de acuerdo con que se declare la

admisibilidad del presente recurso de revisión, la suscrita reitera que no debe ser

aplicada la dimensión objetiva, sino subjetiva del amparo, pues de hacerlo se

dejaría desprovisto al procedimiento de amparo del requisito de la doble instancia

dispuesto por nuestra Constitución, la Convención Americana de Derechos

Humanos y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, situación

que el conceso de este tribunal finalmente subsanó, a través de la S.a

TC/0071/13, del 7 de mayo de 2013, al descontinuar la aplicación de la tesis

sentada por la mencionada sentencia TC/0007/12, que se sustenta en la aseveración

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-05-2016-0132, relativo al recurso de revisión constitucional en materia de a mparo interpuesto por el señor

H.F.I. contra la S.a Civil núm. 036-2016-SSEN-00013, dictada p or la Tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del J.o de P.era Instancia del D.rito Nacional el catorce (14) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Página 20 de 20

de que la revisión no representa una segunda instancia o recurso de apelación para

dirimir conflictos inter partes.

2.2. Reiteramos nuestro criterio es que el presente recurso es admisible, sin

importar que sea relevante o no para la interpretación constitucional y para la

determinación de los derechos fundamentales, pues lo contrario sería frustrar y

volver ilusoria una de las funciones esenciales del Estado de Derecho, como lo es

la protección efectiva de los derechos fundamentales.

2.3. Además, cabe reiterar que el criterio de relevancia constitucional no puede

aplicarse restrictivamente, ya que toda vulneración a un derecho fundamental es,

en principio y por definición, constitucionalmente relevante y singularmente

trascendente para quien lo invoca o demanda su restitución. De ahí, que bastaba

constatar que el recurso de revisión de que se trata se interpuso dentro del plazo de

5 días, como en efecto se hizo.

Conclusión: Si bien es cierto que la suscrita concurre con la decisión adoptada por

el consenso de este tribunal, en el sentido de que la acción de amparo sea declarada

inadmisible, salva su voto en lo concerniente a los motivos que invoca el Tribunal

para decretar la admisibilidad del presente recurso de revisión de sentencia de

amparo.

Firmado: K.M.J.M., J.

La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal

Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año

anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal

Constitucional, que certifico.

Julio J.R.B.

.

S.