Sentencia Nº TC/0462/20 de Tribunal Constitucional, 29-12-2020

• Número de sentencia: TC/0462/20
• Número de expediente: TC-01-2019-0016; TC-01-2019-0017 y TC-01-2019-0018
• Fecha: 29 Diciembre 2020
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expedientes núm. TC-01-2019-0016; TC-01-2019-0017 y TC-01-2019-0018, relativos a la acciones d irectas de

inconstitucionalidad interpuestas por: A) Dr. Francisco del Rosario, el diez (10) de mayo de dos mil diecinueve (2019); B)

Lic. Juan Bautista Castillo Peña, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019), y C) licenciados Bunel Ramírez

Merán, Eduardo Anziani Zabala, Sandra Báez Almonte, y Fredermido Ferreras Díaz, y los señores Amaury Sánchez Brito

y Juan Padilla Meléndez, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019); todas en contra del párrafo IV del artículo

104 de la Ley núm. 15-19, Orgánica de Régimen Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019)

Página 1 de 110

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0462/20 Referencia: Expedientes núm. TC-01-

2019-0016; TC-01-2019-0017 y TC-

01-2019-0018, relativos a la acciones

directas de inconstitucionalidad

interpuestas por: A) Dr. Francisco del

Rosario, el diez (10) de mayo de dos

mil diecinueve (2019); B) Lic. Juan

Bautista Catillo Peña, el quince (15) de

mayo de dos mil diecinueve (2019), y

C) licenciados Bunel Ramírez Merán,

Eduardo Anziani Zabala, Sandra Báez

Almonte, y Fredermido Ferreras Díaz,

y los señores Amaury Sánchez Brito y

Juan Padilla Meléndez, el quince (15)

de mayo de dos mil diecinueve (2019);

todas en contra del párrafo IV del

artículo 104 de la Ley núm. 15-19,

Orgánica de Régimen Electoral, del

dieciocho (18) de febrero de dos mil

diecinueve (2019).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expedientes núm. TC-01-2019-0016; TC-01-2019-0017 y TC-01-2019-0018, relativos a la acciones d irectas de

inconstitucionalidad interpuestas por: A) Dr. Francisco del Rosario, el diez (10) de mayo de dos mil diecinueve (2019); B)

Lic. Juan Bautista Castillo Peña, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019), y C) licenciados Bunel Ramírez

Merán, Eduardo Anziani Zabala, Sandra Báez Almonte, y Fredermido Ferreras Díaz, y los señores Amaury Sánchez Brito

y Juan Padilla Meléndez, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019); todas en contra del párrafo IV del artículo

104 de la Ley núm. 15-19, Orgánica de Régimen Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019)

Página 2 de 110

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintinueve (29) días del mes de diciembre del año dos mil

veinte (2020).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Rafael Díaz Filpo, primer sustituto; Lino

Vásquez Sámuel, segundo sustituto; Hermógenes Acosta de los Santos, Ana

Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín

Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina

Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias

constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.1

de la Constitución, y 9 y 36 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de

dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la norma impugnada mediante las acciones directas

de inconstitucionalidad

1.1. Las presentes acciones directas de inconstitucionalidad fueron

interpuestas en contra del párrafo IV del artículo 104 de la Ley núm. 15-19,

Orgánica de Régimen Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil

diecinueve (2019), el cual dispone lo siguiente:

Artículo 104 (…)

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expedientes núm. TC-01-2019-0016; TC-01-2019-0017 y TC-01-2019-0018, relativos a la acciones d irectas de

inconstitucionalidad interpuestas por: A) Dr. Francisco del Rosario, el diez (10) de mayo de dos mil diecinueve (2019); B)

Lic. Juan Bautista Castillo Peña, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019), y C) licenciados Bunel Ramírez

Merán, Eduardo Anziani Zabala, Sandra Báez Almonte, y Fredermido Ferreras Díaz, y los señores Amaury Sánchez Brito

y Juan Padilla Meléndez, el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve (2019); todas en contra del párrafo IV del artículo

104 de la Ley núm. 15-19, Orgánica de Régimen Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019)

Página 3 de 110

Párrafo IV Se exceptúan de la presente disposición los candidatos a

senadores, a quienes se les computaran todos los votos obtenidos por el

partido en la provincia; en el caso de los alcaldes, los votos obtenidos

en todo el municipio; y respecto de los directores de los distritos

municipales, aquellos que han sido obtenidos en el distrito municipal

correspondiente.

2. Pretensiones de los accionantes en inconstitucionalidad

Las referidas acciones de inconstitucionalidad fueron interpuestas,

respectivamente: A) El diez (10) de mayo de dos mil diecinueve (2019), por el

Dr. Francisco del Rosario; B) el quince (15) de mayo de dos mil diecinueve

(2019), por el Lic. Juan Bautista Castillo Peña y C) el quince (15) de mayo de

dos mil diecinueve (2019), por los licenciados Bunel Ramírez Merán, Eduardo

Anziani Zabala, Sandra Báez Almonte, y Fredermido Ferreras Díaz, y los

señores Amaury Sánchez Brito y Juan Padilla Meléndez. Todas las acciones

fueron depositadas ante la Secretaría de este tribunal constitucional y mediante

ellas, los distintos accionantes proponen la declaratoria de inconstitucionalidad

del párrafo IV del artículo 104 de la Ley núm. 15-19, Orgánica de Régimen

Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019).

Los accionantes argumentan que los señalados artículos son inconstitucionales

por vulnerar los artículos 5, 6, 22, numerales 1), 2) y 4), 39.1, 39.3, 40.15, 75.2,

77, 77.4 y 208, de la Constitución de la República. Observan que esta es la razón

de la presente acción directa en inconstitucionalidad.