Sentencia Nº TC/0618/18 de Tribunal Constitucional, 21-12-2018

Fecha de Resolución:21 de Diciembre de 2018
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Julio Saba Encarnación Medina contra la Sentencia núm. 1109, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de noviembre de dos mil quince (2015).

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0249, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Julio
Saba Encarnación Medina contra la Sentencia núm. 1109, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia
el dieciocho (18) de noviembre de dos mil quince (2015). Página 1 de 33
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0618/18
Referencia: Expediente núm. TC-04-
2016-0249, relativo al recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por Julio
Saba Encarnación Medina contra la
Sentencia núm. 1109, dictada por la
Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia el dieciocho (18) de
noviembre de dos mil quince (2015).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los diez (10) días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho
(2018).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados Milton
Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto;, Ana Isabel
Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos
Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Wilson S. Gómez Ramírez e
Idelfonso Reyes, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales,
específicamente las previstas en los artículos 185.4 y 277 de la Constitución y 9,
53 y 54 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales del trece (13) de junio de dos mil once (2011),
dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0249, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Julio
Saba Encarnación Medina contra la Sentencia núm. 1109, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia
el dieciocho (18) de noviembre de dos mil quince (2015). Página 2 de 33
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La decisión objeto del presente recurso de revisión es la Sentencia núm. 1109,
dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho
(18) de noviembre de dos mil quince (2015), cuyo dispositivo reza de la siguiente
manera:
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Julio Saba
Encarnación Medina, contra la sentencia núm. 437-2010, dictada el 13 de
julio de 2010, por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la
Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se encuentra
copiado en parte anterior de esta sentencia; Segundo: Condena a la parte
recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción
a favor de los Licdos. Luis Miguel Pereyra, Sergio Julio George y Carlos
Cabrera Jorge, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor totalidad.
La referida sentencia núm.1109, fue notificada al recurrente mediante el Acto núm.
186-2016, instrumentado por el ministerial Juan Carlos de León Guillen, alguacil
ordinario del Cuarto Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional el quince (15) de marzo de dos mil
dieciséis (2016).
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
El presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional contra la
referida decisión fue interpuesto por el señor Julio Saba Encarnación Medina, ante
la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia, el cuatro (4) de abril de dos
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2016-0249, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Julio
Saba Encarnación Medina contra la Sentencia núm. 1109, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia
el dieciocho (18) de noviembre de dos mil quince (2015). Página 3 de 33
mil dieciséis (2016) y remitido a este tribunal constitucional el trece (13) de
diciembre de dos mil dieciséis (2016).
Dicho recurso fue notificado a requerimiento del recurrente, a la parte recurrida,
Transunión, S.A. Sociedad Comercial Organizada, mediante el Acto núm.
461/2016, instrumentado por el ministerial Ramón Villa R., alguacil de estrados de
la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de septiembre de dos mil dieciséis
(2016). Así mismo a los abogados representante de la parte recurrente Lic. Jaime
Francisco Carrasco Batista, mediante Acto núm. 420/16, instrumentado por el
ministerial José Ramón Vargas Mata, alguacil ordinario de la Suprema Corte de
Justicia el diecisiete (17) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
3. Fundamentos de la decisión recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La decisión objeto del presente recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional se basa en los motivos que se exponen a continuación:
a. Considerando, que, sobre el punto controvertido, la sentencia impugnada y
los documentos que la informan contienen los antecedentes procesales siguientes:
a) que la compañía Jacasa Comercial, C. por. A., sustentada en el incumplimiento
del hoy recurrente a las obligaciones de pago asumidas en un contrato por ellos
suscrito de venta condicional de un vehículo, obtuvo de los tribunales el auto de
incautación núm. 4190-2003 de fecha 28 de agosto de 2003, cuya información fue
obtenida por el Centro de Información Crediticia de Las Américas (CICLA), ahora
TRANSUNIÓN, S. A., utilizando como fuente el tribunal que dictó la referida
decisión por tratarse de una información pública, la cual publicó en su reporte de
fecha 26 de agosto de 2004 sobre el historial crediticio del hoy recurrente b) que
el hoy recurrente notificó a la actual recurrida en fecha 27 de agosto de 2004 que
el vehículo le había sido robado desde el 15 de agosto de 2003, cuya información

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA