Sentencia Nº TC/0098/20 de Tribunal Constitucional, 17-03-2020
| Número de sentencia | TC/0098/20 |
| Número de expediente | TC-04-2019-0028 |
| Fecha | 17 Marzo 2020 |
| Emisor | Tribunal Constitucional (República Dominicana |
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0028, relativo a recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
Australia Investment Group contra la Sentencia núm. 55 2, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
Justicia el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 1 de 46
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0098/20 Referencia: Expediente núm. TC-04-
2019-0028, relativo a recurso de
revisión constitucional de decisión
jurisdiccional interpuesto por
Australia Investment Group contra la
Sentencia núm. 552, dictada por la
Sala Civil y Comercial de la Suprema
Corte de Justicia el veintinueve (29) de
marzo de dos mil diecisiete (2017).
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los diecisiete (17) días del mes de marzo del año dos mil veinte
(2020).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados
Milton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; José
Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández,
Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo Gil, Wilson S. Gómez Ramírez,
Katia Miguelina Jiménez Martínez y Miguel Valera Montero, en ejercicio de
sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en
los artículos 185.4 y 277 de la Constitución, 9 y 53 de la Ley núm. 137-11,
Orgánica del Tribunal Constitucional y los Procedimientos Constitucionales,
del trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0028, relativo a recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
Australia Investment Group contra la Sentencia núm. 55 2, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
Justicia el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 2 de 46
1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Sentencia núm. 552, objeto del presente recurso de revisión constitucional
de decisión jurisdiccional fue dictada por la Sala Civil y Comercial de la
Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete
(2017), y en su dispositivo dispuso lo siguiente:
Primero: Declara inadmisible el recurso de casación interpuesto por la
entidad Australia Investment Group, LLC., contra la sentencia núm.6, de
fecha 22 de enero de 2014, dictada por la Segunda Sala de la Cámara
Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, cuyo
dispositivo ha sido transcrito en parte anterior del presente fallo;
Segundo: Compensa a las costas del procedimiento.
La sentencia antes señalada fue notificada a la parte recurrente mediante el Acto
núm. 434/2017, instrumentado por el ministerial José Luis Portes del Carmen,
alguacil ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación de la Provincia
Santo Domingo el quince (15) de mayo de dos mil diecisiete (2017).
2. Presentación del recurso de revisión constitucional de decisión
jurisdiccional
La parte recurrente, Australia Investment Group, LLC, interpuso el presente
recurso de revisión mediante instancia depositada ante la Secretaría de la
Suprema Corte de Justicia el catorce (14) de junio de dos mil diecisiete (2017),
remitido a este tribunal el veintiuno (21) de febrero de dos mil diecinueve
(2019), en el mismo, les solicitan a este Tribunal que sea admitido el presente
recurso de revisión en cuanto a la forma y en cuanto al fondo que sea anulada
la sentencia objeto del mismo por no haber admitido el recurso de casación.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expediente núm. TC-04-2019-0028, relativo a recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por
Australia Investment Group contra la Sentencia núm. 55 2, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de
Justicia el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017). Página 3 de 46
Dicho recurso fue notificado a la parte recurrida, Ejecutivos Inmobiliarios, S.A.
(REMAX LIDER) mediante el Acto núm. 1245/2018, instrumentado por el
ministerial Ángel Luis Rivera Acosta, alguacil de estrados de la Suprema Corte
de Justicia el once (11) de mayo de dos mil dieciséis (2016).
3. Fundamentos de la sentencia recurrida en revisión constitucional de
decisión jurisdiccional
La Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia declaró inadmisible
el recurso de casación interpuesto por Australia Investment Group, alegando,
entre otros, los siguientes motivos:
Considerando, que, en ese sentido, hemos podido verificar que el
presente recurso se interpuso el 20 de mayo de 2016, es decir, bajo la
vigencia de la Ley núm. 491-08 de fecha 19 de diciembre de 2008 (que
modifico los artículos 5, 12 y 20 de la Ley núm. 3726-53, del 29 de
diciembre de 1953, sobre Procedimiento de Casación), ley procesal que
estableció como una de las condiciones de ineludible cumplimiento para
la admisibilidad de este extraordinario medio de impugnación, la cuantía
establecida como condenación en la sentencia que se impugna, al
disponer la primera parte del literal c), Párrafo II, del art. 5, de la Ley
sobre Procedimiento de Casación…
(…)
Considerando, que vale destacar que la referida disposición legal fue
declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional mediante
sentencia núm. TC/0489/15, del 6 de noviembre de 2015, por contravenir
el artículo 40.15 de la Constitución de la Republica Dominicana,
difiriendo los efectos de su sentencia por el plazo de un (1) año a partir
de su notificación, a fin de evitar afectar el servicio de justicia y la
creación de desigualdades en el ejercicio del derecho al recurso; que,
posteriormente, mediante sentencia TC/0022/16, del 28 de enero de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
2 temas prácticos
-
Sentencia Nº TC/0122/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021
...(20) de abril de dos mil diecisiete (2017) (fecha en la cual venció el plazo de un (1) año dado por el 1 Criterio refrendado por en la Sentencia TC/0098/20, del diecisiete (17) de marzo del año dos mil veinte (2020). República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Expediente núm. TC-04-2020-00......
-
Sentencia Nº TC/0074/23 de Tribunal Constitucional, 25-01-2023
...TC/0057/12, del dos (2) de noviembre de dos mil doce (2012)”3 9.14. En este mismo sentido, ha actuado previamente el Tribunal mediante Sentencia TC/0098/20, del diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020), caso en el cual se alegaban violaciones derivadas de la aplicación del artículo......
2 sentencias
-
Sentencia Nº TC/0122/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021
...(20) de abril de dos mil diecisiete (2017) (fecha en la cual venció el plazo de un (1) año dado por el 1 Criterio refrendado por en la Sentencia TC/0098/20, del diecisiete (17) de marzo del año dos mil veinte (2020). República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Expediente núm. TC-04-2020-00......
-
Sentencia Nº TC/0074/23 de Tribunal Constitucional, 25-01-2023
...TC/0057/12, del dos (2) de noviembre de dos mil doce (2012)”3 9.14. En este mismo sentido, ha actuado previamente el Tribunal mediante Sentencia TC/0098/20, del diecisiete (17) de marzo de dos mil veinte (2020), caso en el cual se alegaban violaciones derivadas de la aplicación del artículo......