Sentencia Nº TC/0118/21 de Tribunal Constitucional, 20-01-2021

• Número de sentencia: TC/0118/21
• Número de expediente: TC-04-2019-0071
• Fecha: 20 Enero 2021
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Zoraya Bibiana García Castillo y compartes contra la Sentencia núm. 67, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema

Corte de Justicia el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Página 1 de 56

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0118/21

Referencia: Expediente núm. TC-04-

2019-0071, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por Zoraya

Bibiana García Castillo y compartes

contra la Sentencia núm. 67, dictada

por las Salas Reunidas de la Suprema

Corte de Justicia el doce (12) de mayo

de dos mil diecisiete (2017).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil veintiún

(2021).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

Milton Ray Guevara, presidente; Lino Vásquez Sámuel, segundo sustituto; José

Alejandro Ayuso, Alba Luisa Beard Marcos, Ana Isabel Bonilla Hernández,

Justo Pedro Castellanos Khoury, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Domingo

Antonio Gil, Wilson S. Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez Martínez y

Miguel Valera Montero, en ejercicio de sus competencias constitucionales y

legales, específicamente las previstas en los artículos 277 de la Constitución, y

9 y 53 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y los

Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011),

dicta la siguiente sentencia:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Zoraya Bibiana García Castillo y compartes contra la Sentencia núm. 67, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema

Corte de Justicia el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Página 2 de 56

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la sentencia recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

El presente caso se contrae a un recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional interpuesto por Zoraya Bibiana García Castillo, quien actúa en

calidad de sucesora de quien en vida se llamó Norga Celestina Castillo

Casimiro; Miledys Mercedes Castillo Casimiro, Elba Altagracia Castillo

Casimiro, Carlos Alfonso Castillo Casimiro, Carlos Alfredo Castillo Ortiz,

Xenia Gertrudis Castillo Sánchez, Nilva Liset Castillo Sánchez, quienes actúan

en calidades de sucesores de quien en vida se llamó Jenky Castillo Casimiro,

quien a su vez era heredera del finado Rafael Antonio Castillo Luciano;

Máximo José Rafael Castillo Suero, Amelia Margarita Altagracia Castillo

Suero, José Radhames Castillo López, Basilia del Carmen Luciano Castillo,

José Alfredo Luciano Castillo, Carlos Epifanio Luciano Castillo, quienes actúan

en calidad de sucesores de quien en vida se llamó Camila Castillo Monte de

Oca, quien a su vez era heredera del finado Rafael Antonio Castillo Luciano;

Dolores Altagracia Castillo Ramos, Eugenia Socorro Castillo Gómez, Sergio

Rafael Castillo Gómez, José Rafael Castillo Gómez, Nilda Mercedes Rafelina

Castillo Gómez, María Dolores Benita Castillo Gómez, Julio César Castillo

Gómez, quienes actúan en calidades de sucesores de quien en vida se llamó José

Rafael Castillo Santos, quien a su vez era heredero de Rafael Antonio Castillo

Luciano; Fidelina Altagracia Castillo Reynoso, Rafael Antonio Castillo

Reynoso, Adelina del Carmen Castillo Martínez, Juan Ambiorix Castillo

Martínez, Miguel Ángel Antonio Castillo Martínez, Noris Altagracia Castillo

Suero, quienes actúan en calidades de sucesores de quien en vida se llamó

Quilbio Castillo López, quien a su vez era heredero del finado Rafael Antonio

Castillo Luciano; Gisela María Castillo Tejeda, Miladys Altagracia Castillo

Tejada, Francia Victoria Castillo Tejada, Ilonca Miguelina Castillo Tejada,

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2019-0071, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por

Zoraya Bibiana García Castillo y compartes contra la Sentencia núm. 67, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema

Corte de Justicia el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Página 3 de 56

quienes actúan en calidades de sucesores de quien en vida se llamó Nonón

Castillo Santos, quien a su vez era heredera del finado Rafael Antonio Castillo

Luciano; Fausto Rafael Rodríguez Suero, Pablo Rafael Casado Suero, quienes

actúan en calidades de sucesores de quien en vida se llamó Ana Hilda Castillo

Suero, quien a su vez era heredera del finado Rafael Antonio Castillo Luciano,

contra la Sentencia núm. 67, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte

de Justicia el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017), cuya parte

dispositiva copiada a la letra, expresa lo siguiente:

PRIMERO: Rechaza el recurso de casación interpuesto por los

continuadores jurídicos de Alfredo Arturo Castillo Casimiro, Camila

Castillo Monte de Oca, José Rafal Castillo Santos, Quilbio Castillo

López y compartes en contra de la sentencia dictada por el Tribunal

Superior de Tierras del Departamento Noreste, el 3 de septiembre de

2015, cuyo dispositivo se ha copiado en parte anterior del presente fallo;

SEGUNDO: Condenan a la parte recurrente al pago de las costas y las

distrae en favor de los Licdos. Ramón Vega Batle y Miguel Mauricio

Durán D., abogados de la parte recurrida Parque Industrial Santiago

Norte, S.A. (PISANO), quienes afirman haberlas avanzado en su

totalidad.”.

En el expediente reposa el Acto núm. 4195-2017, instrumentado el dos (2) de

noviembre de dos mil diecisiete (2017), por el ministerial Hwaner E. Ortíz

Flores, alguacil ordinario de la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, mediante el cual se le

notifica la sentencia descrita anteriormente a los abogados de los recurrentes.