Sentencia Nº TC/0192/19 de Tribunal Constitucional, 26-06-2019

Fecha de Resolución:26 de Junio de 2019
Emisor:Tribunal Constitucional
RESUMEN

Relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

 
EXTRACTO GRATUITO
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 1 de 41
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
SENTENCIA TC/0192/19 Referencia: Expedientes números TC-
05-2018-0274 y TC-05-2018-0275,
relativos a los recursos de revisión
constitucional de sentencia de amparo
incoados por el Comité de Retiro de la
Policía Nacional y la Policía Nacional,
respectivamente, contra la Sentencia
núm. 030-02-2018-SSEN-00176,
dictada el catorce (14) de junio de dos
mil dieciocho (2018) por la Primera
Sala del Tribunal Superior
Administrativo.
En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República
Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de junio del año dos mil diecinueve
(2019).
El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados M.
R.G., presidente; H.ógenes A. de los Santos, J.é A.A.,
A.L.B.M., A.I.B.H., J.P.C.
K., V.J..C.P., D..G., W.S.. G.
R. y M..V..M., en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 185.4 de la
Constitución y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 2 de 41
y de los Procedimientos Constitucionales, de trece (13) de junio de dos mil once
(2011), dicta la siguiente sentencia:
I. ANTECEDENTES
1. Descripción de la sentencia recurrida
La Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176, objeto de los recursos de revisión
que nos ocupan, fue dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018). Su dispositivo,
copiado textualmente, es el siguiente:
PRIMERO: RECHAZA el medio de inadmisión presentado por la parte
accionada, por los motivos contenidos en el cuerpo de la sentencia.
SEGUNDO: EXCLUYE a la DIRECCIÓN GENERAL DE PENSIONES Y
JUBILACIONES DEL MINISTERIO DE HACIENDA, por los motivos
expuestos.
TERCERO: DECLARA regular y válida en cuanto a la forma la presente
acción de amparo de cumplimiento.
CUARTO: ACOGE en cuanto al fondo la acción de amparo de cumplimiento
incoada por los señores S..H..N..M., R.
E.T.P.Y.R.A.V.C., en
consecuencia, ordena la adecuación de los salarios de conformidad con las
disposiciones contenidas en los artículos 111 y 134 de la ley 96-04, por las
razones expuestas anteriormente.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 3 de 41
QUINTO: DECLARA el presente proceso libre de costas.
SEXTO: ORDENA que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del
Tribunal Superior Administrativo.
La sentencia recurrida fue notificada: a) a la Policía Nacional, el diecisiete (17) de
julio de dos mil dieciocho (2018), mediante certificación elaborada por la secretaría
general del Tribunal Superior Administrativo; y b) al Comité de Retiro de la Policía
Nacional, mediante el Acto núm. 973/2018, del veinte (20) de julio de dos mil
dieciocho (2018) instrumentado por el ministerial R.E.G.
A., alguacil ordinario del Tribunal Superior Administrativo, a
requerimiento de la secretaría general del Tribunal Superior Administrativo.
2. Presentación de los recursos de revisión
2.1. Policía Nacional
La Policía Nacional, vía secretaría general del Tribunal Superior Administrativo,
interpuso un recurso de revisión constitucional contra la susodicha sentencia de
amparo el dieciocho (18) de julio de dos mil dieciocho (2018).
Esta acción recursiva fue notificada: (i) al Lic. N.M.F., en su calidad de
abogado de los señores S.H.N.M., R.E.T.P. y
R.A.V.C., mediante el Acto núm. 868-18, del diez (10) de
agosto de dos mil dieciocho (2018), instrumentado por el ministerial S.
A.S.B., alguacil ordinario del Tribunal Superior Administrativo;
(ii) a la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda,
mediante el Acto núm. 835-18, del dos (2) de agosto de dos mil dieciocho (2018),
instrumentado por el ministerial S.A.S.B., alguacil ordinario
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 22 de 41
H.N.M., R.E.T.P. y R.A.V.
C., en su condición de oficiales retirados y pensionados de la Policía Nacional
─en los grados de: generales los primeros, y teniente coronel el últimointiman al
Comité de Retiro de la Policía Nacional y a la Policía Nacional para que procedan a
adecuar los montos de las pensiones que reciben, con ocasión de su puesta en retiro
del servicio policial activo. Esto, exigiendo el cumplimiento de las disposiciones de
los artículos 111 y 134 de la Ley núm. 96-04, Institucional de la Policía Nacional.
Ante la infructuosidad de su solicitud, los señores S.H.N.M.,
R.E.T.P. y R.A.V.C. interpusieron una
acción de amparo de cumplimiento que fue acogida por la Primera Sala del Tribunal
Superior Administrativo, el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018),
mediante la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176. Esta decisión comporta el
objeto de los recursos de revisión de amparo de que se trata.
10. Competencia
El Tribunal Constitucional es competente para conocer de los recursos de revisión
constitucional de sentencia de amparo de que se tratan, en virtud de lo establecido
en los artículos 185.4 de la Constitución y 9 y 94 de la Ley núm. 137-11.
11. Fusión de expedientes
Antes de valorar las cuestiones propias del presente caso, como es la admisibilidad
y eventual conocimiento del fondo, conviene indicar que mediante esta sentencia se
decidirán dos (2) recursos de revisión de amparo, interpuestos por separado, en
contra de la misma sentencia de amparo.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 23 de 41
Y es que, al recibir ambos recursos, el Tribunal Constitucional abrió los expedientes
números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275. En tal sentido, siendo evidente que
entre estos medía un vínculo de conexidad que involucra la misma situación de
hechos, partes entre las cuales subsiste una disputa y objeto: que es la sentencia
recurrida, se impone su conocimiento conjunto.
Al respecto, el Tribunal formula las precisiones siguientes:
a. Si bien es cierto que la fusión de expedientes no está recogida en nuestra
legislación procesal constitucional, no menos cierto resulta ser que ella constituye
una práctica de los tribunales ordinarios; siempre que entre dos acciones exista un
estrecho vínculo de conexidad. Dicha práctica ─de carácter pretoriano─ tiene como
finalidad evitar la eventual contradicción de sentencias y garantizar el principio de
economía procesal.
b. En este sentido, es oportuno recordar que mediante la Sentencia TC/0094/12,
del veintiuno (21) de diciembre de dos mil doce (2012), este colegiado ordenó la
fusión de dos (2) expedientes relativos a acciones directas de inconstitucionalidad,
en el entendido de que se trata de “(…) una facultad discrecional de los tribunales
que se justifica cuando lo aconseja una buena administración de justicia, siempre
que la fusión de varias demandas o acciones interpuestas ante un mismo tribunal y
contra el mismo acto puedan ser decididos por una misma sentencia.
c. La fusión de expedientes en los casos pertinentes, como es el de la especie, es
procedente para una sana administración de justicia constitucional. Esto, en razón de
que es coherente con el principio de celeridad previsto en el artículo 7.2 de la Ley
núm. 137-11, texto en el cual se establece que los procesos de justicia
constitucional, en especial los de la tutela de derechos fundamentales, deben
resolverse dentro de los plazos constitucionales y legalmente previstos y sin demora
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 24 de 41
innecesaria”, así como con el principio de efectividad previsto en el artículo 7.4 del
referido cuerpo normativo, el cual establece que
Todo juez o tribunal debe aplicar la efectiva aplicación de las normas
constitucionales y de los derechos fundamentales frente a los sujetos
obligados o deudores de los mismos, respetando las garantías mínimas del
debido proceso y está obligado a utilizar los medios más idóneos y adecuados
a las necesidades concretas de protección frente a cada cuestión planteada,
pudiendo conceder una tutela judicial diferenciada cuando lo amerite el caso
en razón de sus peculiaridades.
d. En vista de lo indicado párrafos atrás, ha lugar a fusionar los expedientes
números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, a los fines de dictar una sola
decisión respecto del caso en cuestión. Esto, tomando en consideración la conexidad
de las pretensiones de los recurrentes: Policía Nacional y Comité de Retiro de la
Policía Nacional, respecto de la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176, en
virtud de los principios de nuestra justicia constitucional ─celeridad, efectividad y
economía procesal─ antes citados; lo anterior vale decisión sin necesidad de hacerlo
constar en el dispositivo de esta sentencia.
12. Admisibilidad de los recursos de revisión
El Tribunal Constitucional ha estimado que estos recursos de revisión resultan
admisibles, por las razones siguientes:
a. Conforme a las disposiciones del artículo 94 de la Ley núm. 137-11, todas las
sentencias emitidas por el juez de amparo sólo son susceptibles de ser recurridas en
revisión y en tercería.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 25 de 41
b. Es necesario recordar que, de acuerdo con los términos del artículo 95 del
referido texto, el recurso de revisión será interpuesto “en un plazo de cinco días
contados a partir de la fecha de su notificación. Al respecto, se ha referido este
tribunal constitucional en su Sentencia TC/0080/12, del quince (15) de diciembre de
dos mil doce (2012), indicando que [e]l plazo establecido en el párrafo anterior es
franco, es decir, no se le computarán los días no laborales, ni el primero ni el último
día de la notificación de la sentencia. Plazo en que conforme a las precisiones
realizadas más adelante, en la Sentencia TC/0071/13 del siete (7) de mayo de dos
mil trece (2013), se computan los días que son hábiles.
c. Así, considerando que el objetivo de los recursos de revisión que nos ocupan
consiste en impugnar el contenido de los motivos que fundamentan la sentencia
rendida en ocasión de un amparo de cumplimiento, es posible inferir que el cómputo
del plazo para recurrirla debe iniciar con el conocimiento o notificación de la
decisión íntegra a los recurrentes.
d. En el presente caso, la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176 fue
notificada ─de acuerdo con la documentación que reposa en el expediente─ al
Comité de Retiro de la Policía Nacional, el veinte (20) de julio de dos mil dieciocho
(2018); en cambio, el recurso fue interpuesto el veinticinco (25) de julio de dos mil
dieciocho (2018). En efecto, lo anterior revela que en tal especie fue respetado el
plazo de cinco (5) días hábiles y francos previsto en el artículo 95 de la Ley núm.
137-11, para ejercer el susodicho recurso de revisión, pues entre una diligencia
procesal y la otra sólo transcurrieron tres (3) días hábiles y francos.
e. Asimismo, en el caso del recurso de revisión tramitado por la Policía
Nacional, se ha podido constatar que la sentencia recurrida fue notificada el
diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018), mientras que el recurso se
depositó ante la secretaría general del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 26 de 41
(18) de julio de dos mil dieciocho (2018); de ahí que, al tan solo pasar un (1) día
entre un evento procesal y otro, es forzoso concluir que este recurso también se
interpuso de acuerdo con el intervalo establecido en la normativa procesal vigente.
f. Ahora examinemos, brevemente, el requisito previsto en el artículo 100 de la
Ley núm. 137-11; este dispone los criterios para la admisibilidad de los recursos de
revisión de amparo, sujetándola a que la cuestión de que se trate entrañe una especial
trascendencia o relevancia constitucional, facultando al Tribunal Constitucional para
apreciar dicha trascendencia o relevancia, atendiendo a la importancia del caso para
la interpretación, aplicación y general eficacia del texto constitucional, o para
determinar el contenido, alcance y la concreta protección de los derechos
fundamentales.
g. Este tribunal fijó su posición en relación con la aplicación del referido artículo
100 en la Sentencia TC/0007/12, del veintidós (22) de marzo de dos mil doce (2012),
estableciendo que la mencionada condición de admisibilidad sólo se encuentra
configurada, entre otros supuestos, en aquellos que permitan al Tribunal
Constitucional reorientar o redefinir interpretaciones jurisprudenciales de la ley u
otras normas legales que vulneren derechos fundamentales.
h. El Tribunal Constitucional considera que los recursos de revisión
constitucional de sentencia de amparo que nos ocupan tienen especial trascendencia
y relevancia constitucional, pues se evidencia un conflicto que permitirá continuar
expandiendo el desarrollo interpretativo de nuestro criterio sobre la procedencia de
la acción de amparo de cumplimiento en relación con las normas legales sobre
seguridad social y, en igual medida, reiterar nuestra posición frente a las exigencias
mínimas de motivación que debe recoger una sentencia.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 27 de 41
13. Sobre el presente recurso de revisión
Verificada la admisibilidad del recurso, el Tribunal Constitucional hace las
siguientes consideraciones:
a. El Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, ante su
desacuerdo con los postulados de la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176,
dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del
Tribunal Superior Administrativo ─que les ordena adecuar los salarios
correspondientes a las pensiones de los oficiales retirados: Sergio H.N.n
M., R.E.T.P. y R.A.V.C., de acuerdo
con lo establecido en los artículos 111 y 134 de la Ley núm. 96-04, Institucional de
la Policía Nacional─ interponen los recursos de revisión constitucional que nos
ocupan, a fin de que se revoque la susodicha sentencia.
b. El discurso de estos recurrentes versa en que la sentencia objeto de revisión
viola la seguridad jurídica y el principio de irretroactividad de la ley contenido en el
artículo 110 de la Constitución dominicana, ya que el tribunal a-quo realizó una
interpretación errada de las normas que aplicó al caso. Esto, bajo la perspectiva de
que conceder el beneficio de adecuación de pensiones a unos oficiales que fueron
retirados de esta institución policial al amparo de una legislación que no
contemplaba dicha prerrogativa, esto es: la Ley núm. 6141, del veinte (20) de
diciembre de mil novecientos sesenta y dos (1962), supone un absurdo porque estos
no pueden aspirar a detentar un derecho que se hizo adquirible mediante una
legislación posterior a la que les debe ser aplicada.
c. De igual forma, argumentan que la decisión recurrida incurre en el vicio de
plantear generalidades y, por tanto, adolece de motivación concreta.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 28 de 41
d. Tanto el procurador general administrativo como el Consejo Superior Policial
externaron su aquiescencia con los argumentos y conclusiones que se encuentran
vertidas en los recursos de revisión de que se trata.
e. En cambio, los recurridos: S.H..N.M., R..E.
T.P. y R.A.V.C. plantean, en su escrito de defensa,
el rechazo de las pretensiones de los recurrentes, porque en la sentencia de referencia
contrario a lo que estos argumentan en sus imputaciones no se transgrede el
principio de irretroactividad de la ley, sino que se protege el principio de
ultractividad de la norma. Asimismo, señalan que las interpretaciones normativas
realizadas en la sentencia recurrida no anteponen a la Constitución, ni a la ley,
ninguna disposición inferior, sino que lo establecido en el acto administrativo
contenido en el Oficio núm. 1584 ─emitido por la Consultoría Jurídica del Poder
Ejecutivo─ es aplicado de forma igualitaria, razón por la que consideran que la
sentencia recurrida se basta a sí misma y, por ende, deben ser rechazados los recursos
e imponerse su confirmación.
f. Mediante la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176, el tribunal a-quo
declaró procedente la pretensión de amparo y ordenó el cumplimiento de los
artículos 111 y 134 de la Ley núm. 96-04, Institucional de la Policía Nacional. Esto
tras considerar que el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional,
con su inobservancia en adecuar el monto de la pensión de los señores S.
H.N.M., R.E.T.P. y R.A.V.
C., afectan sus derechos fundamentales. Sus expresiones al respecto luego de
verificar lo contenido en la norma cuyo cumplimiento se demanda, el Acto
administrativo núm. 1584 y la jurisprudencia de este tribunal constitucional
fueron:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 29 de 41
Que luego de estudiar las documentaciones que reposan en el expediente, ésta
Sala tiene a bien indicar que contrario a lo argüido por el accionado ─Comité
de Retiros de la Policía Nacional─, los accionantes según se extrae de las
certificaciones depositadas en el expediente poseen los rangos previstos en
los artículos 111 y 134 de la ley 96-04 para obtener los beneficios previstos
en dicha normativa, así como también lo dispone el oficio 1584, emitido por
el Poder Ejecutivo, en fecha 12/12/2011; por lo que, en consonancia con lo
previsto el Tribunal Constitucional mediante sentencia TC/0568/17, de fecha
31/10/2017, procede acoger la presente acción de amparo de cumplimiento y
en consecuencia, ordena al Comité de Retiro de la Policía Nacional así como
a la Policía Nacional reconocer el aumento de las pensiones de los
accionantes de conformidad a las disposiciones previstas en la ley 96-04.
g. El primer medio de revisión planteado por los recurrentes consiste en la
supuesta violación al principio de irretroactividad de la ley en que incurrió el tribunal
a-quo, tras beneficiar a los recurridos con la adecuación salarial de las pensiones que
detentan fruto de su condición de oficiales policiales retirados. Esto, en vista de que
su ingreso, y más importante aún, su retiro con disfrute de pensión se produjo en un
momento en donde la ley aplicada al caso ─Ley núm. 96-04, Institucional de la
Policía Nacional─, y con la cual se generó la prerrogativa que comporta el eje del
debate: la adecuación de las pensiones, era inexistente.
h. En efecto, es preciso dejar constancia de que, a partir de la glosa procesal,
hemos constatado que los señores S.o H.N.M.o y R.A.
V.C. fueron colocados en situación de retiro con disfrute de pensión antes
de la entrada en vigor de la Ley núm. 96-04 ─en mil novecientos ochenta y cinco
(1985) y mil novecientos noventa y tres (1993), respectivamente, mientras se
encontraba vigente la Ley núm. 6141─, mientras que R.E.T.P.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 30 de 41
fue retirado bajo el régimen del susodicho cuerpo normativo ─en dos mil seis
(2006)─.
i. No obstante, los términos del artículo 110 de la Constitución dominicana
indican, que “la ley sólo dispone y se aplica para lo porvenir. No tiene efecto
retroactivo sino cuando sea favorable al que esté subjúdice o cumpliendo condena.
En ningún caso los poderes públicos o la ley podrán afectar o alterar la seguridad
jurídica derivada de situaciones establecidas conforme a una legislación anterior.
j. Esto implica, de acuerdo con lo preceptuado por este tribunal constitucional
en la Sentencia TC/0017/13, del veinte (20) de febrero de dos mil trece (2013)
─donde también reitera lo dicho en la Sentencia TC/0013/12, del diez (10) de mayo
de dos mil doce (2012)─, que:
La consagración de dicho principio procura el afianzamiento de la seguridad
jurídica, e incluso la dignidad de las personas que integran un Estado Social
y Democrático de Derecho, y ha sido concebido y subsumido, además, por
nuestro ordenamiento jurídico en leyes formales, como el artículo 2 del
Código Civil Dominicano. […] el principio de irretroactividad de la ley es la
máxima expresión de la seguridad jurídica en un Estado de Derecho, y por
tanto debe ser fundamentado en las actuaciones de competencia de todos los
órganos del Estado, puesto que en principio las leyes rigen hacia el futuro y
pueden tener efecto inmediato, como sucede con la regla general de que las
leyes procesales son de aplicación inmediata.
k. En ese tenor, conviene recordar que los artículos 111 y 134 de la Ley núm.
96-04 establecen:
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 31 de 41
Art. 111.- Adecuación. - A partir de la publicación de la presente ley, los
miembros de la Policía Nacional que desempeñen o hubiesen desempeñado
funciones de J. de la Policía Nacional, S. de la Policía Nacional,
I. General y Generales de la Institución disfrutarán de una pensión
igual al cien por ciento (100%) del sueldo total que devengaren como tales
los titulares respectivos. En ningún caso el monto de la pensión a recibir estos
miembros podrá ser menor al ochenta por ciento (80%) del salario de los
activos que desempeñan dichas funciones.
Art. 134.- Reconocimiento. - Los Oficiales Generales, C.es, M. en
situación de retiro disfrutarán de los mismos reconocimientos y prerrogativas
que los activos.
l. Asimismo, debemos tomar en cuenta que la Ley núm. 590-16, actual cuerpo
normativo que rige a la Policía Nacional, en su disposición transitoria cuarta
dispone:
Entrada en Vigencia de la Seguridad Social para el personal de la Policía
Nacional. Hasta tanto entre en vigencia un nuevo sistema de pensiones de
reparto del Estado y se haga efectiva la entrada en vigencia de la seguridad
social para el personal de la Policía Nacional, seguirá rigiendo la protección
previsional establecida en la Ley Institucional de la Policía Nacional No. 96-
04, de fecha 28 de enero de 2004, así como los servicios de salud y demás
servicios sociales que disfrutan sus miembros.
m. Es decir que, actualmente y hasta tanto se materialice la entrada en vigor del
programa de seguridad social recogido en la Ley núm. 590-16, en beneficio del
personal de la Policía Nacional, se mantienen vigentes las disposiciones que, al
respecto, prevé la Ley núm. 96-04 y sobre las cuales, en efecto, se encontraban
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 32 de 41
motivadas las pretensiones de los recurridos al momento de interponer la acción de
amparo de cumplimiento en ocasión de la cual sobrevino la sentencia objeto de estos
recursos de revisión constitucional.
n. Este argumento sobre la supuesta aplicación retroactiva de la norma para
adecuar las pensiones de oficiales retirados y, en consecuencia, quebrantar el
principio de irretroactividad de la ley como medio de preservación de la seguridad
jurídica, ha sido tratado con anterioridad por este tribunal constitucional. De hecho,
basta con recordar que en la Sentencia TC/0540/18, del siete (7) de diciembre de dos
mil dieciocho (2018), se indica que:
En relación con el alegato de la Policía Nacional de que la sentencia objeto
del presente recurso vulnera el artículo 110 de la Constitución, en virtud de
la Ley núm. 96-04 fue objeto de modificación, para este tribunal dicho
planteamiento se rechaza, toda vez que, al momento de emitir la resolución
indicada, dicha norma no contradecía la nueva ley…
Además, el Poder Ejecutivo, mediante el Oficio núm. 1584, de doce (12) de
diciembre de dos mil doce (2012), le ordenó al Comité de Retiro de la Policía
Nacional efectuar el aumento correspondiente a los oficiales que se
encontraran pensionados, por lo que dicho mandato es obligatorio, por ser
facultad exclusiva del Poder Ejecutivo, en virtud a lo establecido en la
Constitución dominicana.
o. Vale aclarar que, aunado con lo indicado en el precedente anterior, una
interpretación conforme al derecho fundamental a la seguridad social contenido en
el artículo 60 de la Constitución dominicana y al principio de favorabilidad instituido
por el artículo 74.4 de la Constitución ─ampliado por el artículo 7.5 de la Ley núm.
137-11, sugiere que nos decantemos por considerar que el beneficio de adecuación
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 33 de 41
de las pensiones ─cuya naturaleza es prestacional, social y económica─ generadas
a raíz de un servicio policial efectivamente brindado, tomando en cuenta el grado de
los miembros pensionados, se debe a la necesidad de garantizar que su importe o
cuantía sea proporcional y se corresponda con las demandas socio-económicas del
momento; esto, a fin de que a tales oficiales les sea garantizado un estándar o calidad
de vida digno.
p. En efecto, adecuar una pensión que se generó en los términos de un régimen
normativo anterior, amparándose en las previsiones incorporadas por la legislación
actualmente aplicable, no es visto por este tribunal constitucional como una
subversión al principio de la irretroactividad de la ley consagrado en el artículo 110
de la Constitución dominicana, ni como una afectación a la seguridad jurídica, sino
que, más bien, se traduce en una propensión a la efectiva protección del derecho
fundamental a la seguridad social de aquellos oficiales policiales retirados y que
desempeñaron funciones específicas durante su vida policial. Esto así, puesto que
comporta una medida que promueve o favorece el desarrollo y expansión del
susodicho derecho fundamental mediante la actualización de los salarios de pensión
devengados por aquellos oficiales policiales retirados que encarnaron ciertos cargos
directivos en consonancia con los valores que, hoy por hoy, perciben quienes los
ocupan.
q. Además, conviene resaltar que tampoco se violentan tales prerrogativas
constitucionales, ya que es la Ley núm. 96-04 que, en su artículo 111, crea la apertura
para que los efectos de la cláusula de adecuación de pensiones sean extensivos, en
este caso con un carácter retrospectivo o retroactivo, a los miembros que hubiesen
desempeñado funciones específicas dentro de la Policía Nacional y se encuentren
pensionados. En ese tenor, una excepción del citado principio de irretroactividad es
que la misma ley permita una aplicación, siempre en beneficencia, de nuevas
prerrogativas sobre situaciones consolidadas. Tal y como ha sucedido en la especie
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 34 de 41
con el beneficio de adecuación de pensiones existentes al momento de su
incorporación al ordenamiento jurídico dominicano.
r. En virtud de las consideraciones anteriores, estimamos procedente descartar
el susodicho medio de revisión como un móvil para la revocación de la sentencia
recurrida, pues el tribunal a-quo realizó una interpretación y aplicación adecuada de
las normas atinentes al caso, sin quebrantar el principio de la irretroactividad de la
ley y la seguridad jurídica.
s. Los recurrentes también sostienen, como segundo medio de revisión, que la
sentencia recurrida presenta una motivación precaria. Esto, basándose en el
argumento de que su estructuración se limita a plantear generalidades, sin verificar
las situaciones del caso concreto.
t. Esto último, es decir: verificar la regularidad de la motivación que sustenta la
decisión recurrida, ha sido una práctica constante que ha asumido este tribunal
constitucional, incluso de manera oficiosa. De hecho, hemos insistido, en la
Sentencia TC/0436/16, del trece (13) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), que
los requisitos mínimos de motivación deben ser cumplidos por todo juez, en vista de
que
…la debida motivación de la sentencia como garantía constitucional
constituye un derecho que cada individuo posee frente al juez o tribunal, en
el sentido de que le sean expuestas de manera clara, precisa, llana y fundada
las razones por las cuales ha arribado a los silogismos que le impulsan a
tomar una decisión. (…),
Pues bien, es a partir del contenido de los artículos 68 y 69 de la Constitución
dominicana que se advierte que la motivación de las decisiones judiciales es
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 35 de 41
una obligación de la administración judicial. Por tanto, este derecho a una
tutela judicial efectiva y debido proceso mediante una correcta motivación
solo puede satisfacer las exigencias constitucionales si aparece revestida de
caracteres mínimamente razonables y ausentes de arbitrariedad.
u. En efecto, basta recordar que este ente de justicia constitucional especializada
ha labrado un extenso camino precisando cuales son los requisitos mínimos de
motivación que debe contener una sentencia. En ese sentido, en la Sentencia
TC/0009/13, del once (11) de febrero de dos mil trece (2013), indicamos que:
a. Desarrollar de forma sistemática los medios en que fundamentan sus
decisiones;
b. Exponer de forma concreta y precisa cómo se producen la valoración de
los hechos, las pruebas y el derecho que corresponde aplicar;
c. Manifestar las consideraciones pertinentes que permitan determinar los
razonamientos en que se fundamenta la decisión adoptada;
d. Evitar la mera enunciación genérica de principios o la indicación de las
disposiciones legales que hayan sido violadas o que establezcan alguna
limitante en el ejercicio de una acción; y
e. Asegurar, finalmente, que la fundamentación de los fallos cumpla la
función de legitimar las actuaciones de los tribunales frente a la sociedad a
la que va dirigida la actividad jurisdiccional.
v. Aplicar estos requisitos implica que el juez haga un ejercicio hermenéutico de
la normativa aplicable en paralelo a los hechos nucleares del conflicto que le
acomete, sin que esto se sobreponga a lo establecido en la Constitución y las leyes.
w. En ese tenor, luego de verificar el contenido de la Sentencia núm. 030-02-
2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 36 de 41
la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, hemos constatado que en ella
se cumplió con el deber del mínimo motivacional, pues su contenido supera todos y
cada uno de los requisitos mínimos que componen el test de la debida motivación
establecido en el precedente constitucional invocado ─Sentencia TC/0009/13─, ya
que:
En primer lugar, en cuanto a si la sentencia recurrida desarrolla de forma
sistemática los medios en que se fundamenta, este tribunal considera que tal requisito
en la especie se cumple en la medida en que la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo da respuesta a todos los puntos controvertidos. Esto se produce al
instante en que se apresta a comprobar que los accionantes en amparo ostentan las
calidades para procurar el aumento de su pensión y responde al argumento de los
accionados ─hoy recurrentes─, sobre la aplicación de una ley posterior a una
situación consolidada, citando el precedente constitucional contenido en la Sentencia
TC/0568/17, del treinta y uno (31) de octubre de dos mil diecisiete (2017), donde se
indica que:
…en razón del principio de jerarquía y autoridad, el mandato expresado en
el Acto Administrativo núm. 1584, del doce (12) de diciembre de dos mil once
(2011), constituye una orden de estricto cumplimiento, siempre que se
cumpliera con la condición de que igual trato se les concediera a aquellos
oficiales de la reserva de la Policía Nacional, que estaban en situaciones
similares a las de los oficiales de la reserva que habían hecho la solicitud del
aumento al presidente de la República; es decir, la aprobación presidencial
supeditada al cumplimiento progresivo de los aumentos con un criterio de
igualdad; no cumplir con su mandato constituiría una discriminación y
arbitrariedad.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 37 de 41
Esto da cuenta de que la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo no
incurrió en una omisión de estatuir al momento de resolver el caso y, aunque en unos
cuantos párrafos se dispone a transcribir el contenido de los textos normativos que
sirven de soporte a su decisión, más adelante realiza un ejercicio interpretativo
acorde con la Constitución, los hechos controvertidos y los precedentes de este
tribunal constitucional.
En segundo lugar, sobre la exposición concreta y precisa de cómo se produjo
la valoración de los hechos, pruebas y derecho aplicable, este requisito quedó
satisfecho en la medida que la sentencia recurrida se basta a sí misma cuando dedica
todo un acápite de su argumentación al reconocimiento de hechos probados, a partir
de las pruebas suministradas al proceso, y de hechos controvertidos. Asimismo, el
derecho aplicable al caso queda claramente revelado en la exposición realizada para
resolver el fondo de la acción de amparo de cumplimiento y, en consecuencia,
ordenar la adecuación de las pensiones que detentan los recurridos.
En cuanto al tercer requisito, manifestar las consideraciones pertinentes que
permitan determinar los razonamientos en que se fundamenta la decisión adoptada,
la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo ─como hemos indicado en
párrafos anteriores─ fundamentó su decisión en el razonamiento siguiente:
…que contrario a lo argüido por el accionado ─Comité de Retiros de la
Policía Nacional─, los accionantes según se extrae de las certificaciones
depositadas en el expediente poseen los rangos previstos en los artículos 111
y 134 de la ley 96-04 para obtener los beneficios previstos en dicha
normativa, así como también lo dispone el oficio 1584, emitido por el Poder
Ejecutivo, en fecha 12/12/2011; por lo que, en consonancia con lo previsto el
Tribunal Constitucional mediante sentencia TC/0568/17, de fecha
31/10/2017, procede acoger la presente acción de amparo de cumplimiento y
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 38 de 41
en consecuencia, ordena al Comité de Retiro de la Policía Nacional así como
a la Policía Nacional reconocer el aumento de las pensiones de los
accionantes de conformidad a las disposiciones previstas en la ley 96-04.
El discurso anterior recoge el relato fáctico comprobado por el tribunal a-quo
partiendo de las pruebas que le fueron suministradas, el derecho correspondiente al
caso y arriba a la decisión objeto de los presentes recursos de revisión. En efecto,
esta trayectoria para construir una decisión responde a las garantías procesales
mínimas recogidas en la Constitución dominicana; de ahí que sean a todas luces
asequibles los argumentos y razones que sustentan la sentencia recurrida, razón por
la cual también se satisface este requisito del indicado test.
Al analizar el cuarto requisito, que exige evitar la mera enunciación genérica
de principios o leyes, este tribunal constitucional ha constatado que la Primera Sala
del Tribunal Superior Administrativo subsumió los hechos que pudo comprobar al
derecho que era aplicable al conflicto que le fue presentado. En ese tenor, si bien en
el cuerpo de la sentencia se cita el contenido textual de algunos textos de ley,
posteriormente, estos quedan contrastados y razonados con el conflicto en aras de
arribar a las conclusiones correspondientes. Es decir, que el fallo impugnado
también satisface las previsiones de este requisito del test de la debida motivación.
El quinto ─y último─ requisito, relativo a que la fundamentación de los fallos
cumpla la función de legitimar las actuaciones de los tribunales frente a la sociedad,
también ha quedado satisfecho en el presente caso, toda vez que la Primera Sala del
Tribunal Superior Administrativo, en atribuciones constitucionales de amparo de
cumplimiento, ejerció su deber de resolver el conflicto del cual se encontraba
apoderada en apego irrestricto a las normas constitucionales y legales
correspondientes, con lo cual legitimó la sentencia ahora recurrida en revisión.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 39 de 41
x. Realizado el test anterior, este tribunal constitucional ha podido verificar que
la sentencia objeto de los recursos de revisión constitucional que nos ocupan
satisface el mínimo de motivación exigido; en tal sentido, es forzoso concluir que el
tercer medio de revisión propuesto por los recurrentes también debe ser desestimado,
ya que los supuestos vicios en la motivación de la sentencia de amparo revisada no
han quedado configurados.
y. Asimismo, de la presente revisión también se ha podido constatar que
quedaron satisfechos todos y cada uno de los requisitos de procedencia del amparo
de cumplimiento que se encuentran previstos en los artículos 104 al 107 de la Ley
núm. 137-11; asimismo, se percibe que las pretensiones de los recurridos ─entonces
accionantes en amparo─ no se traducen en alguna de las causas de improcedencia
previstas en el artículo 108 del citado cuerpo normativo. Lo anterior revela que, en
efecto, tal y como fue reconocido por el tribunal a-quo, la acción de amparo de
cumplimiento es procedente.
z. Esto en virtud de que los ciudadanos R.E.T.P., R.
A.V.C. y S.H.N.M. desempeñaron, previo a su
puesta en retiro, las funciones que le habilitan para optar por la adecuación de sus
pensiones conforme a las previsiones del artículo 111 de la Ley núm. 96-04. Esto
así, ya que de acuerdo con los historiales de vida policial que reposan en el
expediente se pudo comprobar que el primero fue director de la Regional Sur
(Barahona), el segundo fue tanto encargado de la Oficina de Personal y Órdenes
como inspector del Departamento Este (Higüey); y el tercero desempeñó la función
de subjefe de la Policía Nacional.
aa. Por todo lo anterior, los recursos de revisión constitucional ejercidos contra la
sentencia de amparo número 030-02-2018-SSEN-00176 dictada, el 14 de junio de
2018, por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo son rechazados y,
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 40 de 41
en consecuencia, la susodicha decisión confirmada; pues no ha quedado acreditada
ninguna razón válida para su revocación.
Esta decisión, firmada por los jueces del Tribunal, fue adoptada por la mayoría
requerida. No figuran las firmas de los magistrados R.D.F., primer
sustituto; L.V.S., segundo sustituto; y K.M.J.
M., en razón de que no participaron en la deliberación y votación de la presente
sentencia por causas previstas en la Ley.
Por las razones y motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el
Tribunal Constitucional
DECIDE:
PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, los recursos de revisión de sentencia
de amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía
Nacional contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce
(14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo.
SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, los recursos de revisión de amparo
interpuestos por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional y,
en consecuencia, CONFIRMAR la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00176.
TERCERO: DECLARAR ambos recursos libres de costas, de acuerdo con lo
establecido en los artículos 72, in fine, de la Constitución de la República y 7 y 66
de la Ley núm. 137-11.
República Dominicana
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expedientes números TC-05-2018-0274 y TC-05-2018-0275, relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de
amparo incoados por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Policía Nacional, respectivamente, contra la Sentencia núm.
030-02-2018-SSEN-00176, dictada el catorce (14) de junio de dos mil dieciocho (2018) por la Primera Sala del Tribunal Superior
Administrativo. Página 41 de 41
CUARTO: COMUNICAR la presente sentencia por Secretaría, para su
conocimiento y fines de lugar, a los recurrentes, Comité de Retiro de la Policía
Nacional y Policía Nacional; a los recurridos, S.H.N.M., R.
E.T.P. y R.A.V.C.; al Consejo Superior de la
Policía Nacional y al procurador general administrativo.
QUINTO: DISPONER que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del
Tribunal Constitucional.
Firmada: M.R.G., J.P.; H.A. de los Santos,
J.; J.A.A., J.; A.L.B.M., J.; A.I.
B.H., J.; J.P.C.K., J.; V.J.
C.P., J.; D.G., J.; W.S.G.R., J.;
M.V.M., J.; J.J.R.B., S..
La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal
Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año
anteriormente expresados, y publicada por mí, secretario del Tribunal
Constitucional, que certifico.
Julio J.R.B.
S.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA