Sentencia Nº TC/0262/22 de Tribunal Constitucional, 22-08-2022

• Número de sentencia: TC/0262/22
• Fecha: 22 Agosto 2022
• Número de expediente: TC-04-2022-0038
• Emisor: Tribunal Constitucional (República Dominicana

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.a G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 1 de 41

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

SENTENCIA TC/0262/22 Referencia: Expediente núm. TC-04-

2022-0038, relativo al recurso de

revisión constitucional de decisión

jurisdiccional incoado por G.

.

M..L..O., T.

.

Y..A..V., J.

.

A.L..O., P..M.

.

G. y la sociedad comercial

L..&.O., S.R.L. contra la

Resolución núm. 040-2021-TRES-

00019 dictada por la Segunda Sala de

la Cámara Penal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito

Nacional del dieciséis (16) de marzo

del año dos mil veintiuno (2021).

En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República

Dominicana, a los veintidós (22) días del mes de agosto del año dos mil

veintidós (2022).

El Tribunal Constitucional, regularmente constituido por los magistrados

M.R..G., presidente; R.D..F., primer sustituto; L.

.

V.S., segundo sustituto; José A.A.uso, M.U.s

B..V., V.J.C.P.ano, D.G., M.d.

.

C.S. de Cabrera y J.A.V.G., en ejercicio de

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 2 de 41

sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en

los artículos 185.4 y 277 de la Constitución, y 9 y 53 de la Ley núm. 137-11,

Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales,

del trece (13) de junio del año dos mil once (2011), dicta la siguiente sentencia:

I. ANTECEDENTES

1. Descripción de la decisión recurrida en revisión constitucional de

decisión jurisdiccional

La decisión objeto del presente recurso de revisión constitucional es la

Resolución núm. 040-2021-TRES-00019, dictada por la Segunda Sala de la

Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el

dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021). En su parte dispositiva, la

referida sentencia expresa lo siguiente:

PRIMERO: DECLARA bueno y válido en cuanto a la forma los recursos

de oposición fuera de audiencia presentados por: a) el señor

G.M.L.O. y L.O., S.R.

.

L., a través de sus abogados los LICDOS. J..T..V.

.

D., M.S.P. e IGNACIO A. M.

.

C., y b) los señores JULIO A..L.O. y

P.M.G., a través de su abogado el LICDO.

A.M..T. DE LA CRUZ, ambos contra el auto núm. 040-

2020-EPEN-00420 dictado en fecha tres (3) del mes de diciembre del

año dos mil veinte (2020), por esta Segunda Sala Penal, contentivo de

auxilio judicial previo, por haber sido hecho de conformidad con lo

establecido en los artículos 407 y 409 del Código Procesal Penal y la

Sentencia TC/0082/2017 dictada en fecha nueve (9) del mes de febrero

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 3 de 41

del año dos mil diecisiete (2017), por el Tribunal Constitucional

Dominicano.

SEGUNDO: En cuanto al fondo RECHAZA los indicados recursos de

oposición presentados fuera de audiencia, CONFIRMANDO en todos

sus términos el auto núm. 040-2020-EPEN-00420 dictado en fecha tres

(3) del mes de diciembre del año dos mil veinte (2020), por esta Segunda

Sala Penal, contentivo de auxilio judicial previo, por las razones

expuestas en el cuerpo de la presente decisión.

TERCERO: RECHAZA la solicitud de suspensión de ejecución del auto

núm. 040-2020-TAJ-00420, dictado en fecha 03 de diciembre de 2020,

por la Segunda Sala Penal, presentada mediante instancia recibida en

fecha diecinueve (19) de febrero del año dos mil veintiuno (2021), por

los señores G.M.L..O., con asistencia

de sus abogados LICDOS. J.T.V.D. y

MANUEL SIERRA PÈREZ; la razón social L.O., S.R.L.,

con la asistencia de su abogado LICDO. I..A.

.

M.C.; el señor JULIO A.L..O.

y la señora P..M..G..G., con la

asistencia de su abogado LICDO. ADDY MANUEL TAPIA DE LA

CRUZ, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente resolución.

CUARTO: CONDENA a los recurrentes y solicitantes al pago de las

costas generadas en virtud de sus recursos de oposición presentados

fuera de audiencia de conformidad con lo establecido en el artículo 246

del Código Procesal Penal.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 34 de 41

Dichos recursos fueron rechazados y confirmado el referido auto mediante la

Resolución núm. 040-2021-TRES-00019, dictada por el juzgado ut supra

señalado el dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021), y que

constituye el objeto del presente recurso de revisión.

8. Competencia

Este tribunal es competente para conocer del presente recurso, en virtud de lo

que dispone los artículos 185.4 y 277 de la Constitución, y 9 y 53 de la Ley

núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos

Constitucionales.

9. Inadmisibilidad del recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional

Este tribunal constitucional considera que el presente recurso resulta

inadmisible, en virtud de los motivos que se exponen a continuación:

a. El recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales

procede, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 277 de la

Constitución, contra las decisiones con autoridad de la cosa irrevocablemente

juzgada, dicho artículo establece que:

Todas las decisiones judiciales que hayan adquirido la autoridad de la

cosa irrevocablemente juzgada, especialmente las dictadas en ejercicio

del control directo de la constitucionalidad por la Suprema Corte de

Justicia, hasta el momento de la proclamación de la presente

Constitución, no podrán ser examinadas por el Tribunal Constitucional

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 35 de 41

y las posteriores estarán sujetas al procedimiento que determine la ley

que rija la materia.

b. Adicionalmente, la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, en su artículo 53,

parte capital establece que:

El Tribunal Constitucional tendrá la potestad de revisar las decisiones

jurisdiccionales que hayan adquirido la autoridad de la cosa

irrevocablemente juzgada, con posterioridad al 26 de enero de 2010,

fecha de proclamación y entrada en vigencia de la Constitución (…).

c. En ese sentido, el recurso de revisión constitucional de decisión

jurisdiccional de conformidad con lo establecido en los artículos 277 de la

Constitución y 53 de la Ley núm. 137-11, está reservado contra: (i) decisiones

jurisdiccionales; (ii) que las mismas hayan adquirido la autoridad de la cosa

irrevocablemente juzgada; (iii) que la decisión recurrida haya obtenido tal

calidad con posterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de la

República del veintiséis (26) de enero de dos mil diez (2010).

d. En la especie, la decisión recurrida es la Resolución núm. 040-2021-

TRES-00019, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de

Primera Instancia de Distrito Nacional, el dieciséis (16) de marzo de dos mil

veintiuno (2021), que rechazó los recursos de oposición incoados fuera de

audiencia por la parte recurrente contra el Auto núm. 040-2020-EPEN-00420,

contentivo de auxilio judicial previo solicitado por la parte recurrida en el

presente caso sobre un proceso penal abierto en contra de los señores G.

.

M.L.O., T.Y.A.V.élez, J.A.

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 36 de 41

L.O..í., P..M..G. y la sociedad comercial L..&.

.

O., S.R.L.

e. La apertura de dicho proceso penal se debe a la supuesta violación

cometida por la parte recurrente en este caso de los artículos 150, 151, 405 y

408 del Código Penal dominicano, que tipifican la falsedad en escritura,

bancarrota, estafas, abuso de confianza, y vulneración de los artículos 475, 479,

480, 503, y 505 de la Ley núm. 479-18, sobre Sociedades Comerciales y

Empresas Individuales de Responsabilidad Limitada, en perjuicio de los señores

R.A..R.E., A.A..G.án R.,

N.D..C.R..E., S..E.R.E.,

C.M. de la Paz, Y.F. y la razón social Inversiones Relo, S.

.

L., proceso que aún no ha finalizado.

f. Este tribunal ha podido constatar tal y como expresa la parte recurrida en

su escrito de defensa que la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019, dictada

por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del

Distrito Nacional, el dieciséis (16) de marzo de dos mil veintiuno (2021), carece

del carácter de la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, en razón de

que no resuelve con carácter definitivo el proceso penal de que se trata, sino que

rechaza los recursos de oposición presentados fuera de audiencia por los señores

G..M.L.O., T.Y.aculada A.V., J.

.

A.L..O., P.M..G. y la sociedad comercial

L.&.O., S.R.L., en contra del Auto núm. 040-2020-EPEN-00420, del

tres (3) de diciembre de dos mil veinte (2020), dictado por el juzgado

anteriormente señalado, donde autoriza un auxilio judicial previo solicitado por

los señores R.A.R.E., A.A.G.

.

R., N..d.C.R..E., S.E.R...

.

E., C..M. de la Paz, Y.F. y la razón social Inversiones

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 37 de 41

Relo, S.R. L., con el fin de recibir del justiciable la ayuda necesaria a través de

las autoridades competentes, tales como Ministerio Público, Policía Nacional,

Superintendencia de Bancos, entre otros, para recaudar los elementos

probatorios que requieren para completar su acusación, lo que quiere decir que

el litigio aún se mantiene abierto ante los tribunales del Poder Judicial.

g. En ese sentido, conviene recordar la Sentencia TC/0130/13, dictada por el

Tribunal Constitucional el dos (2) de agosto de dos mil trece (2013), criterio

reiterado en la Sentencia TC/0354/14, del veintitrés (23) de diciembre de dos

mil catorce (2014), que establece lo siguiente:

En efecto, tomando en consideración la naturaleza de la figura del

recurso de revisión de decisión jurisdiccional, este solo procede en

contra de sentencias – con autoridad de la cosa irrevocablemente

juzgada – que pongan a fin a cualquier tipo de acción judicial relativa

al mismo objeto y con las mismas partes (sentencia TC/0053/13),

situación que solo se puede evidenciar en dos casos particulares: (i)

sentencias que resuelven el fondo del asunto presentado por ante la

jurisdicción correspondiente; y (ii) sentencias incidentales que, en vista

de la decisión tomada, ponen fin definitivo al procedimiento o

establecen que otra jurisdicción es competente para conocer el caso

(por ejemplo, cuando se acoge un medio de inadmisión, excepción de

incompetencia o excepción de nulidad).

h. Otro criterio asentado por este tribunal constitucional es el dispuesto en la

Sentencia TC/0450/17, del veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete

(2017) con respecto a la imposibilidad de conocer mediante el recurso de

revisión constitucional de decisión jurisdiccional un caso que aún se encuentre

abierto en los tribunales del Poder Judicial:

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 38 de 41

i. El criterio jurisprudencial anteriormente expuesto es cónsono con el

carácter excepcional del recurso que nos ocupa, en razón de que la

finalidad del mismo es la protección de los derechos fundamentales,

cuando los mecanismos previstos en el ámbito del Poder Judicial no

hayan sido efectivos, lo cual no puede verificarse mientras un tribunal

de dicho poder se encuentre apoderado del caso, como ocurre en la

especie...”

i. Mediante la Sentencia TC/0265/20, del veinticinco (25) de noviembre de

dos mil veinte (2020), el Tribunal Constitucional estableció que:

Conviene dejar constancia de que el Tribunal en la Sentencia

TC/0153/17, introdujo la distinción entre cosa juzgada formal y cosa

juzgada material, indicando las diferencias y características de ambas

categorías, al tiempo de especificar que solo las sentencias con “cosa

juzgada material” adquieren la autoridad de la cosa irrevocablemente

juzgada, en los siguientes términos:

a. La cosa juzgada formal es el carácter de inimpugnabilidad que en

determinado momento adquiere la resolución judicial, en virtud de que

con la realización de ciertos actos o con el transcurso de los términos

se extingue el derecho que pudiera haberse ejercido para realizar

determinados actos procesales. Formal en el sentido de que la sentencia

puede ser objeto de otra sentencia posterior, en otro juicio, que

confirme o invalide la anterior.

b. La cosa juzgada material es cuando la resolución judicial, además

de ser inimpugnable, resulta jurídicamente indiscutible en cualquier

otro procedimiento en que se pretenda promover exactamente el mismo

litigio. Se configura con una sentencia definitivamente firme no

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 39 de 41

susceptible de recurso ordinario o extraordinario, que constituye ley

entre las partes en los límites de esa controversia, y es vinculante para

todo proceso futuro.

j. De igual manera, en la referida Sentencia TC/0265/20, el Tribunal

Constitucional estableció que:

Tomando en consideración los razonamientos expuestos, cabe reiterar

que el recurso de revisión de decisión jurisdiccional solo procede

contra sentencias con autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada

material, o sea, las que ponen término al objeto del litigio en cuanto al

fondo. Por consecuencia, debe observarse que las decisiones

contenidas en el acta de audiencia impugnada versan en torno a una

solicitud de extinción de una acción penal. En este sentido, dicho fallo

no puso fin al proceso en cuanto al fondo, ya que no desapodera

definitivamente al Poder Judicial, por lo que carece de la autoridad de

la cosa irrevocablemente juzgada material requerida por la

jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por tanto, con base en este

último razonamiento, este colegiado estima que procede inadmitir el

presente recurso de revisión de decisión jurisdiccional contra la

referida sentencia.

k. Por tanto, de conformidad a la naturaleza del recurso de revisión

constitucional de decisión jurisdiccional y en virtud de que la Resolución núm.

040-2021-TRES-00019, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el dieciséis (16) de marzo

de dos mil veintiuno (2021), confirma el fallo emitido por el mismo tribunal

mediante el Auto núm. 040-2020-EPEN-00420, del tres (3) de diciembre de dos

mil veinte (2020), que autoriza un auxilio judicial previo, el cual tiene como

propósito recaudar todas las pruebas necesarias para completar una acusación

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 40 de 41

en un proceso penal llevado ante los tribunales del Poder Judicial; lo que pone

en evidencia que dicha decisión no resuelve definitivamente el proceso antes

señalado, por lo que conviene concluir que la misma no ostenta el carácter de la

cosa irrevocablemente juzgada.

l. En tal virtud, procede acoger el medio de inadmisión planteado por la parte

recurrida, y por tanto disponer que el presente recurso deviene inadmisible por

no satisfacer los requisitos exigidos por el artículo 277 de la Constitución y el

artículo 53 de la Ley núm. 137-11.

Esta decisión, firmada por los jueces del tribunal, fue adoptada por la mayoría

requerida. No figuran las firmas de los magistrados A.L.B..M.,

J..P.C.K., M.V.M. y E..V.

.

A., en razón de que no participaron en la deliberación y votación de la

presente sentencia por causas previstas en la ley. Consta en acta el voto salvado

del magistrado V.J..C.P., el cual se incorporará a la

presente decisión de conformidad con el artículo 16 del Reglamento

Jurisdiccional del Tribunal Constitucional.

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, el Tribunal

Constitucional DECIDE:

PRIMERO: DECLARAR, inadmisible el recurso de revisión constitucional

de decisión jurisdiccional interpuesto por G..M..L..O.,

T.Y..A.V., J..A.L.O., P.M.

.

G. y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L., contra la Resolución

núm. 040-2021-TRES-00019, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal

del Juzgado de Primera Instancia de Distrito Nacional, del dieciséis (16) de

marzo de dos mil veintiuno (2021).

República Dominicana

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente núm. TC-04-2022-0038, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por

G.M.L..O., T.Y.culada A.V., J.A.L..O., P.M.G.

y la sociedad comercial L.&.O., S.R.L. contra la Resolución núm. 040-2021-TRES-00019 dictada por la Segunda

Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del dieciséis (16) de marzo del año dos mil

veintiuno (2021). Página 41 de 41

SEGUNDO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia por Secretaría,

para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, G.M.

.

L.O., T. Ynmaculada A..V., J.A..L.

.

O., P.M..G. y la sociedad comercial L. & Ortiz, S.R.L.;

y, a la parte recurrida, señores R.A.R.E., A.

.

A..G.R., N.d.C.en R.E., S.

.

E.R.E., Inversiones Relo, S. R. L., C..M. de la

Paz y Y.F..

TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con

lo establecido en el artículo 7 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal

Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales.

CUARTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín

del Tribunal Constitucional.

Firmada: M.R..G., J.P.; R.D..F., Juez Primer

Sustituto; L.V.S., Juez Segundo Sustituto; J.A.

.

A., J.; M.U..B.V., J.; V.J.C.

.

P., J.; D.G., J.; M.d..C.S. de Cabrera, J.;

J.A.V.G., J.; G.A.V.R., Secretaria.

La presente sentencia es dada y firmada por los señores jueces del Tribunal

Constitucional que anteceden, en la sesión del Pleno celebrada el día, mes y año

anteriormente expresados, y publicada por mí, secretaria del Tribunal

Constitucional, que certifico.

G.A.V.R..

.

S.