Sentencia nº 367 de Suprema Corte de Justicia, del 8 de Mayo de 2017.

Fecha de Resolución: 8 de Mayo de 2017
Emisor:Segunda Sala
 
CONTENIDO

Fecha: 8 de mayo de 2017

Sentencia núm. 367

C.A.R.V., Secretaria General de la Suprema Corte de Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una sentencia de fecha 08 de mayo de 2017 que dice así:

D., Patria y Libertad

República Dominicana

En Nombre de la República, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, regularmente constituida por los Jueces F.E.S.S., en funciones de P.; E.E.A.C., y A.A.M.S., asistidos de la secretaria de estrados, en la Sala donde celebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de G., Distrito Nacional, hoy 8 de mayo de 2017, años 174° de la Independencia y 154° de la Restauración, dicta en audiencia pública, como Corte de Casación, la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casación interpuesto por J.I.J.A., dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante, portador de la cédula de identidad y electoral núm. 053-0023179-1, domiciliado y residente en la carretera La Cachaza, Los Cerros, localidad S., sección P. del municipio de Constanza, provincia La Vega,

Fecha: 8 de mayo de 2017

imputado, contra la sentencia núm. 203-2016-SSEN-00059, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega el 22 de febrero de 2016, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído al Lic. H.F.Á.P., conjuntamente con la Licda. M.H., en representación del recurrente J.I.J.Á., en sus conclusiones;

Oído al Lic. F.E., por sí y por los Licdos. A.A.G. y S.A.S., en representación de la parte recurrida L.R.A.F., en sus conclusiones;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto el escrito motivado suscrito por los Licdos. H.F.Á.M. y M.M.H.D., en representación del recurrente J.I.J.Á., depositado el 20 de abril de 2016, en la secretaría de la Corte a-qua, mediante el cual Fecha: 8 de mayo de 2017

interpone su recurso de casación;

Visto el escrito de defensa suscrito por los Licdos. A.A.G. y S.A.S., en representación de la víctima recurrida L.R.A.F., depositado el 20 de mayo de 2016, en la secretaría de la Corte a-qua, mediante el cual interpone su recurso de casación;

Visto la resolución de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, dictada el 17de octubre de 2016, la cual declaró admisible el recurso de casación citado precedentemente, y fijó audiencia para conocerlo el día 19 de diciembre de 2016;

Visto la Ley núm. 25 de 1991, que crea la Ley Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por las Leyes núm. 156 de 1997 y 242 de 2011;

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia después de haber deliberado, y vistos los artículos 393, 394, 399, 400, 418, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal; la Resolución núm. 3869-2006, dictada por la Suprema Corte de Justicia el 21 de diciembre de 2006; Fecha: 8 de mayo de 2017

Considerando, que en la decisión impugnada y en los documentos que en ella se refieren, son hechos constantes los siguientes:

  1. el 2 de diciembre de 2014, el Procurador Fiscal del Distrito Judicial de Constanza, presentó formal acusación en contra del imputado J.I.J.Á., por presunta violación a los artículos 309 numeral 2 del Código Penal Dominicano, y 396 de la Ley 136-03;

  2. el 5 de febrero de 2015, el Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Constanza, emitió la Resolución núm. 10-2015, mediante el cual admitió de manera parcial la acusación presentada por el Ministerio Público, y ordenó apertura a juicio para que el imputado J.I.J.Á., sea juzgado por presunta violación a los artículos 309 numeral 2 del Código Penal Dominicano, y 396 de la Ley 136-03;

  3. en virtud de la indicada resolución, resultó apoderado el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial Monseñor Nouel, el cual dictó sentencia Fecha: 8 de mayo de 2017

núm. 0130-2015 el 30 de julio de 2015, cuyo dispositivo se encuentra más delante de la presente sentencia;

d) que con motivo de los recursos de alzada interpuestos por el imputado J.I.J.Á. y la víctima L.R.A.F., intervino la decisión ahora impugnada, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega el 22 de febrero de 2016 y su dispositivo es el siguiente:

PRIMERO: Declara con lugar los recursos de apelación interpuestos, el primero, por el imputado J.Y.J.Á., representado por H.F.Á.P. y M.M.H.D.; y el segundo por la querellante L.R.A.F., representada por S.A.S. y A.A.G., en contra de la sentencia número 0130/2015, de fecha 30/7/2015, dictada por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel; para única y exclusivamente modificar los ordinales primero y tercero del dispositivo de dicha sentencia en virtud de las razones antes expuestas, para que en lo adelante digan como sigue: ‘ Primero: Declara al imputado J.Y.J.Á., de generales anotadas, culpable del crimen de violencia intrafamiliar, en violaciones al artículo 309-2 del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley 24-97; en perjuicio de la Fecha: 8 de mayo de 2017

señora L.R.A.F., en consecuencia, se
condena a un (1) año de prisión suspensivo bajo la condición de que se someta a tratamientos y terapias conductuales en el Centro de Intervención Conductual
para Hombres, ubicado en la calle Y.G.,
esquina 27 de Febrero, sector M.A., teléfono 809-687-4073, Santo Domingo, República Dominicana,
hasta el cumplimiento total de dicha pena;
Tercero: Condena al imputado J.Y.J.Á., al pago
de una indemnización ascendente a la suma de Quinientos
Mil Pesos dominicanos (RD$500,000.00), a favor de la
señora L.R.A.F., como justa reparación
por los daños morales que recibiera como consecuencia del
hecho cometido por referido imputado, en cuanto al fondo’;
SEGUNDO: Confirma los demás aspectos de la sentencia recurrida, en virtud de las razones antes expuestas; TERCERO: Compensan las costas penales y civiles generadas en esta instancia; CUARTO: La lectura en audiencia pública de la presente decisión de manera íntegra
vale notificación para todas las partes que quedaron convocadas para este acto procesal, y copia de la misma se encuentra a disposición para su entrega inmediata en la secretaría de esta Corte de Apelacion, todo de conformidad
con las disposiciones del artículo 335 del Código Procesal
Penal”;

Considerando, que el recurrente J.I.J.A., por medio de sus abogados propones contra la sentencia impugnada el siguiente medio: Fecha: 8 de mayo de 2017

Primer Medio : Inobservancia de disposiciones constitucionales, artículos 68, 69 y 74.4 de la Constitución y legales, artículo 24, 25, 172 y 333 del Código Procesal Penal, por falta de motivación o de estatuir en relación a varios de los medios propuestos en el recurso de apelación. La Corte se limita a establecer que el tribunal a quo hizo una correcta valoración de las pruebas sometidas al escrutinio. La Corte intenta suplir la falta de valoración de las pruebas testimoniales a descargo presentada por la defensa, consistente en el testimonio de los señores M.D.R., B.M.L.T. y Y. de León Suero, obviando la falta de valoración de las pruebas a descargo por parte de los juzgadores de primer grado, limitándose a establecer que fueron descartados en virtud de sus facultades para la valoración de la prueba, cuando era su obligación referirse a valorar si esos criterios eran válidos o no. De igual modo la Corte no da respuesta en torno a lo que fue la falta de valoración de las pruebas documentales, en especial el informe psicológico. Las argumentaciones de la Corte son infundadas por no haber respondida en el sentido planteado por el recurrente en su medio recursivo. De igual modo también hay falta de estatuir por no haberse pronunciado en relación a lo que fue la falta de valoración de las pruebas documentales.