jurisdiccion constitucional

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Héctor Bienvenido Henríquez Rodríguez contra la Sentencia núm. 20220409 dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago el veintiuno (21) de julio de dos mil veintidós (2022).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Denis Alexandre Vicini Stella y Ariana Laura Hernández de Vicini contra la Sentencia núm. 0315-2024-S-00211, dictada por la Quinta Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional el seis (6) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024).

Relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesto por los señores Yorman Senén Solano Bastardo y Eduardo Enrique Quezada Guerrero en contra de la Sentencia núm. 2016-0121, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey, el cuatro (4) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Consorcio de Condómines de la Plaza Comercial Jeanca “V”, representada por el señor Germán Apolinar Caraballo Aquino, contra la Sentencia núm. 0315-2022- S-00079, dictada por la Quinta Sala del Tribunal de Jurisdicción Original del Distrito Nacional el veinte (20) de junio de dos mil veintidós (2022).

... (Art. 93 de la Ley 137-11 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Admite, acoge parcialmente, revoca y fija astreinte. Votos particulares: magistrados Piña Medrano, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.

... por la Primera Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de La Vega el veinticinco (25) de enero de dos mil trece (2013).

... Acción de amparo: incompetencia del Tribunal Constitucional. Notificación: la notificación de la acción es innecesaria cuando la decisión beneficie al demandado o recurrido (TC/0038/12). Acción de amparo: Los tribunales de primera instancia del orden judicial son competentes (Art. 72 LOTCPC). Acción de amparo: obligación de determinar la jurisdicción competente (Artículo 72 LOTCPC). Acción...

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Oscar Antonio Cabrera Contreras y Dahiana Inmaculada Hernández de Cabrera, contra la Sentencia núm. 205180954, dictada por la Sala 1 del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de La Vega el diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Juan Bautista Linares, contra la Sentencia núm. 0313-2022-S-00138, emitida por la Tercera Sala del Tribunal de Tierras de la Jurisdicción Original del Distrito Nacional, el once (11) de octubre del año dos mil veintidós (2022).

... vación del derecho pretendido. Revisión constitucional de sentencias de amparo: insubstancial e innecesario el proceso. Revisión constitucional de sentencias de amparo: cuándo procede examinar el fondo ante la muerte del amparista. Acción en justicia: certeza de aplicabilidad. Revisión constitucional de sentencias de amparo: muerte del amparista ha dejado sin objeto el recurso. Inadmisible. Votos particulares de los

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Esmiralda, S.R.L., contra la Sentencia núm. 0269-17-01022, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Puerto Plata el veintiocho (28) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Claudio Marcelo Urrutia Herrera contra la Sentencia núm. 447-02- 2022-SCON-00021 dictada por la Sala Civil del Segundo Tribunal de la Jurisdicción de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Nacional del veinticinco (25) de enero de dos mil veintidós (2022).

... nstitucionalidad: no se expone la infracción constitucional. Juicio de confrontación: no se realiza el juicio de confrontación. Acción directa de inconstitucionalidad: cuestiones de mera legalidad (TC/0013/12). Justicia constitucional: objeto (Articulo 5 LOTCPC). Inadmisible.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Inversiones Hegarci, S.R.L. y Yuderca Altagracia Rodríguez Quiroz contra la Sentencia núm. 20153503, dictada por la Primera Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional el treinta (30) de junio de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor José Esteban Gómez García-Godoy, Rosalía Zenaida Gómez García- Godoy, Cristóbal Federico Gómez García-Godoy, Teresa Maritza Gómez García-Godoy y Ricardo Emilio Gómez García-Godoy contra la Sentencia núm. 02062013000672, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de La Vega el quince (15) de octubre de dos

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la sociedad comercial Alto Santo Domingo S.A., contra la Sentencia núm. 02272200261 dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez el doce (12) de julio del año dos mil veintidós (2022).

... incoar una acción en justicia. Tribunal Constitucional: no es una cuarta instancia. Tribunal constitucional: no puede examinar los hechos del caso (artículo 53.3.C LOTCPC). Tribunal Constitucional: no se tipifican ninguna de las tres causales que justifican el recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales. Solicitud de suspensión de ejecución de sentencia: finalidad. Solicitud de suspensión...

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los licenciados Josefina Guerrero, Andrés Nicolás Contreras y Yeralda Nicolasa Contreras, contra los artículos 107, 108, 109 y 110 de la Ley núm. 550-14, del diecinueve (19) de diciembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de amparo incoado por el señor Casimiro Santana Sánchez contra la Sentencia núm. 2016-0693, dictada por el Tribunal de Tierras de la Jurisdicción Original de Sánchez Ramírez el veintiséis (26) de julio de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Clara Luz Liranzo Rosario contra la Ordenanza núm. 00058-2019, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Monseñor Nouel el dieciséis (16) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por José Luis Gil Pichardo, Ramón Eduardo Gil Álvarez, Ana Rosa Concepción Burgos y Gregorio Isidro Alvarado contra la Sentencia núm. 01302022300292 dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de San Francisco de Macorís, en atribuciones de amparo el quince (15) de noviembre de dos mil veintitrés (2023).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Richard Rolando Quezada Rivas contra la Sentencia núm. 0269-17-01080, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Puerto Plata el veintiséis (26) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Francesco Polini, Ellegi, S.R.L. y Avianti International Development, S.A. contra la Sentencia núm. 20161146, dictada por la Cuarta Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Nacional el dieciséis (16) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

recurso de revisión constitucional en materia de amparo incoado por Isabel Tejada Gallardo, José René Olivo Salazar, Domingo A. Acevedo, Wilfredo Velázquez Gómez, Rafael Enrique de León Piña, Rubén Toribio Rosario, Demetrio Turbí y Fausto Antonio Aybar Ureña, contra la Sentencia núm. 00039-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, de Jurisdicción Nacional, el tres (3) de febrero de dos...

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por Inovalina Peña Rodríguez de Labour y Rafael Mora, contra la Sentencia núm. 976, dictada el veintinueve (29) de junio de dos mil dieciocho (2018), por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.