recurso oposicion

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la Inmobiliaria Freoscar, S. R. L., contra la Sentencia núm. 103, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Lorenzo Areche Melo contra la Resolución núm. 3569-2018, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eddy Francisco Vélez García contra la Sentencia núm. 609, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión jurisdiccional incoado por Ysidro Silverio Longo Batista y la sociedad Macarlise, C. por A. contra la Resolución núm. 2606-2014, de primero (1°) de julio de dos mil catorce (2014), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Domingo Antonio Rodríguez contra la Resolución núm. 00131-2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de enero de dos mil veinte (2020).

Recurso de oposición. Reparación de daños. Corte. Lanzamiento

Destitución. Falta a la legislación penal ni declaración de nulidad. Abogado notario público. Prescripción de la acción disciplinaria

Prescripción de la acción disciplinaria. Falta a la legislación penal ni declaración de nulidad. Derechos. Abogado notario público

Falta a la legislación penal ni declaración de nulidad. Abogado notario público. Prescripción de la acción disciplinaria. Derechos

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Miguel Peña Figuereo contra la Sentencia núm. 303, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de jurisdiccional incoado por Rafael Antonio Joaquín Villari Garcés contra la Sentencia núm. 858, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis Miguel Rosario Rodríguez y Willy Rodríguez Estrella contra la Sentencia núm. 91/2018, de fecha 7 de febrero de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Diomedes Feliz González contra la Sentencia núm. 313-2019,dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno(31) de julio de dos mil diecinueve(2019).

Relativo al Recurso de Revisión Constitucional de Decisión Jurisdiccional interpuesto por el Centro de Cobranzas Integrales CECOIN, S.R.L. y el señor Giovanni A. Gautreaux contra la Sentencia núm. 929, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de agosto del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Marino Zorrilla de la Cruz contra la Sentencia núm. 72, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del treinta (30) de enero de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión jurisdiccional incoado por Normand Masse contra la Sentencia núm. 072-2014, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el primero (1°) de diciembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por José Elías Ortiz Peguero contra la resolución dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional presentado por la empresa Metro Gas, S.R.L. contra la Sentencia núm.774-2015, dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santiago el treinta (30) de diciembre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Propano & Derivados, S.A. (PROPAGAS) contra la Sentencia núm. 692, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de diciembre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Inocencio Melo Rodríguez contra la Sentencia núm. 277 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del veintiocho (28) de marzo del año dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Rocío Eunice Minaya Hernández contra la Sentencia núm. 287, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la razón social Instituto de Maternidad San Rafael, S.A.S., contra la Sentencia núm. 0303/2021, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de febrero del año dos mil veintiuno (2021).

Resolución del contrato de marras. Corte. Cláusula abusiva. Favor de la sociedad comercial

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y demanda en suspensión de ejecución de sentencia incoados por el Banco de Ahorro y Crédito BDA, S.A. (continuador jurídico del Banco de Desarrollo Agropecuario, S.A.), contra la Sentencia núm. 13, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Competencia. Sentencia objeto del recurso. Derechos fundamentales y libertades públicas. Tutela judicial efectiva